Chính trị, xã hội và văn hóa Mỹ
GIỚI THIỆU: Hệ thống pháp luật Hoa Kỳ
Ấn phẩm của Chương trình Thông tin Quốc tế, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, năm 2004
Công
việc hàng ngày của các tòa án trên toàn nước Mỹ là đưa ra các quyết định
ảnh hưởng đến số phận của hàng ngàn người. Một số quyết định chỉ ảnh
hưởng đến các bên liên quan trực tiếp đến một hành vi pháp lý nào đó,
nhưng nhiều quyết định đưa ra các phán quyết về quyền, lợi ích và nguyên
tắc pháp lý tác động đến hầu như tất cả người dân Mỹ. Do đó, mỗi một
phán quyết chắc chắn sẽ được nhiều người Mỹ chào đón, trong khi lại bị
nhiều người khác phản đối; đôi khi số người phản đối còn nhiều hơn số
người ủng hộ. Tuy nhiên, tất cả đều phải thừa nhậ n tính pháp lý của các
quyết định này, cũng như phải thừa nhận vai trò của tòa án là người
giải thích luật pháp cuối cùng. Người Mỹ không còn tranh cãi về vấn đề
pháp chế và đã tin tưởng vào hệ thống luật pháp Hoa Kỳ. Chúng ta
sẽ dần dần xem xét hệ thống đó. Phần lớn nội dung sẽ tập trung giải
thích xem các tòa án Hoa Kỳ được tổ chức và hoạt động như thế nào. Tòa
án là trung tâm của hệ thống pháp lý, nhưng hệ thống này không chỉ có
tòa án. Ngày qua ngày, trên toàn nước Mỹ, các tòa án liên bang, bang và
địa phương vẫn không ngừng diễn giải luật pháp, giả i quyết tranh chấ p
theo luậ t pháp, và thậm chí đôi lúc còn huỷ bỏ luật nếu như luật vi
phạm những quyền hiến định. Trong lúc đó, cũng có hàng triệu người Mỹ
vẫn giao dịch hàng ngày mà không phải đụng tới tòa án. Nhưng họ cũng dựa
vào hệ thống pháp lý. Một đôi vợ chồng trẻ mua nhà, hai thương nhân ký
kết hợp đồng, bố mẹ viết di chúc thừa kế cho con cái - tất cả đều phải
chắc chắn, có thể lường trước, và cần có các quy tắc hiệu lực chung trên
cơ sở pháp chế và đều được hệ thống pháp luật Hoa Kỳ bảo đảm. Phần giới
thiệu này sẽ giúp người đọc làm quen với cấu trúc cơ bản và những từ
ngữ chuyên ngành của luật pháp Hoa Kỳ. Các chương sau sẽ đi vào chi
tiết, và giúp hiểu thêm quá trình phát triển của hệ thống pháp luật Hoa
Kỳ nhằm đáp ứng nhu cầu của một quốc gia phát triển, và những thực tiễn
kinh tế xã hội ngày càng phức tạp. HỆ THỐNG PHÁP LUẬT
LIÊN BANG: Tổng quan Hệ thống pháp luật Hoa Kỳ có nhiều
cấp, có thể là nhiều hơn hầu hết các nước khác. Nguyên nhân một phần là
do có sự phân chia giữa luật liên bang và bang. Để hiểu được điều đó,
cần nhắc lại rằng lịch sử Hoa Kỳ không phải hình thành từ một quốc gia,
mà là một liên minh 13 khu vực thuộc địa, mỗi khu vực đều độc lập tách
khỏi Anh Quốc. Do đó, Tuyên ngôn độc lập (1776) có nói đến “Dân tộc các
khu vực thuộc địa”, nhưng đồng thời cũng thừa nhận “Các khu vực thuộc
địa Hợp chúng quốc là, và có quyền được làm, CÁC BANG TỰ DO VÀ ĐỘC LẬP”.
Sự giằng kéo giữa một dân tộc và nhiều bang là một vấn đề bao trùm lịch
sử pháp lý Mỹ. Như giải thích ở dưới, Hiến pháp Mỹ (thông qua năm 1787,
phê chuẩn năm 1788) bắt đầu một quá trình chuyển đổi đầy tranh cãi,
chậm chạp và gián đoạn, từ chỗ quyền lực và thẩm quyền pháp lý nằm trong
tay các bang, đã chuyển giao cho nhà nước liên bang. Tuy nhiên, đến nay
các bang vẫn giữ nhiều thẩm quyền lớn. Các sinh viên nghiên cứu hệ
thống pháp luật Mỹ phải hiểu được tại sao phạm vi thẩm quyền lại được
phân chia giữa chính quyền liên bang và các bang. Hiến pháp đã
xác định nhiều ranh giới giữa luật liên bang và bang. Nó cũng phân chia
quyền lực liên bang thành các ngành lập pháp, hành pháp và tư pháp (tạo
ra cái gọi là “tam quyền phân lập” và gìn giữ mộ t cách thiêng liêng hệ
thống “kiềm chế và đối trọng”, nhằm ngăn chặn không cho một ngành nào đó
có thể lạm dụng quyền lực của các ngành khác); và mỗi ngành có đóng góp
riêng biệt vào hệ thống pháp lý. Trong hệ thống đó, Hiến pháp quy định
những loại luật mà Quốc hội có thể thông qua. Nhưng ngoài ra còn
nhiều vấn đề phức tạp khác: luật Mỹ không chỉ là các đạo luật do Quốc
hội thông qua. Trong một số lĩnh vực, Quốc hội có thể cho phép các cơ
quan hành pháp được ban hành các quy tắc chi tiết hóa luật định. Và toàn
bộ hệ thống được dựa trên các quy tắc pháp lý truyền thống của Thông
luật Anh. Mặc dù Hiến pháp và các đạo luật đều có giá trị cao hơn thông
luật, toà án vẫn tiếp tục áp dụng các nguyên tắc thông luật bất thành
văn để lấp các chỗ trống chưa được Hiến pháp đề cập, cũng như không được
Quốc hội luật hóa. NGUỒN LUẬT LIÊN BANG Hiến
pháp Hoa Kỳ Tính tối cao của Luật liên bang
Trong giai đoạn 1781–1788, đã có một thỏa thuận
gọi là Hiến chương liên minh điều chỉnh mối quan hệ giữa 13 bang. Một
Quốc hội tòa n quố c tương đối lỏng lẻo được thành lập. Mặc dù mỗi bang
đều cam kết danh dự sẽ tuân thủ phán quyết tòa án củ a các bang khác
(theo cơ chế “tin cậy và tín nhiệm hoàn toàn”), nhưng Hiến chương không
có quy định nào về thẩm quyề n pháp lý liên bang, trừ quy định về tòa án
hàng hải. Việc xây dựng và phê chuẩn Hiến pháp thể hiện ngày
càng có sự đồng thuận trong vấn đề cần phải củng cố nhà nước liên bang.
Hệ thống pháp luật là một trong những lĩnh vực thực hiện được vấn đề đó.
Nội dung quan trọng nhất là “điều khoản tối cao”, trong Điều VI của
Hiến pháp: Hiến
pháp này, và các luật của Hợp chúng quốc được xây dựng trên cơ sở tuân
thủ Hiến pháp, và tất cả các hiệp ước đã được ký kết hoặc sẽ được ký
kết, với tư cách thẩm quyền Hợp chúng quốc, sẽ là luật tối cao của tổ
quốc; và mang tính ràng buộc đối với thẩm phán ở tất cả các bang, cho dù
trong Hiến pháp và luật của các bang có bất cứ nội dung gì trái ngược. Quy
định nà y đã thiế t lậ p nguyên tắc tiên quyết của luật Hoa Kỳ: Một khi
Hiến phá p đã quy định, không bang nào được quyền làm trái. Có một điểm
vẫn chưa rõ, là điều cấm này sẽ được áp dụ ng cho bản thân chính quyền
liên bang như thế nào, và hệ thống pháp luật từng bang có vai trò như
thế nào trong nhữ ng lĩnh vực mà Hiến pháp không quy định rõ. Các tu
chính án Hiến pháp đã phần nào trả lời vấn đề nà y; lịch sử còn nhiều
thăng trầm, và thậm chí đến nay, người Mỹ vẫn tiếp tục vật lộn để định
ra đường phân giới rõ ràng giữa thẩm quyền liên bang với thẩm quyền
bang. Mỗi ngành có một vai trò trong Hệ thống luật
pháp Khi những người dự thảo Hiến pháp tìm cách
củng cố nhà nước liên bang, họ cũng sợ là sẽ tăng cường quyền lực quá
mức. Một biện pháp nhằm khống chế cơ chế mới là phân chia thà nh các
ngành. Như James đã giải thích trên tờ Federalist (Người liên bang)
số 51, “sự lạm dụng quyền lực được khống chế bằng cách chia nhà nước
thành các cấu phần tách rời một cách rõ rệt”. Mỗi một “cấu phần” của
Madison (lập pháp, hành pháp và tư pháp) được trao một công cụ tác động
lên hệ thống pháp luật. Lập pháp Hiến
pháp trao quyền thông qua luật cho Quốc hội. Một đề xuất được Quốc hội
xem xét được gọi là một dự luật (bill). Nếu đa số thành viên
mỗi viện (Thượng viện và Hạ viện) thông qua (trong trường hợp Tổng thống
phủ quyết, thì tỷ lệ đa số phải là hai phần ba), thì dự luật sẽ trở
thành luật. Luật liên bang được gọi là đạo luật (statute). Còn Bộ
luật Hoa Kỳ (United States Code) là kết quả của việc “pháp điển
hoá” các đạo luật liên bang. Bản thân Bộ luật không phải là một
luật, mà nó chỉ là các đạo luật được sắp xếp theo trật tự lôgích. Ví
dụ, Tiêu mục (Title) 20 bao gồm các đạo luật về Giáo dục, còn Tiêu mục
22 bao gồm các đạo luật về Đối ngoại. Quyền làm luật của Quốc hội
bị giới hạn. Nói chính xác hơn, nó được người dân Mỹ ủy quyền thông qua
Hiến pháp, trong đó quy định những lĩnh vực mà Quốc hội có quyền hoặc
không có quyền làm luật. Điều I, Mục 9 của Hiến pháp cấm Quốc hội thông
qua một số loại luật. Ví dụ, Quốc hội không được thông qua một đạo luật
hồi tố “ex post facto” (luật áp dụng hồi tố, “sau khi sự kiện đã diễn
ra”), hoặc áp đặt thuế xuất khẩu. Điều I, Mục 8 liệt kê các lĩnh vực
Quốc hội được làm luật. Một số nội dung khá là cụ thể (như “Xây dựng Bưu
điện”), nhưng nhiều nội dung khác thì lại rất chung chung, nổi bật nhất
là quy định “được điều chỉnh thương mại với nước ngoài, và giữa các
bang”. Tất nhiên, quyền diễn giải các quy định thẩm quyền kém chính xác
là cực kỳ quan trọng. Do đó, trong giai đoạn đầu của lịch sử nền cộng
hòa, nhờ nắm được vai trò diễn giải, nên ngành tư pháp đã nắm thêm một
vai trò cực kỳ quan trọng trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ. Tư
pháp Cũng như các ngành khác, quyền của ngành tư
pháp Hoa Kỳ được quy định trong Hiến pháp. Hiến pháp chỉ quy định thẩm
quyền xét xử liên bang trong một số loại tranh chấp nhất định. Điều III,
Mục 2 liệt kê những nội dung này. Hai loại tranh chấp quan trọng nhất
là các vụ việc liên quan đến nghi vấn luật liên bang (“Tất cả các vụ
việc về luật và công bằng, phát sinh từ Hiến pháp, các đạo luật của Hợp
chúng quốc và các hiệp ước đã ký kết ...”) và các vụ việc “đa chủng”,
tức là các vụ tranh chấp giữa công dân của hai bang khác nhau. Thẩm
quyền xét xử này cho phép mỗi bên có thể tránh đưa vấn đề ra trước các
tòa án của bang của nhau. Quyền xét xử thứ hai xuất hiện trong
những năm đầu của nền cộng hòa. Như giải thích trong Chương 2, phán
quyết của Tòa án tối cao Hoa Kỳ trong vụ Marbury kiện Madison
(1803) đã giải thích thẩm quyền (được Hiến pháp ủy quyền) của nó là được
phép xác định một đạo luật vi hiến, và tuyên bố luật vô hiệu. Một đạo
luật có thể vi hiến nếu nó xâm phạm các quyền của người dân
được Hiến pháp bảo vệ, hoặc nếu Điều I không cho phép Quốc hội được
thông qua loại luật đó. Do đó, quyền diễn giải các quy định hiến
pháp mô tả lĩnh vực nào Quốc hội được làm luật là rất quan trọng. Theo
truyền thống, Quốc hội thường chứng minh rằng các đạo luật là cần thiết
nhằm điều chỉnh “thương mại ... giữa một số bang”, hay còn gọi là thương
mại xuyên bang. Đây là một khái niệm mềm dẻo, khó mô tả chính xác. Thực
tế, mỗi người đều có thể cho rằng gần như tất cả các đạo luật đều có sự
ràng buộc hợp lý giữa mục đích của nó với việc điều chỉnh thương mại
xuyên bang. Nhưng nhiều lúc ngành tư phá p diễn giả i “điều khoản thương
mại” một cách bó hẹp. Ví dụ, năm 1935, Tòa án tối cao đã vô hiệu hóa
một đạo luật liên bang quy định số giờ làm và mức lương của người lao
động ở các lò mổ New York, vì tất cả thịt gà được xử lý ở đây đều được
bán cho các cửa hàng và quầy thịt ở New York và do vậy không có yếu tố
thương mại xuyên bang. Tuy nhiên, ngay sau đó, Tòa án tối cao bắt đầu
ủng hộ các chương trình thuộc Chính sách mới (New Deal) củ a Tổng thống
Franklin D. Roosevelt một cách rộng rãi hơn, và ngày nay các tòa án liên
bang vẫn tiếp tục diễn giải quyền thương mại theo nghĩa rộng, mặc dù
không rộng đến mức có thể cho phép Quốc hội có thể thông qua bất cứ loại
luật nào. Hành pháp Điều II
trao “Quyền hành pháp” cho Tổng thống Hợp chúng quốc. Trong nhiệm kỳ của
Tổng thống George Washington, toàn bộ ngành hành pháp bao gồm một Tổng
thống, một Phó tổng thống, và các bộ Ngoại giao, Ngân khố, Chiến tranh
và Tư pháp. Nhưng khi đất nước lớn mạnh lên, ngà nh hành pháp cũng phát
triển thêm. Ngày nay, có đến 15 bộ cấp nội các. Mỗi bộ có một số tổng
cục, cục và các cơ quan khác. Ngoài ra còn có một phần ngành hành pháp
nằm ngoài các bộ. Tất cả đều thực thi quyền hành pháp do Tổng thống ủy
nhiệm và chịu trách nhiệm cuối cùng trước Tổng thống. Trong một
số lĩnh vực, mối quan hệ giữa hành pháp và hai ngành kia là không rõ
ràng. Giả sử có một hoặc một số người cướp ngân hàng. Quốc hội thông qua
một đạo luật quy định hành vi cướp ngân hàng là phạm tội (Bộ luật
Hoa Kỳ, Tiêu mục 18, Mục 21131). Cục điều tra liên bang (FBI), một cục
thuộc Bộ Tư pháp, có thể sẽ điều tra vụ việc. Khi nó phát hiện một hoặc
một số người tình nghi, một viên Công tố liên bang (cũng thuộc Bộ Tư
pháp) có thể cố gắng chứng minh người tình nghi là tội phạm trong một
phiên xét xử do một Tòa án sơ thẩm cấp hạt Hoa Kỳ tiến hành. Cướp
ngân hàng là một vụ việc đơn giản. Nhưng khi đất nước ngày càng phát
triển và hiện đại hóa, mối quan hệ giữa ba ngành trong hệ thống luật
pháp cũng phát triển để giải quyết các vấn đề phức tạp hơn của xã hội
công nghiệp và hậu công nghiệp. Vai trò của ngành hành pháp thay đổi
nhiều nhất. Trong ví dụ cướp ngân hàng, Quốc hội hầu như không cần đến
chuyên môn để có thể dự thảo một đạo luật quy định hành vi cướp ngân
hàng là tội phạm. Hãy giả sử các nhà làm luật muố n cấm các lọa i dược
phẩm “nguy hiểm” trên thị trường, hay hạn chế lượng ô nhiễm “độc hại”
trong không khí. Quốc hội có thể chọn cách quy định chính xác định nghĩa
của các thuật ngữ đó. Đôi lúc Quốc hội cũng làm vậy, nhưng có xu thế là
Quốc hội ngày càng tăng cường trao bớ t một phầ n thẩm quyền của nó cho
các cơ quan hành chính công trong ngành hành pháp. Do đó, Cục quản lý
thực phẩm và thuốc (FDA) là cơ quan giám sát độ tinh sạch của thực phẩm
và dược phẩm quốc gia, còn Cơ quan bảo vệ môi trường (EPA) là cơ quan
điều chỉnh vấn đề tác động môi trường đất, nướ c và không khí của các
ngành công nghiệp. Mặc dù các cơ quan nhà nước chỉ nắm giữ những
thẩm quyền được Quốc hội ủy quyền theo luật, nhưng phạm vi thẩm quyền đó
có thể khá lớn. Nó có thể bao gồm quyền được ban hành các quy tắc quy
định chính xá c các thuật ngữ chung chung trong luật. Luật có thể cấm
lượng ô nhiễm “nguy hiểm” trong không khí, còn EPA sẽ quy định loại chất
và hàm lượng của mỗi loại chất được coi là nguy hiểm. Đôi lúc luật trao
quyền cho một cơ quan nhà nước được phép điều tra các hành vi vi phạm
các quy tắc của nó, phán xử các vi phạm đó, và thậm chí là cả việc áp
dụng lệnh trừng phạt. Các tòa án sẽ vô hiệu hóa một đạo luật trao
quá nhiều quyền cho một cơ quan. Một đạo luật quan trọng là Đạo luật
thủ tục hành chính (Bộ luật Hoa Kỳ, Tiêu mục 5, Mục 551, và mục tiếp
theo) đã giải thích các thủ tục mà một cơ quan phải tuân thủ khi ban
hành các quy tắc, đánh giá vi phạm và áp dụng chế tài. Nó cũng quy định
các bên được phép đưa một quyết định của cơ quan hành pháp ra xem xét
trước toà như thế nào. Các nguồn luật khác Nguồn
rõ ràng nhất của luật pháp Mỹ là các đạo luật do Quốc hội thông qua,
được bổ sung bằng các quy định hành chính. Đôi khi những nguồn này quy
định rõ ràng ranh giới giữa hành vi hợp pháp và phạm pháp – như trong ví
dụ cướp ngân hàng – nhưng không có nhà nước nào có thể ban hành đủ luật
để khép kín được tất cả các tình huống. Rất may là đã có một thực thể
khác quy định các nguyên tắc và chuẩn mực pháp lý giúp lấp các chỗ
trống, như trình bày dưới đây Thông luật Khi
không có sự khống chế của các quy định hiến pháp và đạo luật, các tòa
án liên bang và bang thường đối chiếu với thông luật; đó là mộ t tuyển
tập các quyết định tư pháp, thông tục và quy tắc chung có từ nhiều thế
kỷ trước ở nước Anh và vẫn tiếp tục phát triển cho đến nay. Ở nhiều
bang, thông luật tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong tranh chấp hợp
đồng, do các nhà làm luật của bang thấy không cần thiết phải thông qua
các đạo luật quy định tất cả những trường hợp bất thường về hợp đồng có
thể xảy ra. Tiền lệ tư pháp Các
tòa án xét xử các hành vi vi phạm luật và các tranh chấp nảy sinh từ
luật. Thông thường, tòa án cần phải diễn giải luật. Để làm điều đó, các
tòa án tự ràng buộc bởi cách giải thích luật trước đó của các toà án
cùng cấp hoặc cao hơn. Đây được gọi là nguyên tắc “theo quyết định
trước”, hay đơn giản gọi là tiền lệ. Nó giúp bảo đảm sự nhất quán và có
thể lường trước. Nếu phải đối mặt với các tiền lệ hoặc luật án lệ (case
law) bất lợi, bên bị thường tìm cách phân biệt sự khác nhau giữa những
yếu tố khách quan của vụ việc đang xem xét với các sự kiện đã dẫn đến
quyết định trước đó. Đôi khi các tòa án diễn giải luật không
giống nhau. Ví dụ, Tu chính án Hiến pháp thứ mười lăm có một quy định là
“trong bất kỳ vụ án hình sự nào, không ai ... bị buộc phải làm chứng
chống lại mình”. Thỉnh thoảng lại có các vụ án trong đó một cá nhân từ
chối trả lời các câu hỏi hoặc khai nhận dưới hình thức khác, trên cơ sở
lập luận rằng lời khai đó có thể sẽ được dùng làm cơ sở khởi tố cá nhân
này ở một nước khác (không phải ở Hoa Kỳ). Có thể áp dụng điều luật tự
buộc tội trong trường hợp này hay không? Toà phúc thẩm địa phận số 2 của
Hoa Kỳ cho rằng có thể áp dụng, nhưng Tòa phúc thẩm các địa phận số 4
và 11 lại diễn giải ngược lại2. Điều đó có nghĩa là luật pháp khác nhau phụ
thuộc nơi mà vụ việc đó phát sinh! Các tòa án cấp cao hơn tìm
cách giải quyết sự thiếu nhất quán này. Ví dụ, Tòa án tối cao Hoa Kỳ
thường chọn việc xét xử các vụ án nếu phán quyết của vụ đó có thể giải
quyết sự bất đồng giữa các tòa phúc thẩm. Tiền lệ của Tòa án tối cao sẽ
khống chế, hoặc áp dụng cho tất cả các toà án liên bang cấp dưới. Trong
vụ Hợp chúng quốc Hoa Kỳ kiện Balsys, 524 U.S. 666 (1998), Tòa
án tối cao đã phán quyết rằng sợ bị truy tố ở nước ngoài là vượt quá
phạm vi của Điều luật tự buộc tội3. Phán quyết này trở thành luật của
toàn nước Mỹ, kể cả ở khu vực Tòa phúc thẩm địa phận số 2. Bất kỳ tòa án
liên bang nào sau này gặp phải vấn đề đó đều bị ràng buộc bởi phán
quyết của tòa cấp cao trong vụ Balsys. Tương tự, phán quyết của toà phúc
thẩm lưu động vùng có giá trị ràng buộc tất cả các tòa án hạt trong khu
vực. Tiền lệ cũng được áp dụng ở nhiều hệ thống tòa án bang. Do đó,
tiền lệ ngày càng phát triển cả về số lượng lẫn nội dung diễn giải. CÁC
NGÀNH LUẬT KHÁC NHAU: CÁC BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC KHÁC NHAU CỦA PHÁP LUẬT Do
sự phát triển của thực thể pháp luật, cần phân biệt giữa các loại luật
khác nhau, các hành động, kiện tụng, đưa ra xét xử ở tòa án, và các loại
phương tiện khác nhau mà luật pháp cho phép đối với từng loại vụ việc. Dân
sự / Hình sự Tòa án xét xử hai loại tranh chấp: dân sự
và hình sự. Một hành động dân sự liên quan đến hai hoặc nhiều bên tư
nhân, ít nhất một trong hai bên bị coi là vi phạm một đạo luật hoặc một
quy định nào đó của thông luật. Bên khởi kiện là bên nguyên (plaintiff);
còn bên kia là bên bị (defendant). Bên bị có quyền kiện ngược
(counterclaim) lại bên nguyên hoặc khởi kiện chéo (crossclaim) một đồng
bị đơn (co-defendant), miễn là nội dung kiện ngược hoặc kiện chéo liên
quan đến khiếu kiện gốc của nguyên đơn. Các tòa án thường thích xét xử
trong cùng một vụ kiện tất cả các yêu cầu nảy sinh từ tranh chấp đó.
Phạm vi án dân sự bao gồm cả các vụ kiện kinh tế - kinh doanh, chẳng hạn
như các vụ vi phạm hợp đồng hoặc trách nhiệm ngoài hợp đồng, trong đó
một bên khẳng định anh ta đã bị tổn hại do sự cẩu thả hoặc hành vi sai
trái cố ý của một bên khác. Trong khi hầu hết các vụ dân sự đều
phát sinh giữa các bên tư nhân, thì trong các vụ án hình sự, nhà nước
liên bang hoặc chính quyền tiểu bang luôn là một bên liên quan. Nhà
nước, thay mặt cho nhân dân, truy tố bị can bị cáo buộc là đã vi phạm
luật cấm một hành vi nào đó vì gây tổn thất cho lợi ích chung. Hai doanh
nghiệp có thể tiến hành một vụ kiện vì vi phạm hợp đồng, nhưng chỉ có
nhà nước mới có quyền khởi tố một người vì tội giết người. Tiêu
chuẩn bằng chứng và khả năng chế tài cũng khác nhau. Một bị can hình sự
chỉ có thể bị kết tội dựa trên quyết định có tội “không còn nghi ngờ hợp
lý gì nữa”. Còn trong một vụ dân sự, bên nguyên chỉ cần chỉ ra “ưu thế
về chứng cứ”, tức là chỉ cần một cấu thành yếu hơn mang nghĩa “có xác
suất lớn hơn không”. Một tội phạm bị kết án có thể bị tù, trong khi bên
thua kiện trong vụ án dân sự chỉ chịu trách nhiệm phải khắc phục pháp lý
hoặc công bằng, như giải thích dưới đây. Biện pháp khắc
phục pháp lý hoặc công bằng Hệ thống pháp luật Mỹ cho
phép rất nhiều biện pháp khắc phục (remedy) khác nhau, nhưng tất nhiên
là không phải vô hạn. Đối với mỗi tội danh, các đạo luật hình sự thường
liệt kê một loạt các hình phạt hoặc thời hạn giam giữ mà tòa án có thể
áp dụng. Các phần khác của bộ luật hình sự có thể cho phép một số khu
vực tài phán có quyền áp dụng các hình phạt cứng rắn hơn. Chế tài đối
với các tội nghiêm trọng nhất, hay còn gọi là tội đặc biệt nghiêm trọng
(trọng tội – felony), thường nghiêm khắc hơn so với các tội ít nghiêm
trọng (khinh tội – misdemeanor). Trong các vụ dân sự, hầu hết toà
án Hoa Kỳ được quyền chọn biện pháp khắc phục pháp lý hoặc công bằng.
Trước đây, sự phân biệt giữa hai loại biện pháp khắc phục này có ý nghĩa
hơn nhiều so với hiện nay, nhưng vẫn cần phải hiểu rõ. Ở nước Anh vào
thế kỷ XIII, “các tòa án luật pháp” chỉ được quyền áp dụng biện pháp
khắc phục bằng tiền. Nếu bên bị mà vi phạm hợp đồng làm cho bên nguyên
bị thiệt hại 50 bảng, thì tòa án có thể lệnh cho bên bị phải trả khoản
tiền đó cho bên nguyên. Trong nhiều trường hợp, khoản bồi thường này đủ
bù đắp thiệt hại, song trong nhiều trường hợp không thể đủ được, như
trong các hợp đồng mua bán một tác phẩm nghệ thuật quý hiếm hoặc một
khoảnh đất. Trong thế kỷ XIII và XIV, “các tòa án công bằng” đã được
thành lập. Các cơ quan xét xử này thường chọn biện pháp khắc phục công
bằng như làm một việc cụ thể, buộc các bên liên quan phải thực hiện
nghĩa vụ, chứ không chỉ bắt trả tiền bồi thường thiệt hại do không thực
hiện. Đến thế kỷ XIX, hầu hết các khu vực tài phán Mỹ đều đã xóa bỏ ranh
giới giữa biện pháp khắc phục pháp lý và công bằng. Ngày nay, ngoại trừ
một số rất ít ngoại lệ, các tòa án Mỹ có thể phán quyết yêu cầu biện
pháp khắc phục pháp lý hoặc công bằng tùy theo từng trường hợp. Sau
đây là một ví dụ điển hình minh họa cho sự khác nhau giữa luật dân sự
và hình sự, và các giải pháp khắc phục của mỗi ngành luật. Bang
California cáo buộc cựu danh thủ bóng bầu dục O. J. Simpson phạm tội
giết người. Nếu Simpson bị kết tội, anh ta sẽ phải ngồi tù. Tuy nhiên,
anh ta không bị kết tội, vì bồi thẩm đoàn cho rằng phía công tố không
thể chứng minh là Simpson có tội mà “không còn nghi ngờ hợp lý gì nữa”. Sau
đó, gia đình bà Simpson kiện Simpson vì một cái chết bất công của người
vợ, tức là một vụ kiện dân sự. Bồi thẩm đoàn trong vụ này xác định ưu
thế chứng cứ chứng minh trách nhiệm của Simpson đối với cái chết của vợ.
Tòa buộc Simpson phải trả tiền bồi thường cho nguyên đơn, tức là buộc
phải thực hiện một biện pháp khắc phục pháp lý. VAI TRÒ
CỦA LUẬT BANG TRONG HỆ THỐNG LIÊN BANG Hiến pháp có quy
định cụ thể về việc cấm các bang thông qua một số loại luật nhất định
(tham gia ký hiệp ước với nước ngòa i, phá t hà nh tiền). Điề u VI (Điều
khoản tối cao) cũng không cho phép luật của bang trái với Hiến pháp và
luật liên bang. Tuy vậy, một phần lớn hệ thống pháp luật vẫn thuộc quyền
kiểm soát của bang. Hiến pháp đã cẩn thận quy định nhữ ng lĩnh vực Quốc
hội được quyền làm luật. Tu chính án Hiến pháp thứ mười (năm 1791) quy
định rõ ràng luật của bang cần kiểm soát nhữ ng lĩnh vực khác: “Nhữ ng
quyền lực không được Hiến pháp ủy quyền cho Hợp chúng quốc, đồng thời
các bang cũng không bị Hiến pháp cấm nắm giữ quyền lực đó, thì thuộc về
các bang, hoặc thuộc về nhân dân, theo thứ tự lần lượt”. Tuy
nhiên, vẫn còn sự giằng co giữa chính quyền liên bang và các bang về vấn
đề nô lệ và quyền tối thượng của các bang được quyền tách ra khỏi liên
minh. Cuộc nội chiến năm 1861-1865 đã giải quyết cả hai vấn đề này. Nó
cũng đặt ra các giới hạn mới đối với vai trò của bang trong hệ thống
pháp luật: theo Tu chính án Hiến pháp thứ mười bốn (1868), “Không bang
nào có thể ... tước quyền được sống, quyền tự do và quyền tài sản của
bất kỳ người nào, nếu không theo đúng trình tự pháp lý; hoặc từ chối
quyền được pháp luật bảo vệ công bằng đối với bất kỳ người nào trong khu
vực tài phán của nó”. Tu chính án này đã mở rộng rất lớn khả năng vô
hiệu hoá luật bang của các tòa án liên bang. Trong vụ Brown kiện Hội
đồng giáo dục (1954), căn cứ theo “điều khoản bảo vệ công bằng”
này, tòa án đã cấm hệ thống giáo dục bang Arkansas phân tách học sinh
theo chủng tộc. Bắt đầu từ thế kỷ XX, đã xuất hiện một số xu
hướng định hình vấn đề nêu trên - đó là sự xuất hiện vấn đề bang hành
chính, một cách lý giải tư pháp mở rộng hơn và mạnh mẽ hơn đối với khái
niệm “trình tự pháp lý” và “bảo vệ công bằng”, cũng như sự mở rộng quyền
lực của Quố c hội trong việc điều chỉnh thương mại. Hai xu hướng này
kết hợp với nhau, đã làm tăng vai trò của liên bang trong hệ thống pháp
lý. Nhưng dù sao còn nhiều lĩnh vực trong hệ thống pháp luật vẫn thuộc
thẩ m quyề n của bang. Mặc dù không bang nào được quyền từ chối trao cho
công dân các quyền được Hiến pháp bảo vệ, nhiều bang vẫn giải thích
hiến pháp riêng của mình theo hướng trao nhiều quyền và đặc quyền rộng
rãi hơn. Các tòa án bang áp dụng luật của bang vẫn tiếp tục xem xét hầu
hết các tranh chấp hợp đồng, cũng như các vụ án hình sự, và các hành
động pháp lý về trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng. Luật gia đình, bao
gồm cả kết hôn và ly hôn, hầu như là một vấn đề thuộc thẩm quyền chuyên
biệt của bang. Đối với hầu hết người Mỹ, đụng đến hệ thống pháp luật có
nghĩa là chỉ đụng đến các viên cảnh sát, tòa án bang, chính quyền khu và
phân khu trong phạm vi bang đó. Phần giới thiệu này chỉ nêu ra
một số vấn đề mang tính đại diện của hệ thống pháp luật. Phần còn lại
của cuốn sách sẽ đi vào chi tiết, thêm thắt và hiểu sâu hơn. Chương 1 và
Chương 2 sẽ lần lượt mô tả phương thức tổ chức các tòa án liên bang và
bang. Chương 3 giải thích một vấn đề phức tạp là phạm vi tài phán (thẩm
quyền xét xử). Chương này sẽ vẽ ra đường ranh giới giữa các tòa án liên
bang và bang, đồng thời khám phá vấn đề tố quyền (ai được kiện), và các
loại vụ việc được tòa án xét xử. Chương 4 không tập trung vào tòa án mà
chuyển hướng xem xét các nhóm đứng trước tòa. Chương này sẽ nghiên cứu
thông lệ thực hành pháp luật ở Hoa Kỳ, và mô tả những bên khởi kiện điển
hình. Chương này cũng giải thích vai trò của các nhóm lợi ích gây áp
lực đối với các vụ việc pháp lý để tăng cường vị thế chính trị xã hội
của mình. Chương 5 xem xét chi tiết phương thức tòa án xét xử các vụ án
hình sự, và Chương 6 tập trung vào các vụ dân sự. Chương 7 mô tả cách
lựa chọn các thẩm phán Mỹ. Chương cuối sẽ xem xét xem các quyết định tư
pháp, nhất là các quyết định của tòa cấp cao, có thể tự nó cấu thành một
hình thức xây dựng chính sách và do đó càng xoắn kết ngành tư pháp
trong mối quan hệ phức tạp với ngành lập pháp và hành pháp ra sao. --Michael
Jay Friedman 1*
Về mặt kỹ thuật, đạo luật liên bang chỉ áp dụng cho một ngân hàng thành
lập theo luật liên bang, hoặc bảo hiểm liên bang, hoặc một thành viên
của Hệ thống Dự trữ liên bang. Hầu như mọi ngân hàng ở Hoa Kỳ đều đáp
ứng tiêu chí này, nhưng nếu có một ngân hàng không đáp ứng, và cũng
không được coi là tác động đến thương mại xuyên bang, thì sẽ không chịu
sự ràng buộc của luật pháp liên bang. Các đạo luật liên bang thường lặp
lại một cơ sở thẩm quyền tài phán: trong trường hợp này, đó là yêu cầu
thành lập theo luật liên bang. 2 Tòa phúc thẩm địa phận (lưu động) số 2 là một
tòa phúc thẩm xét xử các kháng án từ tòa sơ thẩm liên bang cấp hạt ở
các bang New York, Connecticut và Vermont. Tòa phúc thẩm địa phận số 4
phụ trách các bang Maryland, Bắc Carolina, Nam Carolina, Virginia và Tây
Virginia. Tòa phúc thẩm địa phận số 1 phụ trách các bang Alabama,
Georgia và Florida. Về tổ chức các tòa án liên bang, xem chương 1. 3 Các số trong câu
này là số dẫn chiếu phán quyết trong vụ Balsys. Chúng có nghĩa là Tòa
án ra phán quyết vào năm 1998 và quyết định được đưa vào tập 524 của một
tuyển tập được gọi là Tập báo cáo Hợp chúng quốc (United States
Reports), bắt đầu từ trang 666.
Michael Jay Friedman là Cán bộ chương
trình của Văn phòng các chương trình thông tin quốc tế, Bộ Ngoại giao
Hoa Kỳ. Ông lấy bằng Tiến sĩ khoa học về Lịch sử Mỹ tại Đại học
Pennsylvania và bằng Tiến sĩ Luật học ở Trung tâm Luật của Đại học
Georgetown.
Nội dung
-
- Giới thiệu hệ thống pháp luật Hoa Kỳ
- Chương 1: Lịch sử và tổ chức của hệ thống tư pháp liên bang
- Chương 2: Lịch sử và tổ chức của các hệ thống tư pháp bang
- Chương 3: Ranh giới tài phán và lập chính sách
- Chương 4: Các luật sư, nguyên đơn và nhóm lợi ích trong thủ tục tố tụng
- Chương 5: Thủ tục tố tụng hình sự
- Chương 6: Thủ tục tại tòa án dân sự
- Chương 7: Các thẩm phán liên bang
- Chương 8: Việc thực thi và tác động của các chính sách tòa án
- Hiến Pháp Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ
- Chú giải các thuật ngữ và Danh mục tài liệu tham khảo