У моей мамы в трудовой книжке две записи: первая – принята на работу, вторая – уволена по собственному желанию. 47 лет моя мама работала акушеркой в горном селе. Село было большое – 9 тысяч человек, а роддом был один на 19 сел. У мамы есть ученическая тетрадь в клеточку – там имена всех женщин, у которых она принимала роды – больше 4 тысяч. Сейчас, увидев на улице незнакомого дядечку под пятьдесят, мама восклицает – ой, я знаю этого мальчика – я же его принимала! Никогда не смогу ни понять, ни объяснить, как она узнает во взрослых людях тех, кто пришел в этот мир через ее руки – сморщенным, беспомощным, окровавленным существом. Объяснить она тоже не может, но никогда не ошибается. Еще мама очень радуется тому, что не потеряла во время родов ни одной женщины и ни одного ребенка – Бог уберег, говорит.

Мама уже 5 лет на пенсии. Не придумали слова, чтобы описать свет, который исходит от нее, когда она пытается объяснить, что чувствуешь, когда твои руки первыми прикасаются к человеку, встречают его в этом мире. Маму приглашали принимать роды, даже когда смена была не ее. Она очень стеснялась коллег и отказывала, но ее умоляли, и даже привозили к нам домой работающих в этот день акушерок, чтобы они уговорили маму, убедили, что без обид. Тогда я думала – это потому, что маму считали самой профессиональной акушеркой в районе. Сейчас, глядя на ее светящееся лицо, я понимаю –все дело в любви. Она принимала маленьких людей из теплого материнского тела в свои руки, и окунала их в свою безграничную и безусловную любовь – как в сосуд для причастия. Сияющее светом любви лицо моей мамы и ее теплые руки были их самым первым ощущением в этом мире. Я, конечно, не знаю всех 4 тысячи ее “малышей”, но мне кажется, они все хорошие счастливые люди.

Мама помнит и тех четверых детей, от которых в ее роддоме отказались их мамы. С двумя из этих детей мама до сих пор поддерживает связь. Ни один из ее четверых “отказников” не попал из роддома в детдом. Мама сделала все, чтобы удержать этих детей в своих руках, пока не нашла им новых родителей. Все четверо в семьях и счастливы.

“Представь, вот пришла кроха в этот мир, а он совсем пустой, совсем некого любить. Зачем такой душе жизнь в этом теле и в этом мире? Вот они и чахнут в сиротских домах”, – это мамино объяснение высокой смертности детей в государственных учреждениях подтвердилось научно. Исследования американских ученых в детских домах в Румынии показали, что из-за отсутствия привязанности у детей постепенно отмирают клетки мозга.

Мама уверена, что “детдом” – это страшное преступление взрослых перед детьми. Узнав про запрет на усыновление из сиротских домов, она плакала: “Как же они могут так? Не люди, что ли?”. Мою маму политика пугает, кажется ей чем-то темным и вязким, от чего нужно держаться в стороне. И она совсем не интересуется американо-российскими отношениями, лишь бы мир был. Она просто любит детей безгранично и безусловно. И может быть, хорошо, что Дума РФ приняла #законподлецов – может быть, теперь, когда люди начали понимать, что такое детдом, туда начнут ходить люди, даже не обязательно, чтобы спасать оттуда детей – просто позволить себя полюбить маленькому человеку, у которого без этого умирает мозг.

“Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар”…– Владимир Путин. Россия: Национальный вопрос. Независимая газета.

“Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства” – Ст. 29 Конституции РФ.

Кодекс поведения кавказской молодежи

“В высшей степени дискриминационным в претензии “воспитывать” (цивилизовать?) народы Кавказа” назвала инициативу о разработке “Кодекса поведения кавказской молодежи” немецкий этнограф и историк, специалист по Кавказу Irma Kreiten.

“Я считаю, что это – скандал и позор. Подобный шаг представляется особенно циничным на фоне довольно грубого поведения российских государственных органов и вообще “москвичей” по отношению к иностранцам”, – пишет Ирма. Эксперт указывает, что подобные тенденции не уникальны для России и проводит параллели с Германией: “это не только русская проблема, она напомнила мне о немецких “тестах на гражданство” – Einbuergerungstest – изначально направленные против мусульманских иммигрантов – эти тесты были в равной степени шовинистическими, они также как и русский “кодекс для кавказцев” предполагали, что иммигранты не имели понятия о демократии, гражданственности и правах человека”.

Ирма и другие откликнулись на пост в Facebook о широко обсуждаемой инициативе. Среди ответивших – блогеры из Кавказа и зарубежных кавказских диаспор, западные журналисты и исследователи. Общий тон комментариев – резко критичный. Оценки такие: “расистский”, “скандальный”, “шовинистический”, “ксенофобский”, “дискриминационный”.

 ”У нас древние традиции и культура, мы не нуждаемся в ” русском окультуривании”. Поведение российского правительства расистское. Пусть они сначала посмотрят на себя в зеркало, и постыдятся того, что сотворили с народами Кавказа!», – пишет Timaf Hatko из кавказской диаспоры в Германии. Его поддерживает американец Khaled Bejdough из штата Нью-Джерси: “Люди на Кавказе не нуждаются в руководстве по поведению – это просто смешно! Путин и его правительство – ксенофобы».

Исследователь и эксперт по Кавказу Eamonn Sheehy (Caucasus Studies, the Department of International Migration and Ethnic Relations (IMER), Malmo University, Sweden) думает, что этот проект – “очередное усилие по контролю над потоком экономической миграции в Москву и ограничения присутствия этнических групп”.

В один ряд с “кодексом” Eamonn ставит изменения в законе о всеобщем образовании, “насильственно навязывающие”  этническим регионам уклон на обучение русскому языку “в ущерб” языкам этнических меньшинств. Сюда же аналитик относит и предложения о “более русской стандартизации” названий этнических республик с удалением из них этнических корреляций.

Eamonn Sheehy  задается вопросом: ”Является ли это все согласованной попыткой властей русифицировать общество при одновременной ассимиляции этнических меньшинств?”, – и делает вывод – “этот кодекс, наряду с новыми законами о языке, о запрете на усыновление, о пропаганде сексуальных свобод – похоже, проталкивается для дальнейшего ограничения гражданских свобод и усиления контроля над электоратом в России”.

Блогер из столицы КБР Нальчика Mukhamed Khavtsukov  считает, что “кодекс” – всего лишь малый компонент большой ”сакционированной  Кремлем” кампании, направленной на “интенсификацию напряжения в таком уязвимом и деликатном” вопросе, как российско-кавказские отношения.

“Как падающий скалолаз отчаянно цепляется за спасательные болты, так и непутевые политики используют Северный Кавказ, чтобы отвлечь от себя гнев ограбленных и униженных россиян”, – пишет Мухамед, и заключает – “Мы уже столько раз это видели”…

Последнюю фразу, видимо, можно считать объяснением того, почему в комментариях кавказских блогеров на пост в Facebook почти не было эмоциональных оценок, а было спокойное перечисление разных форм дискриминации – этнической, религиозной, гражданской и политической. Что за спокойствием? Усталость? Апатия? Недоверие? Отчуждение? Протест?

“Совсем легко представить, что было бы в нашей прессе, если бы Европа вдруг решилась принять кодекс поведения россиян на Западе. Так что, идея это бредовая. Лучше подумать о том, почему в кавказских семьях детей не отдают в детдомы, а дети не отдают своих родителей в дома престарелых”, – об общественных нормах и традициях кавказских народов пишет юрист из Грозного Aslan Yandarov. Некоторые именно в “отличии” “русского” менталитета от “кавказского” видят корень взаимонепонимания.

Слово “корень” в своих рассуждениях об особенностях межнациональных отношений в России употребил и президент Владимир Путин, заявив, что “…корень мультикультурализма в России – это русская культура и русский язык”. В речах президента России часто повторяется идея “русской избранности” – как фундамента для строительства здорового многонационального общества.

Похоже, не все в стране разделяют убеждения Владимира Путина. Блогер Rometa Bolotok,  пишет в своем  посте: “видимо, политика двойных стандартов происходит из-за того, что русские считают себя доминантной “коренной” нацией в нашей стране”. Ромета, в отличие от российского президента, считает, что идея “русской доминантной нации” – не “корень мультикультурализма” , а скорее – “зерно раздора”.

К сожалению, в обсуждении не приняли участие этнические русские, хотя их мнение интересно и важно. Этот блог – возможность продолжить разговор, начатый в Facebook – присоединяйтесь.

@http://dcim.livejournal.com

1. Хроника

9 дней – от момента регистрации (12 декабря) до утверждения в третьем чтении (21 декабря) – потребовалось Госдуме РФ на принятие “закона Димы Яковлева”, или официально -– Федерального закона № 186614-6 “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации”. Совет Федерации, по одним сообщениям – принял его единогласно 26 декабря. Однако депутат Госдумы от “Справедливой России Илья Пономарев опубликовал в своем блоге список “неголосовавших за #законподлецов” 19 сенаторов.

19 месяцев – Конгресс США рассматривал “Закон Магнитского” – с момента регистрации (19 мая 2011 года) до принятия (6 декабря 2012).

S1039: SergeiMagnitskyRuleofLawAccountabilityActof 2012 вступил в силу 14 декабря 2012 года после подписания его президентом Бараком Обамой.

Хронологию рассмотрения и принятия “закона Магнитского”, а также реакции на инициативу по обе стороны океана можно отследить по публикациям “Голоса Америки”.

“Закон Димы Яковлева не связан напрямую с принятием Конгрессом США возмутительного документа под названием “Закон Магнитского”, – сказал спикер Госудумы РФ, единоросс Сергей Нарышкин 22 декабря в эфире программы “Вести в субботу”.

“Ну, там все ясно, слишком все близко по срокам”, – ответил интервьирующий спикера журналист Сергей Брилев.

В российском обществе, судя по высказываниям в блогах и на форумах, сложилось устойчивое мнение о том, что «закон Димы Яковлева» принят в России в качестве мести за «закон Магнитского». В блогах и социальных сетях пишут открыто и просто: «в отместку за закон против пыток приняли закон против сирот». Жестокое обращение и лишение медицинской помощи стало причиной гибели Сергея Магнитского, имя которого впоследствии получил закон, принятый в США. Российский ответ “адекватным” в стране, похоже, считает довольно узкий круг граждан.

2. О сиротах и агентах

Инициатор “закона Димы Яковлева” мог бы, на мой взгляд, прекрасно подойти под определение “иностранный агент”. Во-первых, трудно найти другой пример нанесения подобного морального ущерба Государственной думе и российской власти в целом. Думу закидывали тухлыми яйцами, депутатов стыдили и проклинали, публично в лицо президенту бросали гневные слова – такого Россия не видела до этого декабря. Даже после Чечни, Норд-Оста, Курска и Беслана.

Во-вторых, я не припомню в современной России прецедентов такого уровня обсуждения в обществе “детских” проблем, какой возник именно в связи с этим законом. Обсуждение важного и нужного, если даже судить только по количеству детских домов в стране.

Как живут брошенные на государственное попечение сироты и больные дети? Об этом общество, судя по всему, знать до сих пор не особенно стремилось.

Одни лишь “борцы с ветряными мельницами” тихо и незаметно вели свою большую войну за спасение сирот. Можно только надеяться, что не “сдуется” за время новогодних праздников возникший за эти дни накал. Потому что “детские” проблемы в России не по-детски суровы.

3. О пытках 

Из письма Азамата Ахкубекова

Подсудимый Азамат Ахкубеков не был “задержан и доставлен” – 9 декабря 2005 года он пришел в МВД, чтобы заявить о своей непричастности и неучастии в октябрьской атаке на столицу Кабардино-Балкарии Нальчик. В декабре 2012 года – спустя семь лет – Ахкубеков прислал письмо на “Голос Америки”. Письмо написано от руки в СИЗО города Нальчика. Рукопись сфотографировала на камеру мобильного телефона и переслала на мою офисную электронную почту супруга Азамата – Аиша Ахкубекова. Аутентичность писем подтвердил адвокат Ахкубекова.

В письме из СИЗО – хроника развенчания веры гражданина в собственное государство. Рассказ человека, прошедшего от “…реально осознавая, что я никакого преступления не совершил, решил сам явиться в МВД КБР и рассказать все события 13.10.2005” до “в России нет и не было демократии, прав и свободы. В России есть диктат”.

Из письма Азамата Ахкубекова

Между этими двумя фразами – 5 страниц синих чернил на листах формата А4 – детальное описание пыток и методов допроса с именами, фамилиями и званиями пытавших сотрудников. От наивной веры в презумпцию невиновности – до готовности подписать любые бумаги, чтобы прекратить издевательства и боль. В приложенных документах – хроника многочисленных жалоб и ходатайств в различные инстанции с неизменным ответом “отказано”.

Я попросила совета у очень известного российского правозащитника – что делать с этими письмами из СИЗО? Правозащитник ответил – “ну разошли в организации, но сделать что-то реальное невозможно – это долгий, тяжелый и безнадежный процесс”.

Пытки, и в общем – условия содержания заключенных в российских тюрьмах и СИЗО – не очень популярная тема в обществе.

“Письма из зиндана” публикует сайт Максима Шевченко Кавказская политика.

Комитет по защите прав заключенных создал “горячую линию”, интернет-канал “Зона” и проводит инициативы с общественной ревизией тюрем и колоний по письмам заключенных. Однако для общества и власти эти инициативы проходят незамеченными.

@http://edinstvo-pravo.ru/news

В докладе Международной амнистии за 2012 год говорится: “Сообщения о пытках и других видах жестокого обращения остаются широко распространенными. Обвинения редко расследуются, задокументированные травмы игнорируются, как полученные в результате законного применения силы. Виновные в жестком обращении не преследуются. Широко распространены сообщения об отказе в медицинской помощи в местах заключения”.

Ответственность государства перед гражданами – одно из важных условий доверия общества к власти. Особенно это относится к ответственности перед самыми незащищенным слоями общества – сиротами и заключенными.

«Я буду честен с тобой. Я – плохая новость. Я тебе не друг. Я не помогу тебе. Я тебя сломаю», – с этого монолога начинается трейлер фильма Zero Dark Thirty.

«Рассказ о самой грандиозной в истории человечества охоте на самого опасного в мире человека» – это хроника десяти лет охоты на Усаму бин Ладена.

Мировая премьера 2-часового художественного фильма состоится 19 января. Однако уже задолго до выхода к широкой публике закрытые показы Zero Dark Thirty для журналистов и критиков вызвали волну дискуссий – от обвинений в политическом заказе до вопросов о доступе к секретной информации и методах допросов, применяемых ЦРУ для получения нужной информации у лиц, подозреваемых в терроризме.

В фильме, указывают критики, сцены допросов показаны «close to the ground» – близкими к реальности. Американский политический обозреватель, пишущий для журнала The New Yorker, Декстер Филкинс мого лет освещает эти темы – он делал репортажи из Ирака, Афганистана, Пакистана и стран Ближнего Востока. Филкинс в последнем номере журнала The New Yorker от 17 декабря опубликовал интервью с режиссером Zero Dark Thirty Кэтрин Бигелоу (Kathryn Bigelow).

Интервью записано в Нью-Йорке у мемориала Ground Zero, куда режиссер пришла, чтобы помянуть жертв 11 сентября, среди которых были ее близкие. Место встречи не случайно – фильм начинается с черного экрана, на фоне которого звучит реальный звуки событий вокруг башен-близнецов и телефонных звонков тех, кто был внутри зданий торгового центра в тот страшный день.

«Фильм художественный, но в работе над ним мы попытались использовать журналистские методы», – объясняет Кэтрин Бигелоу.

Режиссер рассказывает, что для создания «иллюзии реального времени» были привлечены участники событий – консультанты из ЦРУ и спецподразделения «морских котиков». Учитывались малейшие детали и обстоятельства, в том числе – и во время съемок сцен допросов с имитацией утопления и других жестких методов, входивших в арсенал ЦРУ.

Бигелоу говорит, что у создателей фильма не было политической задачи, как не было цели судить или оценивать. «Наш фильм не судит, я хочу передать ощущение присутствия и участия», – объясняет режиссер.

«На грани фашизма и шедевра»

Известный американский кинокритик Дэвид Эдельстайн (David Edelstein) – написал: «Как моральное заявление Zero Dark Thirty на грани фашистского. Как кино – это феноменально и захватывающе – это неправедный шедевр».

Журналист, специализирующийся на освещении вопросов национальной безопасности США Питер Берген (Peter Bergen) – один из консультантов фильма – оценил сцены жестких методов допроса как «преувеличенно детальные».

«Фильм заставляет нас возненавидеть пытки, но, в то же время, не побуждает нас немедленно подписывать петицию против применения жестких методов допроса», – делится своими впечатлениями Дэвид Эдельстайн.

Волну дискуссий о рамках допустимого в стремлении обеспечить национальную безопасность Zero Dark Thirty, похоже, способен превратить в цунами.

Очередное убийство журналиста. На этот раз в столице Кабардино-Балкарии Нальчике. На этот раз – погиб сотрудник государственной телерадиокомпании КБР, “дочки” ВГТРК, диктор прайм-тайм новостей 28-летний Казбек Геккиев. В среду Следственный комитет РФ объявил главным подозреваемым в совершении убийства жителя КБР 30-летнего Зейтуна Бозиева. Сообщается также, что Бозиев – активный член НВФ. Он объявлен в федеральный розыск.

По версии следствия, основанной на показаниях свидетельницы убийства – подруги Геккиева – убийц было двое, они обратились к журналисту по имени, спросили, работает ли он на телевидении, на утвердительный ответ последовали выстрелы в голову. Следствие считает основным мотивом преступления профессиональную деятельность Геккиева. Коллеги и руководство убитого журналиста говорят, что авторских материалов Геккиев не делал, его служебные задачи ограничивались дикторскими функциями – “он только зачитывал в прямом эфире написанные редакторами тексты”. Казбек Геккиев в воспоминаниях людей – открытый, добрый, жизнерадостный парень – им трудно объяснить почему именно он оказался целью убийства.

Представитель Следственного Комитета Владимир Марков расценивает преступление, как угрозу всему журналистскому цеху в республике. По основной версии – убийство заказано, спланировано и осуществлено участниками так называемого “объединенного вилайата Кабарды, Балкарии и Карачая”, считающегося частью исламского проекта “Имарат-Кавказ”. Как правило, на официальном сайте “КБК” отчеты о проведенных операциях появляются достаточно оперативно. Однако спустя несколько дней “КБК” не взял на себя ответственности за убийство Казбека Геккиева. Хотя отчет об убийстве целительницы, расстрелянной днем раньше, на сайте КБК висит на главной станице. Тем не менее, подозрения следственных органов и коллег имеют некоторые основания – на сайте военизированных салафитов периодически появляются публикации, жестко критикующие не только государственные СМИ и их сотрудников, но также и неправительственную прессу – за публикацию комментариев читателей, оскорбляющих, по мнению салафитов, ислам и мусульман.

Но не только на разоблачение и наказание блогеров наставляет публикация, вина за “антиисламскую пропаганду” переносится и на сотрудников этих СМИ, в частности, указывается имя главного редактора агентства “Кавказский узел” Григория Шведова. Вспоминаются в этой связи ужесточение закона РФ о СМИ, который также возлагает ответственность за содержание комментариев читателей на само средство массовой информации. Банально, клише, но точно – “между двух огней”.

“Кавказский узел” в статьях  об угрозах в адрес журналистов размещает ссылку на правила поведения в блогах и форумах.

О прямых угрозах ведущим новостных передач на государственном телевидении КБР сообщалось еще в начале 2012 года. Запись об этом появилась в базе данных “Россия – конфликты в СМИ”. Ниже скриншот этого сообщения. 

Несколько блогеров написали о том, что Анзор Аттаев и Арина Жилясова очень серьезно отнеслись к угрозам, уволились из ГТРК и уехали из республики. Видео с угрозами об “улыбке джокера” удалено из YouTube, а угрожавший журналистам “амир Абдуль-Малик” – в миру 28-летний житель города Баксан Залим Тутов -  был убит в сентябре в Нальчике. 

Пресса в России, особенно на Северном Кавказе, все чаще оказывается между двух огней. Сотрудники официальных СМИ и независимые журналисты – часто воспринимают друг друга как два параллельных мира, живущих по разным законам и пересекающихся только в “горячих точках”. Репортажи откуда, как правило, разводят эти два мира еще дальше друг от друга. Правительственные СМИ передают то, что им велят, независимые – то, что происходит. 

Реакция властей на действия СМИ  часто неадекватна. В случае с убийством Казбека Геккиева эта грань заметна особенно ярко: парад больших имен, заявляющих о свободе прессы и защите прав журналистов, поражает воображение. Центральные СМИ посвящают убийству журналиста прайм-тайм и первые полосы. Только почему-то никто из “больших людей” не вспомнил имен трех сотен журналистов, погибших в России за последние 10 лет, как не вспомнил о том, что большинство этих убийств остаются нераскрытыми.

Информационным поводом для сегодняшнего блога стала картина, которую я вижу время от времени по утрам по дороге из метро в офис: офицер полиции собственноручно выкладывает содержимое уличного мусорного контейнера на асфальт, прощупывает и заглядывает в каждый пакет, потом кладет весь мусор обратно. Только в этот раз я не прошла мимо, как раньше, а остановилась и задала вопрос, который хотела спросить с тех пор, как увидела эту картину: почему он это делает, приказ такой или звонок анонимный или что?

Офицер сказал простую вещь – это мой участок, я за него отвечаю, проверяю, на всякий случай, когда на душе неспокойно. Я ему поверила. Не то чтобы я пытаюсь идеализировать американскую полицию – здесь тоже случаются ЧП и служебные нарушения – но сегодняшний разговор напомнил мне другую картину по ту сторону Атлантики.

Для людей, живущих на Западе, это, наверное, звучит странно, но в России, особенно на Кавказе, каждая республика – это словно отдельное государство со всеми атрибутами границы. Только роль пограничников играет полиция, вместо таможенных постов стоят блок-посты, выглядящие как дзоты: с узкими щелями-амбразурами, с БТР и автоматчиками. Особенно интересны блок-посты между «Кавказом» и «Россией» – те, что отделяют «национальные» республики от «русских» регионов. На таких постах «таможня» кажется особенно реальной – с «русской» стороны стоит «русская» полиция, с «кавказской» стороны стоит полиция местная. Обычно у «границы» выстраиваются километровые пробки из машин, пытающихся ее пересечь, в общем, все как между странами, не имеющими договора о безвизовом режиме. Такие границы считаются самым прибыльным местом, здесь часто можно увидеть «патрульных» с полковничьими погонами.

Картину, которую мне напомнил сегодняшний разговор с американским полицейским, я наблюдала на блок-посте между Кабардино-Балкарией и Ставропольским краем. Я была уже второй в очереди на въезд на «русскую» территорию после полуторачасового ожидания. Передо мной границу пересекал бронированный Mercedes-Benz с номерами одной из кавказских республик (не хочу уточнять – какой именно, это могла быть любая из них). Стекла машины затемнены до абсолютной непрозрачности. Двое в полицейской форме у шлагбаума – сержант и полковник. Второй подходит к мерседесу – на уровне живота полковника опускается черное стекло, рука швыряет на асфальт сверток купюр, скрепленных канцелярской резинкой. Мерседес даже не останавливается, едет дальше. Полковник нагибается, поднимает сверток и кладет его в карман. Я видела такое не один и не два раза, этот случай рассказала из-за чина его участника и уровня ответственности, соответствующего этому чину.

В качестве послесловия: Наиболее значительное в постсоветской России увеличение бюджетных расходов на борьбу с терроризмом произошло в 2005 году. Тогда министр финансов РФ Алексей Кудрин объявил об увеличении бюджета служб и органов, ответственных за эту сферу на 157 млрд рублей (около 5,4 млрд долларов).
По данным agentura.ru, только в 2004 году Россия потратила на эту статью 85 млрд 2821 млн. Эксперты сайта пишут, что 99% бюджетных расходов спецслужб засекречены, поэтому точная сумма расходов на борьбу с терроризмом не разглашается.

Две основные тенденции отлеживаются в освещении событий вокруг «закона Магнитского» в западных СМИ. Первая – секретность списка, вторая – возможные разногласия между Белым домом и Конгрессом.

Западные СМИ обсуждают публичность списков как важнейшее условие эффективности  будущего закона. Об этом говорит основатель и глава Hermitage Capital Management Билл Браудер, его позицию поддерживает группа политиков, как республиканцев, так и демократов. Это показательный момент, так как по многим другим вопросам позиции двух партий расходятся.

В оригинале «законопроекта Магнитского» процедура идентификации, внесения отдельных лиц, обнародования,  последующего пополнения и исключения из списка прописана в деталях.  Список составляется Госдепартаментом по представлению членов Конгресса. Широко обсуждаемая публичность  предусмотрена только спустя 120 дней после вступления закона в силу – одобрения его обеими палатами Конгресса США и подписания президентом. Сейчас законопроект одобрен только профильными комитетами Палаты и Сената.

Требование прозрачности списков на этом этапе означает не только публикацию всех имен в списке, а требование обеспечения прозрачности всего процесса.

Вчера в кулуарах Сената я задала вопрос о публичности списков источнику в Госдепартаменте, имеющему непосредственное отношение к процессу внесения кандидатов в «список Магнитского». Этот человек сказал, что, хотя пресса и общество легко подхватили идею о «засекречивании списка по политическим соображениям», вопрос имеет и другие аспекты.

Включение каждого имени в список должно быть аргументировано «совершенно неопровержимой безукоризненной» доказательной базой.  А это требует проведения тщательного расследования. В случае, если имена фигурантов списка станут известны в ходе или даже до начала расследования, возникает вероятность превентивных шагов со стороны этих лиц. В частности, могут быть уничтожены доказательства их вины в инкриминируемых преступлениях, что может привести к еще большим осложнениям.

Например, из-за недостатка или отсутствия доказательной базы Госдепартамент не сможет удовлетворить запрос Конгресса о включении российского чиновника в список, и тогда этот чиновник уйдет от ответственности, а Госдепартамент, скорее всего, обвинят в «политической мотивации» этого решения.

В общем, диссонанс между прессой, текстом закона и ожиданиями политиков очевиден в деле о «секретных списках Магнитского».

Второй тренд: политическая интрига «Белый дом против “закона Магнитского”, Конгресс – за» – поддерживается открытым неодобрением администрацией президента Обамы «закона Магнитского». Спекуляции прессы на эту тему подогрел и трехкратный перенос голосования в сенатском Комитете по иностранным делам, возглавляемым сенатором-демократом Джоном Керри. Особенно последний по хронологии перенос голосования, о котором было объявлено  поздно вечером накануне встречи Обамы и Путина в Мексике.

Некоторые влиятельные американские СМИ предполагают, что из-за расхождения позиций американской политической элиты этот законопроект «никогда не станет законом».  Главные спонсоры закона – влиятельные сенаторы, среди которых есть и республиканцы, и демократы, после голосования в Сенате заявили, что теперь уверены в том, что «закон Магнитского» заменит поправку Джексона-Вэника.

Акцент на правозащитное предназначение «закона Магнитского» стал уже привычным в прессе и высказываниях политиков и экспертов.

Закон, без сомнения станет очень серьезным инструментом влияния на соблюдение прав человека в России. Вероятность того, что оказавшиеся в американском «списке Магнитского» российские чиновники перекочуют в «черные списки» других стран достаточно высока.

В конце концов, США – 14-я по счету страна мира, где законодатели потребовали введения визовых и прочих санкций в отношении российских должностных лиц, виновных в нарушениях прав человека и коррупции. В тексте законопроекта также указывается на взаимодействие с международными институтами, в частности с ООН, при осуществлении санкций. То есть, для внесенных в «список Магнитского» планета потенциально может сжаться до границ всего лишь нескольких государств.

Аспект, практически полностью выпадающий из внимания прессы – экономическая составляющая «закона Магнитского»: в тексте значительная часть отводится санкциям за коррупцию и регулированию бизнес-отношений с гражданами и официальными структурами России.

И, несмотря на декларируемое «сверхвозмущение» официальной Москвы результатами вчерашнего голосования в Сенате,  эту часть «закона Магнитского» Россия навлекла на себя с тем же усердием, что и правозащитную составляющую. Дело в том, что в бизнесе очень важно доверие, оно основано на репутации, а репутация – на бизнес-истории.

Вступление России в ВТО поставило американский бизнес перед необходимостью нормализации торговых отношений с Россией, т.е. отмены ограничений прописанных поправкой Джексона-Вэника.

Естественно, американский бизнес стремится максимально изучить инвестиционный климат в России, и помимо расчетов о потенциальных выгодах, получить представление о возможных рисках, то есть – изучить бизнес-репутацию России. В трех основных сферах, где Россия представлена на внешнем рынке – нефть, газ и оружие – у нее сложилась репутация агрессивного и рискованного партнера.

Скандалы связанные с нефте- и газопроводами, замерзающая Европа, горы бутылок грузинских вин, раздавливаемых бульдозерами, история с Виктором Бутом и поставками оружия Сирии – это самые наглядные примеры, и они не добавляет доверия к России, как бизнес-партнеру.

Если судить о внутреннем рынке, то компания, в которой работал Сергей Магнитский – Hermitage Capital Management – долгое время была одним из крупнейших иностранных инвесторов в России. Как закончилась ее история, мы знаем. Но помимо истории убийства юриста, дело Hermitage Capital Management дало иностранному бизнесу представление о том, как в России делаются дела и о том, как функционируют коррупционные схемы, основанные на взаимодействии представителей различных ветвей власти.

Естественно, что солидный американский бизнес решил заручиться законным «инструментом влияния» на поведение потенциальных российских партнеров. Эти инструменты также детально расписаны в «законе Магнитского». Поэтому некорректно утверждать, что это исключительно политический акт, и его судьба зависит только от политического настроя Белого дома и Капитолийского холма.

23 февраля в России отметили День защитника Отечества, а в нынешнем году к этой традиции прибавились еще и публичные акции в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина.

На Северном Кавказе 23 февраля отмечают День траура в память о жертвах сталинской депортации. Операция «Чечевица» прошла именно в День Советской армии и Военно-Морского флота.

Россияне обменивались поздравлениями в социальных сетях.  Дома – произносили тосты за мужчин-защитников. А кавказцы – публиковали фотографии и страшные рассказы о своих родных. О тех, что детьми вынесли ужасы высылки и выжили, и о погибших – в забитых до отказа телячьих вагонах – или уже на месте: от голода, потрясения и болезней.

История известна и подтверждена документальными свидетельствами, собранными обществом «Мемориал».   Уже раскрыты некоторые архивные данные НКВД. Для тех, кто не помнит: 23 февраля 1944 года в течение нескольких часов из регионов Кавказа НКВД вывезло на грузовиках более полумиллиона ингушей и чеченцев – практически все неславянское население, на языке сегодняшних спецслужб это, вероятно, именовалось бы крупномасштабной спецоперацией. Людей после адского путешествия в вагонах для скота выбросили  – в пустынные районы Северного Казахстана. В результате этой акции погибло больше пятидесяти процентов ингушей и чеченцев.

Траур на Кавказе и праздник в России: эта пугающая параллель касается не только «мужского праздника». В «женский праздник» – 8 марта – при аналогичных обстоятельствах были депортированы балкарцы, карачаевцы, ногайцы, кумыки и другие народы Кавказа.

Традиция «этнической чистки» аборигенов Северного Кавказа, не была, однако, эксклюзивным изобретением Иосифа Сталина и его советников.

Столетняя война за покорение Северо-Западного Кавказа закончилась катастрофически для черкесов и абазин (адыгов, шапсугов, кабардинцев, убыхов). Депортация черкесов в Османскую Империю коснулась девяноста процентов народа.  Беспрецедентными были и потери: по разным данным, депортацию не пережили около 97 процентов выселенных людей. Убыхи, населявшие побережье Черного моря, исчезли в результате выселения как этническая группа. Насильственное выселение черкесов продолжалось до конца 19 века.

Их земли стали затем самой популярной курортной зоной – Сочи и Минеральные воды в советской терминологии получили название «здравницы страны». А в современной России Сочи-курортный фактически перешел в  собственность Газпрома; традицию выселения подхватил Олимпийский комитет России, конфискующий (за незначительные откупные) дома местных жителей под строительство олимпийских объектов.

Тактика заселения освобожденных от аборигенов территорий также характеризуется преемственностью, независимо от того, какой режим правил в Кремле – царский или советский. На Северный Кавказ насильственно переселяли русских из провинций, казаков, литовцев, эстонцев, немцев, грузин. Переселенцы – а также и те, в чьи дома их заселяли, – болезненно переживали этот процесс. И массово – хотя чаще всего безуспешно – пытались вернуться в родные места. Прошли десятилетия, и родились новые и новые поколения, прежде чем эти люди смогли называть место жительства домом и родиной.

Судьба переселенных народов также была трагична. Только в 1957 году жертвам сталинских депортаций позволили вернуться на родину. Не везде возвращение прошло гладко; трагический пример тому –  осетино-ингушский конфликт: вернувшиеся из ссылки ингуши потребовали обратно свои дома, в которых уже жили осетины. Этот конфликт, приведший к многочисленным жертвам, кровоточит до сих пор. А в Пригородном районе Северной Осетии только в прошлом году демонтировали лагерь беженцев, где ингушские семьи несколько десятилетий жили в товарных вагонах…

В начале девяностых Борис Ельцин подписал указ о реабилитации репрессированных народов и принес официальные извинения депортированным в сталинские времена. Закон предоставил жертвам репрессий ряд льгот и финансовую компенсацию.

Упомянул президент Ельцин и о черкесах – заявив, что их борьба с царскими войсками носила справедливый характер. Ельцин принес извинения черкесскому народу. Впрочем, силу закона публичные заявления в данном случае не обрели. Черкесы по-прежнему разбросаны по всему миру.  Посетить историческую родину зарубежные черкесы могут только на общих основаниях –  как граждане иностранных государств.

Праздники в России и траур на Кавказе – вот уже много лет. В наши дни эти два параллельных мира пересекаются все трагичнее и кровавее – новогодними бомбежками, зачистками и КТО на Кавказе, праздничными терактами в городах России, первосентябрьским ужасом Беслана, лозунгом «Хватит кормить Кавказ!», кровавыми стычками молодежи.  И гробами – с обеих сторон…

Как же соединить параллельные миры? Или, напротив, пора принять друг друга разными и попытаться жить без трагических пересечений?

Северо-Кавказская блогосфера проголосует за «Яблоко», но предсказывает победу «ЕР»

Во вторник 29 ноября я разместила в Facebook опрос о выборах в Госдуму на Северном Кавказе – на своей личной странице и в шести кавказских группах. Вопросы: какими будут официальные результаты выборов в вашем регионе? Почему вы думаете, что будут именно такие результаты? Вы лично голосуете, если да, то за кого? Если нет, то почему?

Некоторые ответы помещены в открытом доступе на Facebook, а некоторые пришли мне в виде личных сообщений. Те, кто написал мне, пожелали не разглашать своих имен.

Общая картина получилась такая: активнее всех регионов участвовали блогеры Дагестана и Кабардино-Балкарии, пассивнее всех были карачаево-черкесские – ни одного ответа. Участники опроса – журналисты, студенты, врачи, экономисты – в общем, тот слой, который в советское время было принято называть интеллигенцией.

Общий итог –  все без исключения респонденты уверены, что реальное голосование будет значительно отличаться от официальных результатов. Самой популярной партией оказалось «Яблоко», самым популярным настроением – апатия, а самой популярной мотивацией –  нежелание быть «причастным/ой».

Традиционно выборы в республиках Северного Кавказа показывают самую высокую среди всех регионов России поддержку правящей партии – никогда не меньше 90 процентов, известен и «ингушский курьез» – 108 процентов в поддержку «Единой России».

В этих выборах кавказские блогеры также не ожидают «революционных» действий от руководства своих регионов. Они уверены, что Кавказ и в этот раз «ударно выполнит госзаказ».  Блогеры прогнозируют такие фальсификации: массовый вброс бюллетеней, завышение данных о явке избирателей и «подбивка» итогов под нужные проценты.

Социальный состав избирателей, по прогнозам блогеров не будет отличаться разнообразием – пенсионеры и бюджетники составят основную массу, третьими по активности будут студенты. Причем, если пенсионеры проголосуют по «идейным» соображениям, то у бюджетников и студентов будет более приземленная мотивация – застраховаться от проблем, или получить выгоду.

Такой получилась картина, которую общими усилиями создали кавказские блогеры. Самые интересные ответы процитированы ниже, по названиям регионов в алфавитном порядке.

Адыгея

Анонимно: ЕР: 65-70%,  КПРФ: 10-12%,  ЛДПР: 8-10%  …думаю, такая будет «цена» за пост главы республики. Высокий процент ЕР наберет за счет фальсификации и грязных методов. На выборы пойду, проголосую за Мы1эрысэ (Яблоко на черкесском языке).

Дагестан

Хаджимурат Камалов: Тихо, спокойно, без межпартийной борьбы УИКи и ТИКи впишут в протоколы максимально высокий процент явки и около 90%-92% голосов для «Единой России». Оставшиеся 8%-10% полюбовно «отдадут» коммунистам. Это важно для того, чтобы условная «дагестанская фракция» в ГД ФС РФ могла быть представлена 9-10 депутатами: одним коммунистом Сергеем Решульским и остальными – из региональной группы списка «ЕР». (Сюда запихнули всех самых дееспособных и представительных дагестанцев. В остальных партиях – отщепенцы). Из 1497 тысяч голосов будут использованы практически все, что в итоге даст максимально возможную долю (удельный вес) дагестанских избирателей, принявших участие в выборах, в общем числе российских избирателей. Если по РФ явка будет порядка 56%-57%, то РД может получить 10 мандатов, если 50%-51% – 11 мандатов. Ну, а если явка по России будет больше 62%, Дагестан получит всего 8 мандатов. Я лично голосовать не буду, потому как представленность в Думе наших депутатов ничего существенно изменить по ситуации в Дагестане не может. Компетенции депутатов по факту минимизированы Владимиром Путиным.

Шамиль Хадулаев: Уже решено 90% отдать ЕР))) Все знают)))

Светлана Анохина: Нет. Не голосую. Причина – отвращение. Скажем так – я раз присутствовала на выборах в качестве наблюдателя от ЧК. Хватала за руку людей, вбрасывающих по несколько уже заполненных бюллетеней, а у всех окружающих были скучающие отстраненные лица, видела все эти автобусы несчастных теток, привезенных из детсада буквально под конвоем, видела другие автобусы, в которых привозили развеселых молодых людей, причем, не по одному разу привозили. Мне противно от всей этой возни. Просто противно. Не хочу соприкасаться.

Исмаил Газимагомедов: Если не случится что-нибудь такое, экстраординарное, на нашем изб. участке можно будет наблюдать вот такую картину:
8 00. В помещении пара приставленных друг к другу стола, а на них стопки готовых бюллетеней. За столом 3-5 человек – члены и пр…едседатель изб. уч. В одном углу помещения кабинка и ящик, а в другом – стол с конфетами, с чайником и с кружками для чая. У входа вооруженные до зубов полицейские. Их тоже здесь человек 3-5.
12 00. Никто еще голосовать не пришел, если не считать самих «работников», да пару зевак, которых больше интересовал чай и зашли, чтоб согреться. . .
14 00. Избирателей как нет, так и нет. Только закончили обедать. Вытаскивают списки избирателей прежних выборов и начинают «голосовать».
18 00. Выборы идут ударными темпами. Уже «проголосовало» процентов 70 избирателей. Можно и отдохнуть.
19 30 – 20 00. За эти полчаса «успели» еще 20%, и в итоге на выборы пришли 90% избирателей, из которых 75 % «проголосовало» за Единую, остальные 15 поделили между остальными. . .

Далгат Мирзаев: Меня в этих 90% не будет, и я пойду голосовать, если успею. Понимаю, что окажусь в самой малочисленной группе – меня Явлинский убедил. Я за “Яблоко”.

Abu-yunus Dagestani: Официальная явка 87%, победа – едим Россию 82%, на выборы не иду. Из знакомых идет подруга матери – она врач-бюджетник – их как скот гонят. Не проголосую поскольку в фарсах не участвую, и эту кучку убийц и воров легитимной властью не считаю.

Ингушетия

Беслан Цечоев: Официальные выборы будут таковы, что партия “Единая Россия” наберет больше всех голосов. Я сам не буду голосовать, так как не отдаю предпочтение какой-либо партии, так как у всех партий одни цели и программы, разница лишь в терминах и то редко, но при победе заявленные цели забываются, а мои интересы, как гражданина этой страны, проголосовавшего за ту или иную партию, остаются неучтенными. Мои друзья и родные пойдут на выборы, и будут голосовать, но я не в курсе того, кто и за кого проголосует – это дело сугубо личное.

Кабардино-Балкария

Ибрагим Яганов: Выборы в России до сих пор регулируются по системе, созданной еще при Иосифе Сталине: главное не как проголосуют, а как подсчитают. По моим прогнозам, у нас в КБР к урнам придут не более 10% избирателей.

Единая Россия получит от 50% до 60%, думаю, они постесняются взять больше. Несмотря на явный авторитаризм, они вынуждены изображать из себя демократов перед Западом.

КПР будет на втором месте, благодаря тому, что зарезали Миронова с его Справедливой Россией, думаю, что коммунисты получат от 15% до 25%.

ЛДПР получит третье место, думаю, Жириновскому выделили около 10% – в России привыкли – что у власти на уме, то у Жириновского на языке.

Справедливой России, для полной иллюзии «демократического парламента» дадут тоже около 10%.

Яблоко возможно преодолеет пятипроцентный барьер. Но при всех условиях тандем останется единственным политическим сценарием. Рокировка будет продолжаться, пока не грянет второй выстрел крейсера «Аврора».

Temirkan Shakman: Студенты КБГУ под патронажем студсовета будут раскидывать пачки бюллетеней за жуликов и воров. Я знаком с человеком, который это ДЕЛАЛ. Любые «движухи» в студсовете – это надбавка к стипендии, снисходительность на рейтингах, студсовет за вас будет по многим вопросам ходатайствовать, но в чем-то, обязательно сделает так, что вы не получите ожидаемого. Например, путевку на базу КБГУ в Абхазии… Вообще, к универам нужен более пристальный взгляд со стороны прессы.

Eldzhar Khamukov: 7% барьер, по моему мнению, наберут только две партии – ЕдРо и КПРФ. У остальных в КБР нет серьезных локомотивов.

К тому же, следует напомнить результаты прошлых выборов в Думу:

ЕдРо 96,12%, КПРФ 1,72%, СправРос 1,28%. Все остальные вместе взятые набрали 0,88%.

Любое изменение цифры 96,12% в меньшую сторону будет означать, что Глава региона допустил снижение популярности партии Власти.

Пятигорск

Анонимно: Что же происходит в день голосования? НИЧЕГО! Избирателей нет, члены комиссии сидят, зевают, по очереди кушают. Самое главное начинается после закрытия участка. Цифра, которую нужно выдать, УИКу спускается сверху за несколько дней. Также спускаются цифры касательно явки, эти цифры в день голосования нужно звонить и говорить тем самым лицам, которые их вам спустили. А потом мы в течение дня по новостям слышим по ТВ эти липовые цифры явки в различных регионах.
Так как нужные цифры уже есть, то все бюллетени вываливаются на стол, и просто-напросто отсчитывается нужное количество и складывается в стопочки. Затем эту макулатуру сворачивают, заворачивают, ставят печати и отвозят в центральную избирательную комиссию муниципалитета в сопровождении сотрудников МВД. И уже там, на месте, если чинушам не понравится ваш результат, этот протокол переписывают и ставят любые нужные циферки.
На следующее утро мы все слышим, что у Единой России столько-то процентов голосов.

Zalina Janataeva: Я не пойду на выборы, не хочу принимать в этом цирке участие. Кто в любом случае победит понятно – Путин. Какая там будет партия, какой там будет состав в Думе – все ерунда. Президентом будет Путин, и поэтому, кто будет в Думе, меня уже мало волнует.

Северная Осетия

Iron Biræg: Выборы никого практически не интересуют в регионе, явка будет традиционно низкой, результаты ожидаемые, например 150% из ста единороссы могут набрать в Чеченской республике. Немного сдаст позиции ЛДПР, по известным причинам, но никакой весомой поддержки партии и не было. Определенное количество голосов (пенсионеров) получит КПРФ.

Чечня

Adam Guxoy: Прогноз в ЧР – такой же, как в прошлый раз – 99,9% за ЕР. Я нахожусь в другом регионе, за пределами СК. Рассматриваю 2 варианта – испортить бюллетень/не ходить на выборы. В пользу 1-го – сложнее фальсифицировать, в пользу 2-го – ходишь ты или нет – ГАС “Выборы” выдаст те цифры, которые захочет Чуров.

Grozny Checheniya: Думаю, что тут и говорить нечего, всё как было так и останется.