Чавес умер – пора подводить итог – кто что потерял или приобрёл.
Для граждан Венесуэлы это безусловная потеря, ибо, видимо, закончится эпоха нефтяной «халявы». Венесуэла, конечно, не была коммунистическим оплотом – Чавес с момента прихода к власти без ограничений разрешил мелкую торговлю, превратив центры городов в сплошной блошиный рынок. Однако нефть была в руках государства и «госхалява» социальных программ, без сомнения, подсадила граждан на «любовь к Уго». Теперь обязательно появится легенды о Чавесе – с якобы последними важными словами, сказанными перед смертью, с якобы существующим завещанием, с мифическими любовницами и «миллиардами, спрятанными в швейцарских банках». Кстати, начало сакрализации Чавеса уже положено нынешним премьером Николасом Мадуро, который заявил, что Чавеса «американцы заразили раком». От этой фразы один шаг до появления венесуэльского микро-Сталина с неизбывной народной любовью и фразами типа: «Вот был бы Чавес сейчас жив!..» и т.д.
Что касается США, то можно было бы сказать, что они со смертью Чавеса что-то приобрели. Но что? Если Громыко в Америке называли «Господин «нет», то Чавеса можно было бы назвать «Я так сказал!». Он действительно был авторитарен, но по- южному открыт и предсказуем во внутренних шагах, в дружбе с Кубой, в контактах с Россией. Да, он поставлял Гаване нефть, ругал Америку в многочасовых телепроповедях, но верно сказано – если вас кто-то не любит, то уже не полюбит, что бы вы ни сделали. Делайте, что делаете, и живите спокойно. Поэтому он игнорировал американскую нелюбовь, но у монеты две стороны – что бы, в свою очередь, ни сделала Америка в отношении Венесуэлы, даже что-то дружеское – она бы всё равно была «врагом», ибо важной частью политики умершего была окопная психология.
Нужно было кому-то противостоять, а кому противостоять, как не Америке?
Однако слово «враг» не зря взято в кавычки – автор этих строк, пребывая в Филадельфии, видел на доме огромную рекламу венесуэльской нефтяной компании – как видим, политика торговле не помеха.
Поэтому уместно спросить: а что лучше – прогнозируемый противник или неизвестность? А на повестке дня у США сейчас неизвестность – какой будет политика Венесуэлы, сказать трудно.
Тревожится и Россия. В ближайшие годы Москва планировала инвестировать в разработку проектов на шельфе Венесуэлы до 17,6 млрд. долларов. Но захочет ли новая власть в Каракасе сотрудничать с «Роснефтью»…
И вообще, кто придет к власти в Каракасе – антикапиталистические романтики или прагматики, решившие, что быть донорами Гаваны глупо, а лучше сокращать неэффективный госсектор и развивать рынок?
Однако главный парадокс Уго Чавеса в том, что трудно разглядеть его реальную фигуру под восхвалениями «своих» и хулой «врагов». Тем не менее, если вглядеться, то многое видится неожиданным.
Свобода мелкого предпринимательства и контроль государства над нефтью – разве это не мечта многих нынешних лидеров и парламентов, особенно в Европе? А референдумы, которые Чавес проводил по каждому поводу – разве это не европейская, да и американская модель максимального учёта общественного мнения?
А открытость в принятии решений!
Когда в Каракас прилетела группа российских строителей и они, вместе с Чавесом, рассматривали проект какого-то жилого комплекса, то это транслировалось в прямом эфире местных госканалов – разве это не мечта гражданского общества?
Кто бы ни стал новым лидером Венесуэлы, у него не получится главное, что умел Чавес – представить свою политику максимально открытой для граждан, интерактивной, если говорить современными словечками. Держать прямой диалог с народом, создать иллюзию, что этот народ принимает решения, убедить людей, не бояться их вопросов, не лезть в карман за ответами – подобное умеют считанные мировые лидеры. Некоторые это назовут экзальтацией, некоторые харизмой – но это явное умение влюбить граждан в себя, убедить в правильности своего дела, даже если оно губительно.
А политика Чавеса была губительной – в этом нет сомнения. «Справедливая распределиловка» никогда не бывает справедливой, да и кончается она неожиданно. Раздувание социальных благ вместо вменяемого рынка приводит к краху.
Конечно, следующий лидер Венесуэлы получит страну далеко не банкротом, но весьма в плачевном состоянии.
Сейчас, после волн скорби, гражданам придется вернуться к ежедневным проблемам, и с каждым днём фигура Чавеса будет всё притягательней, а память о нём все сказочней.
«Эх, если бы Уго был жив сейчас, то было бы совсем иначе» – будут говорить в народе. Конечно, Чавес был далеко не секс-символ, ему далеко до романтически-мученического облика Че Геварры и энергии юного команданте Кастро – поэтому, будут ли майки с его лицом носиться массово – это вопрос.
Но возможно, что любовь к нему будет даже крепче, ибо зиждется на постсталинской мечте о «крепкой руке», мифе о созидателе «Страны-солнца», которая почти была построена, да вот «американцы раком заразили».
Сбили птицу счастья на взлёте, так сказать…

Если принципы американской внешней политики сформулировать в трёх словах, то это выглядит так: уверенность – прозрачность – влияние.
Уверенность – это в том смысле, что нужно понимать, что представляет собой партнёр. Если это Великобритания, к примеру, то существует понимание, что это союзник. А если Иран, то тут точное знание, что другом назвать эту страну никак не получается.
Но и в том и в другом случае –это можно сказать с уверенностью.
Прозрачность – это умение досконально понимать процессы, идущие в стане друга или врага. Если он союзник, то понимать, почему. Что обосновывает эту дружбу, кроме красивых глаз и хороших костюмов руководителей. Что делает эту дружбу продолжительной, постоянной.
Если противник – понимать, на каких основах зиждется злоба врага. Это необходимо для понимания будущего.
Америку часто упрекают в том, что, к примеру, в какой-то стране к власти пришел отпетый негодяй, а Америка молчит. Но Америка молчит, потому что страна прозрачна – негодяй пришёл по конституционной процедуре, его выбрал народ, как часто бывает. И хотя будущее этой страны печально, но оно прозрачно – понятно, как себя с ней вести и выстраивать отношения.
Третья позиция – влияние. Любая страна пытается влиять на политику в нужном ей регионе, используя кнут или пряник. Не всегда это получается, но это высшая цель внешней политики. За политическим влиянием следует бизнес и прочие прилагаемые того, ради чего, собственно, существует внешняя политика.
Внешняя политика России подчиняется этим же правилам, хотя разновекторно – у каждой страны свои предпочтения и принципы.
Однако ядерные испытания в Северной Корее ставят обе страны в одинаковое положение. В невыгодное.
Казалось бы, Иран и Северная Корея непрозрачные государства. Однако это не так: про Тегеран всё известно – сколько ядерных центрифуг, готова ли бомба. Но вопрос не сильно педалируется, ибо Иран не проводит ядерных испытаний.
Пхеньян поступает по-другому – абсолютно закрытое государство провело ядерные испытания, открыто грозит ООН – «мы запустим ракеты, или умрём».
Тут-то задумаешься. И прежде всего о своевременности заявления Барака Обамы, что отныне США будут бороться с терроризмом непрямыми методами – помогая местной власти.
Но как быть, если террорист – сама власть? Если юный Ким Чен Ын, окончив западный университет и держа в руке смартфон, грозит миру ядерной бомбой.
Он шутит? Кто сказал?
И если с его стороны агрессия будет возрастать, то кому помогать? Южной Корее?
Конечно, сейчас начнутся великие «толковища» в Совбезе ООН, причем Россия уже заявила ту же позицию, что и США – ужесточение санкций. И это верно, потому что ядерное испытание Пхеньяна чревато серьёзными последствиями и без всякой войны.
К примеру, теперь Южная Корея, которая ядерного оружия не имела, может теперь с чистой совестью приступить к его созданию, потому что у врага она есть. И кто ей что-то скажет… Более того, другие страны региона могут пойти по этому пути, заявив о желании себя обезопасить.
Взрыв в Пхеньяне – это страшный удар по идее нераспространения ядерного оружия.
Кто же может надавить на Пхеньян? Конечно же, Китай и Россия.
Китай – главный донор Северной Кореи и с ней граничит. Россия – тоже имеет общую границу. В Южной Корее 25 работающих ядерных реакторов. Можно представить, что будет при ударе и куда полетит ядерное облако.
Но даже без ядерных ударов, запуски обычных ракет придется сбивать прямо над территорией Северной Кореи, а учитывая их неточность, возможно и над соседними странами.
Добавим и гуманитарные проблемы с беженцами, которые возникнут при войне.
Это не нужно ни Вашингтону, ни Сеулу, ни Пекину, ни Москве. И, одновременно, это первый случай, когда, видимо, в ООН позиция всех сторон будет совпадать.
Каково же может быть это решение?
Да, видимо санкции будут ужесточены. Однако Пхеньян требует разрешения на развитие своей «космической программы». Он требует возможности запускать спутники, транслирующие патриотическую музыку. Это смешно, но ему так надо.
Конечно, спутники поднимают ракеты, и, одновременно, это совершенствование военной программы КНДР. Но категорично запретить космическую программу тоже невозможно. Нельзя запрещать запуск ракет со спутниками, заявив – «а вы вначале откажитесь от идей чучхе, станьте западной демократией, проведите свободные выборы, а потом уж мы посмотрим».
Для амбициозного Кима видимо главная цель – это не бормотание заклинаний отца и деда, а реальные технические достижения – недаром у него на столе обнаружили смартфон HTC. Да, он политкорректно пользуется гонконгским изделием, однако…
Видимо, ООН придется воспользоваться американским подходом и потребовать от Пхеньяна прозрачности. Но в обмен на доверие.
Как всё это пройдёт – неизвестно. Но альтернатива войны хуже попытки переговоров. Возможно, с точки зрения Кима, взрыв – это не угроза, а попытка войти в переговоры на равных. США и России предстоит сделать непростой политический выбор – как ответить Пхеньяну. И, может, впервые за последнее десятилетие они окажутся на одной стороне.

Ранее утро. На площади перед салуном стоят два ковбоя. Их лица напряжены, а толпа испуганных горожан ждёт развязки. То, что она будет трагичной, нет сомнений. Ковбои не поделили красотку Дэзи, а в этом городке все решает «мистер Кольт». И вот подрагивающие указательные пальцы ковбоев лежат на курках, а сухие губы произносят знаменитую фразу «останется только один».
Именно эту сцену, только переложенную на российские реалии, можно наблюдать сейчас в Москве. Но различие не только стране, но и в некоторых дополнительных персонажах. Представим себе, что у одного ковбоя в руках только пистолет, а за другого дополнительно готовится выстрелить снайпер на крыше. Более того, за углом стоит гаубица, два танка, а на позицию, с ближайшего авианосца, заходят два бомбардировщика.
Это и есть «равная борьба» по-российски. И суть её в том, что окружение Владимира Путина уничтожает премьера Медведева. Политически ,конечно, но как еще можно уничтожить политика?
Медведев посмел «высунуться» и теперь получает по-полной!
А суть коллизии проста: Путин не любит нарушать договорённости, и верен им. За то, что Медведев четыре года «посторожил кресло» президента, он получил пост премьера.
И все бы было хорошо, однако в парочке интервью премьер посмел заявить, что «не сбрасывает себя со счетов», что его «карьера политика еще впереди» и «вполне возможны президентские амбиции».
Конечно, всё это было сказано самым миролюбивым тоном, «тишайше и нижайше», как принято говорить. Но этого было достаточно, чтобы с Медведевым начали разбираться.
Все уже подзабыли, что полгода назад в Ютьюбе был вывешен компрометирующий фильм, в котором критиковались международные шаги по Сирии, которые сделал Медведев в бытность президентом. Ошибкой называлась его поддержка международных санкций против Асада. А неделю назад был вывешено второе видео – «Игра в поддавки». Как и полагается фильму с таким названием, Медведев, уже премьер, обвиняется там чуть ли не в госизмене.
Однако фильмами дело не ограничивается, за ними следует атака со стороны газеты «Известия», которую выпускают люди, близкие к околопутинским олигархам. В статье «Свобода лучше чем несвобода», что есть прямой цитатой Медведева, сказанной им в бытность президентом, критикуется его пресс-секретарь Наталья Тимакова. Как оказалось, она высказала возмущение, что пресса публикует рабочие документы правительства. И в этом не было бы ничего плохого, если бы, по мнению г-жи Тимаковой, документы не оказывались в газете раньше, чем, собственно, на столе у чиновников правительства. И Тимакова инициировала проверку доступа журналистов к служебной переписке. Газета же расценила шаг пресс-секретаря как «заговор против правды».
Гнев газеты кажется справедливым, однако можно ли представить себе публикацию в той же газете служебных документов Администрации президента Путина? И чтобы потом появилась газетная статья, где в заговоре обвиняется его пресс-секретарь Дмитрий Песков? Трудно такое представить.
Вот почему фильмы в Интернете и статьи в газете однозначно трактуются политическими аналитиками как «наезд» лично на Медведева.
«Своим – всё, чужим – закон!» Эту нехитрую истину Медведев постигает сполна. Конечно, уголовное преследование ему не грозит, ведь он выполняет важнейшую функцию – руководит непопулярным правительством, на которое вскоре повесят всех собак за экономические неудачи курса Путина. Однако, даже находясь в высоком ранге премьера, Медведев получает «пинки и зуботычины» за то, что посмел намекнуть задолго до выборов, что на них возможна альтернатива. Ведь в массовом сознании, взлелеянном телегосканалами, должен быть лишь один лидер – Путин.
Конечно, может появиться и Медведев, но только с подачи Путина, и не ранее того момента, когда Путину это будет необходимо.
Такое «избиение младенцев» печально, и Медведева, скажем прямо, жалко.
Однако, это выбор самого Медведева, не так ли?
И он терпит, прекрасно понимая выгоду своего положения. А оно в том, что если Путину перехочется быть президентом, или он решит немного от президентства отдохнуть, то им снова станет… Медведев.
Других кандидатов у нас просто нет.
Возможность сладкой власти заставляет, как видим, терпеть и не такое…
Вот почему эти два русских ковбоя – Путин и Медведев – похожи лишь внешне. Вместо шляп – дорогие костюмы. Вместо кольтов – подковёрная возня.
Но граждане хорошо знают, кто выстрелит первым. И как второй ковбой театрально грохнется на землю, чтобы угодить первому. Чего не сделаешь ради «красотки Дэзи» – президентского кресла…

Несколько событий оказались одномоментными, но малозаметными.
Итак, патриарх Грузии Илия II посетил Россию и встретился с Владимиром Путиным. При встрече присутствовал и патриарх Кирилл. Звучали слова о вековой дружбе. Почти одновременно премьер Иванишвили каким-то образом, но явно не случайно, получил приглашение на «русский завтрак» в Давосе. Там он как бы случайно (но явно не случайно) подошёл к Дмитрию Медведеву.
Два премьера пожали друг другу руки и обменялись парой фраз.
Вроде всё малозначимо, но…
Далее главный санитарный врач Онищенко заявляет, что в Россию уже едут представители винных фирм из Грузии, а потом он поедет туда сам. Явно близится разрешение на продажу грузинского вина и воды.
До этого Иванишвили выступает в Ереване, где говорит, что армянская модель взаимоотношений с Россией идеальна. И тут, видимо впервые, все обращают внимание, что лидер Грузии идеальной называет модель, при которой в Армении стоят российские войска, а сама страна крепко сидит на российской помощи. Услышав это, немедленно подаёт в отставку замглавы МИДа Грузии Вашакидзе, заявив, что он пришел работать на атлантическую идею входа в НАТО и единую Европу, и что он не понимает нынешний выбор Грузии.
После этого сразу выступает министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе и заявляет, что выбор Грузией сделан и изменить его никто не может. Это выбор – атлантизм, НАТО и Европа.
Подав руку Медведеву, Иванишвили улетает, но вдруг представитель российского МИДа делает невероятное заявление, что между Россией и Грузией уже идут (!) переговоры о вступлении в СНГ. Директором департамента МИДа Михаил Евдокимов поясняет, находясь в Минске, что возвращение Грузии в СНГ должно произойти исключительно по собственной воле руководства этой страны. Он добавляет, что Грузию никто из СНГ не исключал, что она вышла оттуда сама.
Евдокимов говорит, что возвращение должно быть по воле «руководства», а не граждан. Это удивительно тем, что Грузия в 2008 году провела референдум, на котором более 70 % граждан высказались за вступление в НАТО. Но Евдокимов предлагает не заметить референдум, и вопрос о вступлении в СНГ решать не гражданам, а руководству – то есть нескольким чиновникам страны.
В Тбилиси, услышав эту новость, корреспонденты бросаются в МИД. К ним выходит г-жа Панджикидзе, которая заявляет, что всё это ложь и дезинформация. Никаких переговоров нет, говорит г-жа министр, и добавляет, что в российский МИД будет направлена нота.
Проходят сутки… Пока что ноты нет, хотя Тбилиси выступил с опровержением.
Становится понятно, что российский МИД не шутит. Переговоры ведутся, но за спиной грузинского МИДа. Этому факту стоит удивиться, но не он главный.
Главное – это та скорость, с которой новое руководство толкает Грузию в российские объятья. Эта скорость вызывает оторопь, ведь нынешний премьер Иванишвили говорил, что шаги будут осторожны, и что разговор может идти лишь о налаживании взаимовыгодной экономики и решения гуманитарных вопросов.
Однако то, что происходит – это, безусловно, политика. И она рождает много вопросов.
К примеру, что действительно на уме у Иванишвили и понимает ли он, каковы будут последствия вступления в СНГ?
Если для него идеальна модель Армении, то согласится ли он, чтобы на территории Грузии расположились российские военный базы – ведь Россия хочет именно этого? Ведь русские войска на грузинской территории на правовой основе «Договора о коллективной безопасности СНГ» – это и есть окончательное решение грузинского вопроса. Причем уже навсегда. Это гарантия того, что Саакашвили, либо подобные ему «прозападники», больше никогда не придут к власти в Грузии, а про НАТО можно будет забыть.
Понимает ли это Иванишвили? Я считаю, не может не понимать– советники могут подсказать, друзья по партии. Ведь со стороны это выглядит так, будто всё делается осознанно, как по заказу соседней страны.
Идею НАТО Иванишвили спускает на тормозах? Может и так, однако тут возникают другие вопросы.
К примеру: как к этому отнесутся США? Ведь рядом с Грузией Турция и Иран. Рядом Центральная Азия, Азербайджан.
Что, Америке всё это уже неинтересно?
Пока что никаких заявлений со стороны США по поводу возможного передела на Кавказе не слышно.
Возможно, сосредоточиться на Грузии Америке мешали выборы, однако факт – Иванишвили всё делает спешно, и возращение Грузии под фактический российский протекторат, как бы благозвучно это не называлось, может произойти быстрее, чем кому-то кажется.
Спешка Иванишвили кажется малообъяснимой и иррациональной.
Только, похоже, не для него самого.

Грузинский патриарх Илия II приехал в Россию. Практически это первое наиболее высокопоставленное лицо, которое посетило Россию с начала российско-грузинского конфликта. Приехав в Ново-Огарёво, резиденцию Владимира Путина, вместе с русским патриархом Кириллом, Илия II передал российскому президенту привет от грузинского премьера Бидзины Иванишвили.
Ответ Путина агентства не цитируют, однако можно смело утверждать, что первая «встреча в верхах» состоялась. Хотя таковым можно считать прозвучавшие гостю поздравления от Путина с 80-летием и 35-летием его служения на посту предстоятеля Грузинской православной церкви, а также с присуждением ему премии «Фонда единства православных народов».
Происшедшее можно считать хорошим знаком – ведь мирно поговорили, не так ли? Но не были ли эти разговоры пустыми? Ведь слов о главном, о сдвигах в отношениях, афишировано не было. Конечно, мог быть более откровенный разговор без свидетелей, однако стоит говорить о фактах, а не о домыслах.
Видимо, встреча Путина и грузинского патриарха была необходима еще и для того, чтобы на «русский завтрак» в Давосе, где проходит экономическая встреча, пригласили грузинского премьера Бидзину Иванишвили – нынешнего лидера Грузии. Как уже известно, премьер сам подошел к своему российскому коллеге Дмитрию Медведеву, и они общались несколько минут.
Это можно считать «встречей в верхах номер два», что, правда, не меняет главных фактов. А главные факты таковы: российская позиция неизменна – изменение отношений возможно лишь в пакете с признанием Грузией независимости Абхазии и Южной Осетии, поэтому следует говорить о том, насколько Грузия Иванишвили способен «прогнуться» не столько перед Россией, сколько признать очевидное. А «прогибаться» в какой-то степени придется – ведь нормализация отношений с Россией была одним из приоритетных пунктов его предвыборных обещаний. И без какого-то результата протянуть долго не удастся.
Как соединить несоединимое: ведь признать отторжение территорий – это предательство национальных интересов? Но называть и далее Россию оккупантом – это значит заморозить отношения ровно настолько, насколько долго будешь это говорить.
Судя по всему, Иванишвили решил действовать на двух фронтах – идеологическом и дипломатическом. Идеологический «прорыв» было сделать легко и приятно – нужно лишь было обвинить в войне 2008 года своего личного врага Саакашвили и заявить, что именно его режим начал войну. Это, как казалось, убивает двух зайцев – подтверждает выводы комиссии Тавильяни о том, что не только Россия виновата в конфликте, а также позволяет Иванишвили начать разговор с «чистого листа».
Однако на все миролюбивые заявления, смысл которых был «Я не Саакашвили, я другой! Это он нерукопожатный, но не я!» Россия отвечала холодом. Отобрав территории, Москва потеряла к Тбилиси всякий интерес и не собиралась делать никаких шагов к сближению. Хотя, казалось, интерес к сближению у неё должен быть, ведь Грузия всегда стремилась в НАТО.
Но кто сказал, что она стремится туда сейчас?
Это событие прошло почти незамеченным: замминистра иностранных дел Николоз Вашакидзе подал в отставку, объяснив это тем, что не знает четко, каков внешнеполитический курс Грузии.
Г-н Вашакидзе напомнил, что премьер Иванишвили сделал несколько примечательных внешнеполитических заявлений. К примеру, находясь в Армении, он заявил: «Внешнеполитический курс Армении является для Грузии примером для подражания. Армянское правительство сохраняет хорошие отношения с Россией и с НАТО».
Этот пассаж премьера Вашакидзе прокомментировал так: «В Армении расположена российская военная база. Все стратегические направления в руках у русских, и что самое главное, и, по-моему, самое неприятное– защищают армянские границы российские военные подразделения. И еще Армения никогда не стремилась в НАТО. Если это является нашей мечтой, то этот выбор не мой»
Напомнил Вашакидзе и про одно из заседаний правительства, где Иванишвили заявил ему, что их точки зрения на внешнюю политику не совпадают.
Безусловно, внешнюю политику страны сейчас определяет премьер, однако факт – обещания стремиться на Запад в его риторике соседствуют с обещаниями сближения с главным геополитическим противником того же Запада.
И это не удивительно – всеобъемлющее отрицание всего пути, который прошла Грузия при Саакашвили, свидетельствует о факте полного отсутствия преемственности политики, в том числе и внешней.
А это развязывает Иванишвили руки.
Да, в Грузии в 2008 году состоялся референдум, где более 70% граждан высказались за путь в Европу и вступление в НАТО.
Но что мешает премьеру провести новый референдум, «в связи со сложившимися обстоятельствами»? Достаточно будет договориться с Россией о выдаче грузинам виз, наладить торговлю «Боржоми» и вином, добавить к этому немного «антисаакашвилиевской» пропаганды – и нет сомнений, что патерналистское общество Грузии с радостью выдаст обратный результат с теми же 70-ю процентами. А может процентов будет все сто, потому что жить бок о бок с Россией гораздо привычней, чем с жестким и незнакомым Западом.
Так каков же истинный план Бидзины Иванишвили?
Видимо, в деталях он и сам этого не знает, работая больше над тактикой, а не стратегией. Однако стратегию придется определить, ибо вопрос вступления в НАТО – это та главная «голова», которую Россия потребует принести «на блюде», чтобы восстановить дипотношения и пустить грузин гулять по Москве. И тут вряд ли Владимир Путин пойдет на компромиссы, ибо он понимает: для Иванишвили сейчас внешнеполитическая победа – это чуть ли не единственный внутриполитический козырь на фоне проблем в экономике и социальной сфере.
Таким образом, на мой взгляд, Иванишвили придется пережить два унижения – «не замечать» уход Абхазии и Южной Осетии, старательно переводя разговор с политики на «решение гуманитарных вопросов». И спустить на тормозах вступление в НАТО и объединённую Европу.
Безусловно, синица в руках лучше журавля в небе, однако грузинскому обществу еще предстоит оценить последствия такой стратегии. Ибо Запад вряд ли станет поддерживать идею возвращения отогнутого, если сама Грузия забудет об этом.
Так или иначе, но новая грузинская власть старается усидеть на двух стульях.
Это и в цирке непросто, но в политике особенно опасно.

Провозглашённая Бараком Обамой «перезагрузка» приказала долго жить – во всяком случае, так считает российская оппозиция. Логика такова: поддержавший её Дмитрий Медведев, в бытность свою президентом, теперь полностью отошел от дел, а все немногочисленные начинания в этой области полностью демонтированы Владимиром Путиным.
Логика тут есть, ведь перезагрузка – это не только буква, но и дух общности каких-то идеалов.
Но о каких общих идеалах может идти речь, возмущается оппозиция. И напоминает о целом ряде законов, принятых Думой. Тут и закон о неправительственных организациях, которых, в случае их финансирования из США, будут называть «иностранными агентами». Тут и закон Магнитского, и ответный закон Димы Яковлева, запрещающий усыновление американцами российских детей.
Наступил новый год, но планируется всё новые и новые «антизападные» предложения. К примеру, Дума всерьёз собирается рассматривать закон о запрещении работать на государственном телевидении лицам, имеющим двойное гражданство.
Как бы ни утверждала Дума, что всё принятое и принимаемое носит идею «защиты российских интересов», получается, что защищается она от США.
Это по факту.
И вот Америка делает шаг.
Конечно, хочется написать фразу «шаг навстречу», но так написать невозможно, ибо этот шаг пока что в неизвестность.
Кое-что, конечно, известно из СМИ: Вашингтон посылает в российскую столицу своего эмиссара. Советник Обамы по национальной безопасности Том Донилон якобы привезет Владимиру Путину письмо от Барака Обамы в конце января. Содержание послания держат в секрете, однако считается, что его смысл будет в том, что «перезагрузка» не закончена и не провалена. И нужно снова находить точки взаимодействия.
Смысл нового толчка именно от Обамы в толковании некоторых российских прекремлёвских политологов объясняется так: во-первых, именно Обама был инициатором перезагрузки, и он не хочет, чтобы его идея сошла «на нет». Во-вторых, считается, что первый срок своего президентства Обама был крайне зависим от республиканцев, и опасался делать шаги, которые могли быть истолкованы как уступки Москве. Однако теперь у него последний президентский срок, «терять ему нечего», и он может вести себя «естественно».
Однако миф вокруг послания Обамы касается не только причин его написания, но и его содержания. После того как бывшая госсекретарь Хилари Клинтон выразила озабоченность «ресоветизацией» Восточной Европы и Центральной Азии» выяснилось, что это ее личное мнение. Во всяком случае, официальных заявления в поддержку этойго тезиса из Белого дома пока не последовало.
Главный миф об американской позиции, якобы изложенной в письме, состоит в том, что отныне Вашингтон не относит постсоветское пространство к главным приоритетам внешней политики США, а намерен уделить основное внимание сдерживанию Китая, Ближнему Востоку и Европе.
Так это, или нет, покажет время, но миф уже родился и живет своей жизнью.
А теперь несколько слов о репутации.
Если в таинственном письме Обамы действительно содержится подобный пассаж, то у меня возникает вопрос – с чего бы это и почему?
Интересно, что рационального ответа на этот вопрос нет. Непонятно, почему США должны практически официально (!) уведомить Россию, что их больше не интересует территория бывших советских республик, пребывающих в бесконечном «периоде полураспада» и граничащих со странами, с которыми у США если не война, то весьма непростые отношения.
Может ли появиться такое письмо, без удара по репутации Америки? Ведь оно будет истолковано однозначно: без всякого рационального повода «друг Барак» дарит «другу Владимиру» право бесконтрольно выстраивать политику на всей постсоветской территории.
Политику вплоть до воссоздания нео-СССР.
Конечно, сейчас у Владимира Путина подобных планов нет – так он говорит. Но вопрос, какие планы появятся у него завтра – у политика, который будет на президентском посту непонятное количество лет, и который принимает политические решения исключительно единолично?
То есть, можно сказать, что Америка капитулирует просто так. Без войны и даже без требования о капитуляции…
Тут задумаешься о репутации.
Таким образом, если эти слухи попытаться как-то действительно рационально объяснить, мне видится следующий вариант.
Это не Обама скрипит пером, изобретая пакт о капитуляции.
Это Россия сливает информацию о своих желаниях. О том, что должно стать темой для разговора между Путиным и Обамой.
Однако казалось бы, а зачем нужен Путину подобный ритуал. Разве кто-то мешает прямо сейчас бывшим республикам СССР входить в любые не только экономические, но и политические альянсы с Россией?
Конечно, нет. Но элиты этих республик упрямо смотрят на Запад. Даже Украина, которая никак не может решиться – входить ли ей в Таможенный Союз с Россией, или выстраивать отношения с Евросоюзом.
Однако Россия хочет от Америки этакую справку, смысл которой для пост-советского пространства – «оставь надежду, от России не уйдёшь. У нас право первой ночи!..»
В каком-то смысле мне это напоминает традицию вполне средневековых времён, когда победившему войску официально отдавалось пару дней на разграбление города.
Пойдёт ли на это Америка? Сказать трудно. Сегодня никто не может точно определить и описать внешнеполитическую доктрину Обамы, особенно касающуюся бывшего СССР.
Однако, есть его репутация. Но дело даже не в его личности.
Есть репутация преемственности американской политики, которая зарабатывалась столетиями.
Рискнёт ли он её перечеркнуть?

Новый год Россия и США встретили одинаково бурно: на Красной площади и Тайм-сквер собрались тысячи радостных людей, чтобы увидеть спускающийся шар над Манхэттеном и салют над Кремлёвскими башнями. И хотя в США после этого все немедленно вышли на работу – там нет такого тяжёлого десятидневного выходного загула, как в России – политические приметы демонстрируют поразительное сходство в вопросах пиара и нетерпимости.
Кто сказал, что Россия и Америка являются полными антиподами, начиная с присутствия на разных полушариях?
Выясняется, что можно быть антиподами, но с одинаковыми привычками и пристрастиями.
Еще не утихла громкая история с подписанием американцами «закона Магницкого» и принятием Думой поправок, запрещающих американцам усыновлять российских детей-сирот. Эта госнетерпимость, которую уже назвали «людоедской», а сам закон – «законом негодяев», привела к тому, что 13-го января оппозиция проводит внеочередной марш протеста, который, видимо, приведёт к новым арестам и административным наказаниям. Одновременно известный оппозиционер Эдуард Лимонов даёт интервью, в котором называет себя единственным настоящим оппозиционером, и сообщает, что сознательно идет на арест, выходя на митинг каждого 31-го числа, посвященный 31-й статье конституции о свободе собраний и шествий. По его словам, единственный путь изменения власти в России – «это революция».
На Новый год полагается дарить подарочки. У любителей помитинговать этих «подарочков» хоть отбавляй.
С 1 января в действие вступило правило, при котором одиночные пикеты, для которых даже в суровые прошлогодние «зажимы» разрешение всё же не требовалось, отныне приравнены к полноценным стотысячным митингам. Нет, конечно, они разрешены, ведь так гласит Конституция, однако по новому правилу вас арестуют, если вы и какая-то тётенька на другой стороне улицы «объединены общей темой лозунгов, общим местом одиночного пикета и общим организатором». То есть, предполагается, что вы, направляясь на одиночный пикет, можете знать, кто и с каким лозунгом туда придет. А за подобное «нарушение» грозит вполне несказочный штраф.
Главное, с чем Россия входит в новый 2013 год, это то, что по воле властей общественная жизнь полностью приравнена к политической. И согласно этому Новогоднему сюрпризу, группа молодых людей в Санкт-Петербурге была задержана лишь потому, что решила массово поиграть в снежки!
Да, именно так!
Однако те, кто устав от этого административного безумия, бросает спасительный взгляд на Америку, будет немало удивлён чисто российской нетерпимостью, столь непривычной для звёздно-полосатой свободы.
Популярный американский радиоведущий Гленн Бек в качестве «новогодней резолюции» запретил сотрудникам в эфире своей популярной программы произносить имя президента Обамы. Отныне президента можно называть только «этот человек» или «этот парень». Кто нарушит это правило, будет уволен. При этом сам Бек называть Обаму по имени может.
Понятно, Бек – известный консерватор, который даже для канала FOX оказался чрезмерно агрессивным, борется за рейтинг своей программы,.. однако, подобное удивительно даже для России.
Вообще-то Америка как будто решила именно в начале года показать России уникальные образцы нетерпимости. И вот на сайте We The People, где недавно висели петиции в поддержку «закона Магнитского», появляется требование депортировать (!) ведущего CNN Пирса Моргана, который сейчас ведёт программу вместо Ларри Кинга, «посмевшего» сказать слова в поддержку введения в США запрета на ношения оружия. И хотя одна из главных политических новостей сейчас именно та, что Барак Обама поручил разработать законодательство об ограничениях на свободную продажу некоторых видов оружия, атака на Моргана идет именно как на «чужака» – его, британца, обвиняют в подрыве конституционного строя и нападках на Вторую поправку к Конституции США, гарантирующей право американцев на хранение и ношение оружия.
Не отстают и звёзды Голливуда. Как бы добавляя дополнительную ложку абсурда в новогодний коктейль, они отснялись в ролике, где призывают проверять покупателей оружия на криминальное прошлое, сделать торговлю оружием федеральным преступлением и запретить штурмовое оружие.
Но тут же выяснилось, что многие из этих звёзд снимались, и будут сниматься в кровавых боевиках, поэтому пафос их призывов не совсем понятен.
Если все эти новости из США поставить рядом с российскими, то непонятно – кто с кого берёт пример.
Говорят, что, согласно поверьям, этот год будет спокойней, что он лучше прошедшего. Намекают, что хотя нынешний – он 13-й, но прошедший был високосным – а это якобы хуже.
Но судя по первым новостям и событиям наступившего года – «хрен редьки не слаще».

Владимир Путин

Есть какая-то ирония в том, что президент Путин подписал закон, запрещающий усыновление русских детей американцами в тот самый день, когда единственный обвиняемый в смерти юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского был признан невиновным.

Путин еще раз доказал, что своих не сдает – ведь «закон Магнитского» был принят в США как рычаг наказания, как удар по российским чиновникам, виновным в смерти Магнитского и в хищении 230 миллионов долларов из российского бюджета.

Россия ответила асимметрично – она ударила по своим, по самым беззащитным – по детям.

Как будто усыновление российских сирот и инвалидов американцами – это не последующий тяжелый ежедневный труд на всю жизнь, а награда американцам, конфетка, поездка в Диснейленд.

Великая битва завершилась. Россия отбила все атаки и установила свои правила игры.

Отныне американцы не смогут брать больных российских детей в усыновление (других просто не давали), а тем из американских граждан, кого Москва заподозрит в ущемлении прав человека, и не только россиянина, того не впустят в Россию, закроют его российские счета и заморозят российскую собственность и бизнес.

Безусловно, противодействие принятию закона, названного депутатами именем Димы Яковлева, усыновленного и трагически погибшего в Америке, было беспримерным.

В народе закон прозвали «людоедским».

Против него выступала как значительная часть общества, так и некоторые члены кабинета.

К президенту обращались правозащитники, ему писали письма усыновленные дети из США и их родители.

Прореагировали и американские власти. Вначале они выразили тревогу, потом выразили сожаление. А потом предложили двойную уступку: вначале сообщили, что готовы доработать уже существующий и действующий закон об усыновлении – он был подписан совсем недавно, в ноябре, но Россия сейчас заявила, что им недовольна. Однако потом Америка пошла дальше: она предложила внести в договор пункт о взаимном усыновлении – то есть россияне смогли бы усыновлять американских детишек.

Ничего не помогло – закон подписан.

Одновременно с этим законом был подписан еще один указ – об усилении поддержки детей-сирот. Второй указ был подписан не случайно – именно в последние недели перед подписанием Интернет был заполнен шокирующими свидетельствами и фотографиями о происходящем в российских детских домах. Но ни эти свидетельства, ни то, что действие нового закона начнется с 1 января 2013 года, то есть немедленно, и в Америку уже не смогут выехать сорок шесть детей, родители которым уже нашлись, на Путина не подействовали. Он и представители его администрации, а также наиболее рьяные сторонники закона из Думы и Совета Федерации заявляли, что передача детей в иностранные семьи постыдна и необходимо развивать усыновление исключительно в своей стране.

Никакие аргументы о том, что хорошо бы сначала создать те самые «хорошие условия», а потом уже закрывать усыновление, не подействовали.

Запрещение Путиным американского усыновления стало неприятным предновогодним сюрпризом. И на главный вопрос, так кто же выиграл в этом поединке, можно смело сказать – кто бы ни победил политически, проиграли дети. Улучшать условия в детских домах – дело длинное, особенно учитывая феномен российского традиционного «распила» бюджетных денег. И что же делать с наиболее больными сиротами, которые могли бы найти родителей уже сейчас, – так и непонятно. Во всяком случае, ни Путин, ни депутаты ответ на этот вопрос не дают.

Но главным победителем стала откровенная циничная политика: подписанный закон, конечно, совсем не о детях, а о «козьей морде» Америке. И вообще всем, кто осмелится что-то негативное сказать по поводу России. Как подтверждение такого госцинизма от Госдумы прозвучала фраза, что запрет на усыновление может быть распространен и на Европу, если она поддержит «закон Магнитского» и введет его на своей территории.

Заложниками подобного подхода стали свои же, российские дети.

Неприятный и тревожный финал 2012 года.

В одном из старых фантастических рассказов, где дело происходит на дальней планете, местный охотник стреляет в летящего гигантского птеродактиля – величиной эдак с дом. Выстрел попадает птеродактилю в голову, но тот продолжает свой полет, как ни в чём не бывало. Астронавт с Земли спрашивает, в чем дело, на что охотник отвечает, что у птицы слишком маленький мозг и медленные обменные процессы, и пока сигнал дойдёт от мозга до крыльев, чудище еще долго будет лететь.
Обменные процессы существуют и в политике, а история с птеродактилем вполне переносима на американо-российские отношения, в контексте принятого законодателями и подписанного Бараком Обамой «акта Магнитского».
На фоне трагедии в Ньюпорте, тревоги по поводу «финансового обрыва» Америка, возможно, уже начинает забывать об этом документе, но в России страсти только разворачиваются. Но кипят они не среди российских граждан, отношение которых к принятому американцами акту либо равнодушное, либо даже сочувственное, а в Госдуме, которая вновь почувствовала себя как рыба в воде.
Слово «вновь» тут не случайно – именно уходящий год Дума отметила принятием лавины законов, антидемократичность которых уступает лишь их абсурдности.
Благодаря Думе понятие «иностранный агент» перекочевало из советского времени в наше, и теперь так обязаны называть себя общественные организации, которым помогает Запад.
Тысячу долларов штрафа заплатит тот, кто пошёл на неразрешённый митинг, а десять тысяч тот, кто его организовал. Кстати, тот, кто дал попробовать на Новый год ребёнку шампанское, может угодить в тюрьму, а мультик «Ну, погоди!» едва не попал под запрет из-за курящего Волка.
За эти бесконечные законодательные художества Думу прозвали «взбесившийся принтер», однако лишь сейчас законодатели смогут по-настоящему развернуться – ведь ответ на «закон Магнитского» поддержал сам Владимир Путин.
Что же готовит Дума в ответ на американский закон, запрещающий въезд в США подозреваемым в смерти юриста Магнитского?
Во-первых, ответный закон, под названием «список Димы Яковлева», в память погибшего в США усыновлённого русского ребёнка. Смысл закона в том, что Россия запретит въезд и заморозит счета тех судей, которые, на взгляд Москвы, дают слишком мягкие приговоры.
Возможно, именно этот пункт и логичен в качестве ответного, однако Дума далее предлагает поправки, которые превратят этот закон в весьма странную субстанцию.
Предлагается, к примеру, расширить его действие по прочим «необоснованным решениям, нарушившим права и законные интересы граждан и организаций РФ» – к примеру, запрещать въезд тех, кто преследовал оружейного барона Виктора Бута. Но есть и более широкие предложения – запретить въезд тех, кто причастен к пыткам афганцев и пакистанцев в Гуантанамо. Еще есть предложение депутата Фёдорова запретить в России доллар, то есть не покупать его на бюджетные деньги. Есть предложение убрать из Америки российские вклады Госбанка.
Но Дума на этом не останавливается и готовит более масштабный удар. Пропутинская партия «Единая Россия» предлагает прямой запрет на усыновление российских детей гражданами США, а также на деятельность организаций-посредников в этой сфере. В связи с этим Россия должна будет разорвать соглашение с США о сотрудничестве в области усыновления, действующее с ноября 2012 года.
Еще один блок поправок направлен против влияния США на политическую жизнь России. Предлагается запретить россиянам с американским гражданством быть членами или руководителями некоммерческих организаций, занимающихся политической деятельностью. Также будет запрещена работа таких НКО, если они финансируются из США.
Российские правозащитники оценивают эти предложения как абсурдные, да и видимо не все они будут приняты – тот же Путин в своём послании Федеральному Собранию посоветовал не быть в ответе Америке чрезмерными.
Видимо, это и есть «думская мягкость».
Так или иначе, но «список Димы Яковлева» в его перспективе будет пестреть залихватскими запретами «на всё», прикрытыми для приличия именем погибшего несчастного ребёнка.
Соразмерность и логичность принимаемых российских ответных мер еще будет исследоваться, однако уже очевидны два момента. Первый в том, что Россия готова к разрыву долгосрочных стратегических договоров, если для неё важна политическая сиюминутная выгода. Второй момент демонстрирует преимущество пропаганды над логикой – предлагаемые думские меры по широте охвата далеко превосходят американский «закон Магнитского» и напоминают настоящую военную контратаку во время серьёзной войны.
Однако, напомним, войны между странами нет, более того, президент Обама предлагает на пост Госсекретаря Джона Керри, который, как считается, тормозил принятие в Конгрессе этого закона, и фигура которого для Москвы, похоже, приемлема.
Тем не менее, видимо Москва собирается по-настоящему проучить Вашингтон. Конечно, цена подобных акций для самой Америки нулевая, ибо пока не видно толп американцев, желающих открывать счета в русских банках и совершать массовый туризм в Сибирь – понятно, что весь думский пафос исключительно для внутрироссийского пользования. Более того, самой же России во вред, ибо также не видно российских семей, желающих принять у себя российских детей с тяжёлыми заболеваниями, что американцы делают охотно.
Но, как видим, политика «рулит».
И видимо, точно как в том фантастическом рассказе, российские законодатели еще долго будут самоутверждаться на обломках российско-американской «перезагрузки» – про сам «закон Магнитского» давно забудут, но Дума будет вводить всё новые ограничения против Америки.
Но и это не весь уровень абсурда. Дело в том, что в российской интерпретации американский “закон Магнитского” явно относится к тем самым «необоснованным решениям, нарушившим права и законные интересы граждан и организаций РФ», против авторов которых будет направлен готовящийся российский законопроект, то есть санкции, могут ожидать самих авторов «закона Магнитского».
И тут получается следующее: авторство американского закона принадлежит 15-ти республиканцам, но документ одобрен голосами 365 членов Палаты представителей и 92 сенаторов, и подписан самим Бараком Обамой. И если в американский «черный список» по каким-либо соображениям попадут высшие чиновники РФ, то Москве придется давать «симметричный ответ».
Так что дело может дойти до запрета пускать в Россию президента США.
В подобное верится мало, но в любом случае Россия играет на обострение.