The Royal Institute of International Relations Brussels, 14 Jan. 1997

L'Alliance à la veille du XXIe siècle Discours du Secrétaire général à l'Institut royal des relations internationales

Monsieur le Président, Je vous remercie de votre amabilité à mon égard. Cest un grand honneur et un plaisir pour moi que de pouvoir adresser une audience aussi prestigieuse que nombreuse et dêtre linvité dun Institut de grande renommée et qui, de plus, est présidé par une personnalité pour laquelle jai la plus haute estime. Mesdames, Messieurs, Cette année 1997 marque le cinquantième anniversaire du Plan Marshall. Depuis un demi-siècle il existe donc une vision certaine d'une communauté atlantique, une vision qui a rendu possible le succès de l'OTAN et celui de l'intégration européenne. C'est cette vision atlantique que nous devons faire entrer avec nous dans le prochain siècle. Nulle institution n'incarne mieux cette vision atlantique que notre Alliance. L'OTAN a joué un rôle crucial pour que soient protégées nos valeurs communes lorsqu'elles se trouvaient menacées. Aujourd'hui, avec la certitude que l'ère de la confrontation est définitivement révolue, nous pouvons promouvoir ces valeurs dans une Europe plus large, en posant ainsi les fondations d'une communauté atlantique nouvelle et plus large. En vérité, plus nous approcherons de la réunion au Sommet de Madrid, en juillet prochain, plus nous discernerons avec clarté le rôle de l'OTAN dans l'avènement de cette communauté plus large. Ce Sommet définira la forme d'une nouvelle OTAN - et par là, dans une certaine mesure, la forme d'une nouvelle Europe - pour le XXIe siècle. Il constituera une étape marquante de la transformation en cours de notre Alliance et de son ouverture à de nouveaux partenaires. C'est pourquoi nous le qualifions de "Sommet pour la coopération et la sécurité euro-atlantique". En ayant à l'esprit le Sommet de Madrid, nous allons traiter cette année six grandes questions : En premier lieu, nous inviterons un ou plusieurs pays à engager des négociations en vue de leur adhésion à l'Alliance. Notre but est de pouvoir accueillir les nouveaux membres d'ici à 1999, année où nous célébrerons le cinquantième anniversaire de l'OTAN. En deuxième lieu, nous mettrons au point une initiative de "Partenariat pour la paix renforcé" afin d'élargir et d'approfondir la coopération avec tous nos Partenaires. Ensemble avec les Partenaires, nous allons créer un Conseil de Partenariat Atlantique, un nouveau mécanisme de coopération sétendant à tous nos Partenaires. En troisième lieu, nous rechercherons un accord avec la Russie sur des dispositions propres à sceller un Partenariat de sécurité solide, stable et durable. En quatrième lieu, l'Alliance continuera aussi de développer ses relations avec l'Ukraine. Elle est résolue à développer, au cours des mois à venir, une "relation OTAN-Ukraine spécifique et effective", qui pourrait être officialisée. En cinquième lieu, nous intensifierons nos relations avec les pays méditerranéens non membres de l'OTAN, grce à notre dialogue. Enfin, nous adopterons une structure de commandement remaniée de façon à nous rendre mieux à même de remplir la nouvelle mission de gestion des crises qui incombe à l'OTAN. Toutes ces décisions et initiatives reflètent la nature profondément modifiée de la sécurité européenne. L'OTAN a une approche nouvelle de la sécurité, fondée sur le principe de la coopération avec les pays non membres et d'autres institutions. Le rapprochement de tous les pays et des organisations internationales est l'un des développements très positifs auxquels nous avons assisté ces dernières années. Nous avons déjà bien avancé sur cette voie. Le conflit dans l'ex-Yougoslavie est un clair exemple des risques auxquels la sécurité et la stabilité sont exposées dans l'Europe d'aujourd'hui. Ce sont des risques que seul permet de combattre un mécanisme efficace de coopération et d'interaction entre les nombreux pays et organismes internationaux en cause, y compris les Nations Unies, l'OSCE, l'Union européenne, l'UEO et l'OTAN. Dans ce contexte, l'exemple de l'IFOR nous donne très bien à voir comment la sécurité européenne peut être assurée par la coopération. Parmi toutes les décisions capitales que l'OTAN a prises dans son histoire récente, celles du Sommet de Madrid seront peut-être les plus déterminantes. Elles marqueront de leur empreinte la sécurité européenne dans son ensemble. Aussi devons-nous en préparer le terrain avec soin et méthode. La période qui nous sépare du Sommet va donc être des plus actives. Mais l'entreprise est bien engagée, et je vais, si vous le permettez, vous dire pourquoi : Voyons d'abord ce qu'il en est de l'ouverture de l'OTAN. C'est pour nous une obligation historique que de donner aux nouvelles démocraties d'Europe centrale et orientale confiance dans leur destin et dans la place qu'elles occupent. Les pays dEurope centrale et orientale ont fait valoir les très solides raisons qu'il y a pour eux de rejoindre une Europe dont ils ont été artificiellement séparés. Ils veulent entrer à l'OTAN, et dans d'autres institutions. Ils font tout ce qui est en leur pouvoir pour s'y préparer. Il faut donc voir l'ouverture de l'OTAN sous le même jour que le processus d'élargissement de l'UE : son évolution naturelle pousse l'architecture institutionnelle de l'Europe à s'étendre à des pays maintenant en mesure d'y jouer leur rôle propre. Mais, ces dernières semaines, je vois paraître dans la presse internationale un nombre croissant d'articles dont les auteurs s'interrogent sur l'opportunité même du processus d'élargissement. Je ne chercherai pas à réfuter leur argumentation point par point, mais me bornerai à cette constatation : les pays dEurope centrale et orientale souhaitent adhérer à lAlliance pour la même raison qui inspire les pays alliés à y rester. Le processus de préparation de certains pays à l'entrée dans les institutions euro-atlantiques influe déjà très fortement sur la transformation des nouvelles démocraties européennes. Avec la perspective claire de pouvoir devenir membres de l'OTAN, pratiquement tous les pays souhaitant l'adhésion se sont engagés sur la voie des réformes démocratiques et de l'économie de marché et ils ont accéléré le règlement de vieux litiges avec leurs voisins. C'est ainsi que des pays comme la Hongrie, la Roumanie et le Slovaquie ont signé des accords pour clore un contentieux qui les opposait depuis longtemps. En 1999, l'OTAN, je n'en doute pas, recevra des nouveaux membres. Mais, pour faire en sorte que l'ouverture de l'OTAN accroisse la sécurité et la stabilité pour l'Europe tout entière, nous devrons tenir compte des besoins de ceux qui ne se joignent pas à lAlliance ou qui pourraient s'y joindre plus tard. Il faudra pour cela que notre Organisation reste ouverte, comme elle l'a toujours été. Il faudra aussi renforcer le Partenariat pour la paix. LOTAN na pas encore déterminé le pays ou les pays qui engageront cette année des négociations en vue de leur adhésion. Ses nouveaux membres, toutefois, seront les Partenaires avec lesquels nous désirerons collaborer et qui pourront le mieux collaborer avec nous. La nouvelle OTAN compte ainsi faire participer systématiquement ces Partenaires à ses activités dans toute la mesure du possible. Cela améliorera linteropérabilité entre les forces des Partenaires et celles des Alliés. Et cela favorisera le partage de principes démocratiques et de doctrines militaires, de sorte que, le moment venu, le passage du Partenariat à ladhésion se fera de façon naturelle et sans accrocs. Le Partenariat pour la Paix, programme créé il y a trois ans seulement, permettra datteindre ces objectifs en mettant à profit ses résultats pour préparer les Partenaires à oeuvrer aux côtés des forces de lOTAN. LIFOR a prouvé limmense valeur du PPP à cet égard, et fournit un modèle pour de futures entreprises communes. Nous devrions, à mon sens, partir de lhypothèse que, dans tout scénario futur ne relevant pas de lArticle 5, si lOTAN décide dagir, elle recherchera également la participation des Partenaires. Notre but est dintensifier le PPP pour permettre à nos Partenaires de devenir de plus en plus impliqués avec lOTAN et son organisation militaire dans nos consultations et notre planification destinées à faire face aux crises naissantes. Dans ce nouveau "PPP plus", les pays qui aspirent à adhérer à lOTAN seront à même dintensifier les préparatifs de ladhésion. Pour les autres Partenaires, le "PPP plus" leur apportera une assurance supplémentaire de ce quils resteront étroitement liés à une Alliance élargie. De plus, il nous est apparu nécessaire de rendre notre coopération plus cohérente dans un cadre de coopération et de consultation plus productif avec les Partenaires. A cette fin, nous avons décidé de travailler avec nos Partenaires sur linitiative visant à créer un Conseil de Partenariat Atlantique. Ce nouveau mécanisme constituera un cadre permettant daccroître la coopération pratique dans le contexte du PPP et de développer la dimension politique du Partenariat. Ladies and Gentlemen, In discussing NATO external adaptation, it is important to remember that it is not an end in itself. It is a means to an end - that is, increased stability and security for all of Europe, including Russia. Indeed, a European security architecture worth its name must be one that gives Russia its rightful place. Within NATOs external adaptation, the accession of new members to NATO will in no sense pose a threat to Russia. Nevertheless, Russian perceptions do matter and they must be taken seriously. Continuing Russian anxieties are based on a profound misunderstanding of NATOs character and intentions. All the more reason, therefore, to make a special effort to allay those fears and remove the misunderstandings. The key to achieve this is to establish an institutionalised relationship between NATO and Russia. We need an agreement that would suit our common interests and would establish a permanent mechanism of consultation and joint action on those issues on which NATO and Russia reach consensus. I would envisage a relationship in which NATO would be as transparent to Russia as it is possible to be. In addition to having permanent diplomatic consultation we would also have mutual representation at our military headquarters, starting at the top and eventually extending throughout the command structure. Our successful cooperation in Bosnia is a model on which to build. You all know that the Russian response thus far remains hesitant. Misplaced fears and stereotypes of the past still prevail. Russia expresses her misgivings about the opening of NATO by keeping a distance to closer cooperation. Yet this distance is precisely what prevents her from understanding why an open Alliance is not directed against Russia. Will there be a way out of this dilemma? Yes, I believe there will. For any sober assessment of Russias national interest leads one to the conclusion that a privileged relationship with the new NATO serves the new Russia better then a grudging retreat into self-isolation. I am confident that this analysis will ultimately carry the day in Moscow, and that by the Summit we will have entered us into a new, durable relationship. It is on the basis of this approach that I shall engage Russia's leaders over the weeks to come, starting next Monday in Moscow. I am personally committed and confident of the longer-term interest of reaching a mutually acceptable and formalised agreement between NATO and Russia, I believe that a persistent, patient and constructive approach in addressing Russian concerns will pay off in the end. Ukraine, too, must be embraced, so that she can embrace the challenge and promise of her future. Ukraine occupies a crucial place in Europe. An independent, stable and democratic Ukraine is of strategic importance for the development of Europe as a whole. An enhanced relationship between NATO and Ukraine will help Ukraine to gain its rightful place. The Summit will look also at ways in which NATO can develop relations with other countries from the Mediterranean region. Security in Europe is closely linked with security and stability in the Mediterranean, and the Mediterranean dimension is one of the various security components of the European security architecture. Consequently NATO has already started a dialogue with six countries of the region - Egypt, Israel, Jordan, Mauritania, Morocco and Tunisia. The purpose of the dialogue is to dispel some of the damaging misperceptions and apprehensions that exist on both sides. NATOs interest is in removing some of the false ideas that exist in the South about NATOs new roles and intentions. We certainly do not see the Mediterranean as the source of a new threat. On the contrary, we believe it is possible to create good, strong and friendly relations across the Mediterranean just as we have done across Europe. Of course, NATO cannot play a role to the South, comparable to the one we have and continue to play to the East. Our dialogue complements other international efforts, such as the EU, OSCE and WEU. The final task for the Summit will be to put the finishing touches on NATOs new command structure. The new structures will be smaller, and will contain two important innovations. The first is the introduction of the Combined Joint Task Forces concept. This will provide the Alliance for the first time with an expressly organised capability to deploy a peacekeeping force into a crisis area. Most significantly, this is not conceived as a NATO-only capability. From the outset, CJTFs are designed to operate with the participation of non-NATO countries. The second innovation in the new structure is the growing role and responsibility of the Europeans within it. At the North Atlantic Council meeting in Berlin last June, NATO Foreign Ministers tasked the development of a visible European arrangement within the structure, which could be used for WEU-led operations. The structure will be streamlined and more flexible. Spain has decided last November to join the integrated military structure; and I hope that France will too. Within this slimmed down structure, European officers will play a proportionately greater role. In future crises NATO will continue to be fully capable of fulfilling core missions, including non-Article 5 operations. For any major threat to the Alliance, NATO will take the lead in responding. Yet, it is also possible that some operations, by virtue of their size or location, might be best launched by the WEU with NATOs help. We want to build that additional option - a European-led, WEU-directed operation - into our new structure. Last June in Berlin, NATO Ministers of Foreign Affairs agreed that this possibility should become reality. In so doing, they made a key step forward in developing the European Security and Defence Identity. It is evident that, for resource constraints as well as for operational reasons, we cannot afford to duplicate defence structures and mechanisms. But we cannot predict all possible contingencies, and we should not tie ourselves to one organisational response. Sharing the European security burden with the United States means that Europeans should not expect the US to lead every action or even to contribute to every operation. There may be times when a European-led force will be appropriate. That is why ESDI will be developed within the Alliance. In this context, NATO could make assets available to the Europeans for a European-led operation. Such arrangements would permit Europeans to assume greater responsibility for their security while preserving NATOs central role. The result would be a "separable but not separate" European operational capability ready to undertake, for example, limited peacekeeping or humanitarian operations. The reform of NATO will also open new ways to achieve more strategic coherence with the other great motor of peace and stability on this continent: the European Union. Separately, NATO and the EU are already shaping the European political, economic and security landscape for the good. For the future, NATO and the EU working together towards the same strategic ends, could have a decisive effect on the evolution of an outward-looking, democratic and hopefully prospering Russia; of a secure and prosperous Central and Eastern Europe; and of a peaceful, economically vibrant area of cooperation in the Mediterranean region. Both organisations should remain autonomous, yet we must recognise that we have common strategic interests. The more we keep that reality firmly in focus and act on it, the more we both benefit. Ladies and Gentlemen, I have tried to outline the key vectors of NATOs internal and external transformation. Up to now, they are developing in parallel. Our aim is to make them converge by the time of the Summit in July. But before concluding, let me say a final word about NATOs peacekeeping efforts in Bosnia. The new year has marked the transition from IFOR to SFOR, the Stabilisation Force. IFOR has been absolutely essential to the peace process in Bosnia. Without IFOR, the separation of forces, the opening of roads and businesses, the gradual return of refugees, the holding of national elections and the initial steps toward establishment of common institutions would not have been possible. The new SFOR is smaller than its predecessor, yet it remains just as committed to do its job. We want to give peace a real chance to take hold. Without NATOs support, international efforts to consolidate peace will fail. SFOR is thus another vivid demonstration of NATOs crucial role for stability in Europe. Never before has there been such an intensive or extensive spirit of cooperation on this continent - much of it inspired by NATOs cooperative approaches. And never before, when the conflicts in the Balkans have arisen, have so many countries been on the same side - the side of peace. So NATO is well on track for the 21st century. Instead of being a single-purpose, single-action organisation, it has a very broad and very ambitious agenda, altering significantly the atmosphere and dynamics of European security. The Madrid Summit will be our next key event. It will bring us another step closer to our goal of a stable, peaceful and prosperous Euro-Atlantic space. With NATOs help, we can complete the vision that George C. Marshall and others had begun to implement 50 years ago. Today, this vision extends not only to one half of Europe, but to all of the continent.