同行评议哲学
同行评议是学术界在人员招聘、职称评定、论文评审和研究基金的分配等方面的主导性机制。就其本身而言,同行评议目前主要使用于学科内部,比如,生物学家以生物学的标准评估生物学研究。如今,对责任的不断增长的需要要求科学界关注同行评议中的社会影响,尤其是对于“交叉学科”同行评议。
交叉学科研究中心在同行评议哲学上的研究项目的目的是力图弄清楚被重新定义的同行评议中的权衡(tradeoffs),比如:在学术自治与责任之间。同行评议的比较性研究(Comparative Assessment of Peer Review (CAPR))是一个历时四年的项目(2008-2012),研究美国和其他国家的6个公立科学机构中同行评议机制的变化情况,尤其关注不同机构如何把科学的社会影响因素整合到对科学基提案的评估之中。CAPR是由美国国家科学基金会的科学与创新政策计划资助的。
CAPR项目包括:
- 每个机构中与同行评议过程有关的文献知识储备
- 对与同行评议过程有关的利益相关者的调查
- 专题讨论会(workshops)
- 系列出版物
点击这里获得CAPR项目的概要信息Click here to see the CAPR ABSTRACT
点击这里访问CAPR的主页Click here to visit the CAPR homepage
该项目是由美国国家科学基金资助(No. 083038)
对同行评议本性的研究,特别是对NSF起始于1997年的把广泛影响标准结合进对资助计划的同行评议中的研究,是CSID的主要研究领域。交叉学科中心(CSID)网站拥有最丰富的“广泛影响标准”资源,并且它还为需要对他们的研究计划进行广泛影响评估的人提供帮助。
点击这里获得CSID关于“广泛影响”的资源Click here for CSID’s Broader Impacts Resources.
该项目是由美国国家科学基金资助(No. 064957)
相关的项目还有:
- 与CEPTES联合发起的于2009年3月在荷兰特温特大学举行的专题讨论会“研究基金与好的生活” "Research Funding and the Good Life,"。它讨论了美国和欧洲(荷兰)在评估科学和技术对社会影响方面的差异。它是和CEPTES联合组织的,并受到了3TU.技术与伦理中心的资助。
- 科学与技术政策办公室的科学政策联合小组研究(SoSP),和国家科学基金的科学与创新政策研究(SciSIP) joint website.。