Версия для печати

Дейли Оклахомэн (Оклахома Сити, OK)
Опубликовано: 1 Августа 2001 г.

Рэнди Эллис

Читать, как работает юридическая система в теории это одно. И совсем другое увидеть, как она работает на практике.

Всю нынешнюю неделю четверо выдающихся российских судей проведут в Оклахоме, чтобы своими глазами увидеть в действии систему правосудия США.

То, что они уже увидели, им очень понравилось. “Ваша система намного гибче”, - сказал Виктор Иванович Пашков, председатель Алтайского краевого суда.

Суды присяжных, альтернативные программы посредничества при улаживании споров в суде, осуществление принципа состязательности судебного процесса через представление материалов дела в суде тяжущимися сторонами и их адвокатами все эти особенности американской юридической системы вызвали большой интерес у российских судей.

Российские судьи Виктор Пашков, Александр Сергеевич Назаров, Ольга Валентиновна Гаврилова и Зоя Андреевна Коняева находятся в штате Оклахома на этой неделе благодаря Российской программе лидерства “Открытый мир”, проводимой Библиотекой Конгресса США. Федеральный судья города Оклахома Вики Майлз ЛаГрандж выступает в качестве принимающего судьи, а проживают российские судьи в семьях членов некоммерческой организации Национальный Фонд мира.

По словам г-на Пашкова, их поездка оказалась очень своевременной.

“Сейчас в России реализуется правовая реформа”, - сказал он, - “и именно сейчас решается вопрос о том, какой быть правовой системе”.

Виктор Пашков сообщил, что в Российской Федерации суды присяжных начали вводиться в судебную практику в 1994 году, и в настоящее время подобные суды действуют уже в девяти из 89 существующих субъектов федерации. Ожидается, что к 1 января 2003 года суды присяжных будут введены во всех 89 регионах Российской Федерации.

“Я думаю, что это хорошо”, - сказал г-н Пашков. - “Мы в своем регионе работаем с присяжными уже в течение семи лет, и все определения и приговоры, выносимые судом присяжных, воспринимались общественностью крайне положительно ведь принимаемые решения и выносимые вердикты обязательно основываются на здравом смысле и практичности”.

Виктор Пашков так же сказал, что, по его мнению, его следователи проводят дознание более тщательно, если знают, что дело будет разбираться судом присяжных, так как осознают, что неподготовленное дело может сразу же рассыпаться.

Параллельно с судами присяжных, в российских судах наблюдается более широкое использование адвокатов и применение принципа состязательности между адвокатами тяжущихся сторон. Как пояснил г-н Пашков, по правилам, действующим в российском суде, доказывать виновность человека должен суд, если только дело не рассматривается в суде присяжных.

“В 50% уголовных дел не участвует прокурор”, - сказал он. - “В результате выполнение функций прокурора ложится на судью. Иногда не присутствует и адвокат защиты, и тогда судья принимает на себя также и дополнительную роль защитника”.

В суде присяжных “судья может быть судьей”, - сказал Пашков. - “Ему больше не нужно доказывать вину человека”.

Российским судьям это понравилось, сказал он, добавив, что “судьи, которые уже председательствовали в суде присяжных, больше не хотят участвовать в судебных процессах, проводимых по старым схемам”. Но этот переход нелегок. Американцы иногда жалуются, что у них слишком много адвокатов, но в России существует абсолютно противоположная проблема, сказал Пашков. Здесь ощущается нехватка адвокатов не только в уголовных делах, но и в гражданских. По словам Пашкова, “93%-96% всех гражданских дел рассматривается в России без участия адвокатов”.

Россия может увеличить количество юристов, “но вопрос в том, кто будет им платить”, - сказал Пашков. “Мы имеем столько адвокатов, сколько общество может позволить себе иметь”.

По словам г-жи Гавриловой, она и ее российские коллеги заинтересовались практикой посредничества и другими методами разрешения споров в суде, которые используются в США. В России все решения по гражданским делам выносятся судьями, что ложится тяжелым грузом на всю систему судопроизводства, сказала Ольга Гаврилова. Виктор Пашков добавил, что ему также нравится двухуровневая законодательная система Соединенных Штатов, при которой законы штата действуют наравне с федеральными законами и проводятся в жизнь, соответственно, судами штатов и федеральными судами.

“Россия имеет всеобщую национальную законодательную систему”, - сказал он. “Однако существенное преимущество законов штата состоит в том, что законодатели на уровне штата находятся гораздо ближе к народу, чем их федеральные коллеги, и в большей степени способны решать, какие проблемы угрожают благополучию жителей их штата и какие меры пресечения этой угрозы являются наиболее приемлемыми”. “И если возникает новая проблема, на уровне законодательных органов штата ее решение может пройти гораздо быстрее”, - сказал он. - “В России также делаются попытки изменять законы, но это куда более проблематично”.

[Перепечатано с разрешения]

Все статьи