(FUENTES: Stefan K. James, M.D., Ph.D., professor, cardiology, Uppsala University, Sweden; Gregg W. Stone, M.D., professor, medicine, Columbia University Medical Center, New York City; May 7, 2009, New England Journal of Medicine)
MIÉRCOLES, 6 de mayo (HealthDay News/Dr. Tango) -- Estudios importantes de Suecia y los EE. UU. señalan que aunque las arterias reabiertas por endoprótesis recubiertas de fármacos tienen menos probabilidades de experimentar nuevas obstrucciones en comparación con las tratadas con endoprótesis de solo metal, el riesgo de muerte y ataques cardiacos es prácticamente idéntico entre ambos dispositivos. Los resultados suecos acaban con las preocupaciones suscitadas por un estudio anterior de que las endoprótesis recubiertas podrían ser en realidad más peligrosas, según el Dr. Stefan K. James, profesor asociado de cardiología de la Universidad de Uppsala y autor líder del estudio sueco que aparece en la edición del siete de mayo de la New England Journal of Medicine. El estudio anterior, en el que los suecos recibieron endoprótesis entre 2003 y 2004, halló un mayor índice de mortalidad entre los que recibieron el tipo recubierto. El estudio de seguimiento de 47,967 suecos a los que se implantaron endoprótesis entre 2003 y 2006 "no halló diferencia general entre el grupo que recibió las endoprótesis recubiertas y el que recibió las de solo metal en el punto final de la muerte o del infarto del miocardio [ataque cardiaco]", decía el informe. Pero el índice de restenosis, nueva obstrucción de la arteria tratada, fue de tres por cien pacientes año, en comparación con 4.7 para los que recibieron las de solo metal. Así que el resultado anterior "no fue más que una señal aterradora" que resultó ser falsa, aseguró James. "Para mí, este artículo muestra que ahora no deberían existir preocupaciones reales acerca de la seguridad de las endoprótesis farmacoactivas y que el énfasis debería centrarse en la eficacia relativa de ambos tipos de endoprótesis", señaló en una declaración el Dr. Eric Eeckhout, vocero de la Sociedad Europea de Cardiología. La interpretación de James del estudio es que el uso de endoprótesis recubiertas debería limitarse a los casos en los que el riesgo de restenosis sea elevado, cuando las obstrucciones tienen lugar en los vasos sanguíneos más pequeños y de gran longitud, y cuando el paciente tenga diabetes, por ejemplo. El costo juega un papel en el criterio médico, aseguró James. "Los precios de las endoprótesis recubiertas se han reducido aquí en Europa, pero siguen costando el doble que las de solo metal", dijo. Además, los resultados del estudio no son definitivos porque no provinieron de un ensayo aleatorizado controlado, el estándar dorado de la investigación médica, señaló James. El estudio estadounidense, sobre el que se informa en la misma revista, fue un ensayo controlado. En él participaron 3,006 personas que recibieron endoprótesis luego de ataques cardiacos y comparó los resultados con los 2,257 que recibieron endoprótesis Taxus, recubiertas con paclitaxel, y con los 749 que recibieron endoprótesis de solo metal. A diferencia del ensayo sueco, que fue financiado por organizaciones gubernamentales y sin fines de lucro, el estadounidense recibió fondos de Boston Scientific, que comercializa la endoprótesis Taxus. De nuevo, el índice de restenosis fue significativamente más bajo en el grupo que recibió una endoprótesis recubierta, 10 por ciento en comparación con 22.9 por ciento en los primeros trece meses. Hubo un índice de mortalidad similar a doce meses de 3.5 por ciento en ambos grupos y ninguna diferencia en la incidencia de problemas cardiacos graves, como otro ataque cardiaco. No sorprende que no hubiera beneficios en la cantidad de vidas salvadas con las endoprótesis recubiertas, señaló el Dr. Gregg W. Stone, autor del estudio y profesor de medicina del Centro médico de la Universidad de Columbia. El procedimiento realizado en el estudio fue la reapertura de la arteria obstruida que causó el ataque cardiaco, puntualizó Stone. "Lo que los mantiene vivos es si sufren o no otro ataque", dijo. "No esperamos que [las endoprótesis] salven vidas". Fue estricto en sacar una conclusión del ensayo. "Lo que este estudio señala es que la endoprótesis que libera paclitaxel es segura para su uso en pacientes de ataque cardiaco que evoluciona y que reduce la incidencia de restenosis en cerca de cuarenta por ciento". Esa conclusión no se puede extender a otras endoprótesis recubiertas porque "las recubiertas difieren entre sí", aseguró Stone. Sería necesario realizar otro ensayo controlado para determinar si las diferencias son significativas en los resultados finales, anotó. Más información La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos tiene más información sobre las endoprótesis. Artículo por HealthDay, traducido por Dr. Tango Derecho de Autor © 2009
ScoutNews, LLC. Los artículos de HealthDayNews se derivan de varias fuentes noticieras y no reflejan la política federal. healthfinder.gov no endosa las opiniones, productos o servicios que pueden aparecer en las historias noticieras. Para más información sobre asuntos de la salud en las noticias, visite Noticias de la Salud. |
