NUEVA YORK (Reuters Health) - Un estudio piloto sobre el uso restrictivo o rutinario de la episiotomía durante un parto vaginal asistido no brindó evidencia concluyente sobre la superioridad de ningún enfoque, informaron investigadores irlandeses y británicos.

El parto vaginal asistido es aquel en el que los obstetras emplean fórceps o un dispositivo de aspiración para ayudar a la mujer a dar a luz a su bebé.

Tradicionalmente, la episiotomía, que es una incisión del perineo (piel entre la vagina y el ano) para prevenir desgarros durante el nacimiento, es de rutina cuando se requiere la asistencia en el parto natural.

No obstante, pese a que no existe una evaluación formal rigurosa, cada vez más obstetras están usando el enfoque de manera restrictiva, por ejemplo sólo cuando el desgarro se vuelve evidente, según el doctor D. J. Murphy, de la University of Dublin, y sus colegas.

Para comparar las dos estrategias, los expertos dividieron al azar a 200 mujeres que requerían un parto vaginal asistido para que recibieran una episiotomía de rutina o restrictiva.

No hubo diferencias llamativas entre los grupos. Se observaron desgarros anales en el 8,1 por ciento de las pacientes de la cohorte de rutina y en el 10,9 por ciento del grupo sometido a episiotomía restrictiva.

Se produjo sangrado primario y posparto en el 36,4 por ciento de las mujeres en el grupo de rutina y en el 26,7 por ciento de aquellas tratadas con episiotomía restrictiva. En cuanto al trauma neonatal, las tasas fueron del 45,5 y 43,6 por ciento, respectivamente.

La incidencia de incontinencia urinaria y fecal, infección y estadía prolongada en el hospital también fue similar.

En general, "los resultados son compatibles tanto con beneficios como daños de la episiotomía de rutina", concluyeron los expertos.

FUENTE: BJOG: British Journal of Obstetrics and Gynecology, diciembre del 2008

• Más noticias sobre Parto

Temas relacionados:

• Parto