Pantalla normal Pantalla completa Alertas Cursos Hojas ToxFAQs™ Resúmenes

---

Presentación 1. Comparación de metales considerablemente diferentes en unidades geológicas Kv y no Kv
Metal	Unidad geológica Kv		Unidad geológica no Kv		Metal	Unidad geológica Kv		Unidad geológica no Kv
	Promedio (ppm)	n	Promedio (ppm)	n		Promedio (ppm)	n	Promedio (ppm)	n
Boro	12,5	158	10,8	258	Níquel	23,8	174	14,3	279
Cromo	70,9	173	49,2	280	Escandio	19,2	159	14,4	257
Cobalto	15,6	174	11	279	Titanio	4.580	159	3.230	257
Hierro	54.200	174	40.300	279	Vanadio	194	174	143	279
Plomo	25,7	173	12	280	Itrio	26,1	159	20,9	257
Magnesio	14.700	159	9.950	261	Zinc	136	171	42,1	269
Manganeso	1.360	173	1.150	280	Zirconio	95,8	159	78,8	257

• El lecho de roca de Vieques comprende rocas plutónicas (roca intrusiva ígnea profundamente arraigada), en gran parte granodiorita y diorita de cuarzo, abundantes en todo el NASD anterior, la sección residencial y las secciones centrales de la ZMO. Estas rocas se muestran en la figura 3 como la unidad geológica KTd. El suelo desarrollado en las unidades geológicas KTd tiene concentraciones significativamente más altas de bario (KTd X = 917 ppm, n = 212; non-KTd X = 328 ppm, n = 241), estrontio (KTd X = 295 ppm, n = 212; no KTd = 199 ppm, n = 204) y estaño (KTd X = 14.2 ppm, n = 212; no KTd X = 11,8 ppm, n = 237) que el suelo de otras unidades geológicas no KTd.
• Los depósitos en playas y dunas, que comprenden fragmentos del tamaño de granos de arena de calcita, cuarzo y rocas volcánicas, con concentraciones locales de granos de magnetita, se encuentran en focos pequeños cerca de la costa sur en el NASD anterior, próximo a la desembocadura de Puerto Mosquito y en el AFWTF. Estos depósitos se muestran en la figura 3 como la unidad geológica Qb. El suelo desarrollado en las unidades geológicas Qb tiene concentraciones significativamente más altas de calcio (Qb X = 74.300 ppm, n = 3; no Qb = 25.700 ppm, n = 417) que el suelo de otras unidades geológicas no Qb.
• La arena, el cieno, la arcilla, la llanura aluvial de grava, los depósitos de terrazas y los depósitos de conos de Piamonte forman los depósitos aluviales ubicados a lo largo de las costas norte y sur del anterior NASD, la mitad occidental de la costa sur de la sección residencial y en focos a lo largo de la costa de la ZMO. Estos depósitos se muestran en la figura 3 como la unidad geológica Qa. No surgieron diferencias significativas entre el suelo desarrollado en las unidades geológicas Qa y aquel en unidades geológicas no Qa.
• Depósitos en pantanos y ciénagas, en gran parte estiércol y turba orgánicos, sólo están presentes en el extremo noroeste del anterior NASD. Estos depósitos se muestran en la figura 3 como la unidad geológica Qs. Dado que sólo se tomó una muestra de esta unidad, no se pudo realizar una comparación estadística para el suelo de las unidades geológicas Qs.

¿Se puede comparar el suelo de Vieques a la sección continental de Puerto Rico?

Sobre la base de la información disponible, sólo puede trazarse una comparación generalizada. Si bien hay datos disponibles sobre el suelo para Vieques, los únicos datos para toda la zona con caracterización química disponibles para Puerto Rico continental son muestras de sedimentos en cursos de agua recogidas por USGS y el Departamento de Recursos Naturales de Puerto Rico (Learned, Grove y Boissen, 1973). Las muestras de los sedimentos de cursos de agua se recogieron de canales de agua activos en cuencas de captación con un tamaño que oscila entre menos de 1 kilómetro cuadrado y menos de 10 kilómetros cuadrados. El objetivo de este programa de muestras geoquímicas fue caracterizar la distribución de elementos y metales que ocurren comúnmente en la sección continental de Puerto Rico. Los sedimentos muestreados de los cursos de agua son representativos del suelo y su material precursor (por ejemplo, los substratos geológicos de esa cuenca de captación) así como otros factores (por ejemplo, actividad humana, etc.) que podrían haber afectado esa cuenca de captación. Los sedimentos de cursos de agua comprenden material granular derivado de la erosión, el transporte del curso de agua y el asentamiento de los depósitos geológicos del suelo y en relación con la captación. El proceso físico y químico responsable de la erosión, el transporte y el depósito de esos sedimentos podría introducir varios cambios a la composición general de los sedimentos según se compara con el suelo del que se derivaron.

Idealmente, la ATSDR comparará el suelo de Vieques al suelo en el continente. Pero dado que datos comparables para toda la zona continental no están disponibles, la ATSDR determinó que la comparación del suelo en Vieques a los sedimentos en Puerto Rico continental serviría aun para indicar similitudes o diferencias generalizadas entre las dos áreas. Habida cuenta de las diferencias inherentes entre los dos medios, puede destacarse lo siguiente: el suelo de Vieques tiene concentraciones más altas de antimonio, arsénico, cadmio, manganeso, molibdeno, plata, estrontio e itrio que las muestras de sedimentos en cursos de agua recogidas en el continente (consulte la Tabla 2).

¿Cómo se compara el suelo de Vieques a las concentraciones medias de suelo en EE. UU.?

El suelo de Vieques es generalmente comparable al suelo en EE. UU., especialmente las áreas con rocas ígneas o volcánicas subyacentes. Se llevó a cabo una comparación estadística entre Vieques y EE. UU. Dicho documento se cita como referencia para prestar información adicional sobre metales y otras concentraciones químicas detectadas en Vieques. Los datos de EE. UU. representan concentraciones de trasfondo del suelo tomadas de zonas no contaminadas en EE. UU. colindante (es decir, contiguo) (Shacklette y Boerngen, 1984). Las concentraciones medias para muchos metales fueron más elevadas en Vieques que el promedio en EE. UU. No obstante, sólo las concentraciones máximas de cobre, hierro, plomo, estaño y zinc detectadas en Vieques se encontraron fuera de las gamas identificadas en EE. UU. (consulte la Tabla 2). No obstante, las concentraciones de metales observadas en el suelo de Vieques son congruentes con aquellas observadas en zonas de mineralización de nivel relativamente bajo (enriquecimiento de minerales naturales mediante una variedad de procesos geológicos) en roca ígnea o volcánica.

¿Es el suelo en la ZIC diferente al suelo en el resto de la isla?

Sí, pero sólo levemente. El suelo de la ZIC tuvo concentraciones significativamente más altas de boro y calcio que el suelo del resto de Vieques cuando se comparó el suelo en la ZIC con todos los tipos de suelos en Vieques (consulte la Tabla 3). La ZIC comprende dos unidades geológicas --rocas sedimentarias marinas sin dividir (Tl) y una combinación profundamente meteorizada de arenisca en gran parte marina, cieno, conglomerado, lava, tobas y brecha (Kv) (Torres-González, 1989). En una comparación del suelo en las unidades geológicas Tl en la ZIC con el suelo en las unidades geológicas Tl en el resto de Vieques, sólo el cobalto fue considerablemente más alto en la ZIC (en la ZIC = 14,6 ppm, n = 28; en el resto de Vieques = 6,83 ppm, n = 8). En una comparación del suelo en las unidades geológicas Kv en la ZIC con respecto al suelo en las unidades geológicas Kv en el resto de Vieques, sólo el calcio fue considerablemente más alto en la ZIC (en la ZIC = 44.600 ppm, n = 5 en el resto de Vieques = 15.500 ppm, n = 153).

Estas evaluaciones están limitadas por el muestreo disponible. Comparaciones estadísticas no pudieron llevarse a cabo para metales que no se detectaron en toda la isla. De hecho, antimonio, arsénico, cadmio, y mercurio no se detectaron en ningún lugar con excepción de la ZIC. Esto podría ser porque el muestreo anterior realizado en el resto de Vieques no fue lo suficientemente sensible para detectar niveles bajos de estos metales. Por ejemplo, el arsénico se detectó en la ZIC durante muestreos más recientes, pero no se detectó durante la evaluación geológica en 1972 porque los límites de detección no fueron lo suficientemente bajos.

¿Existe un patrón espacial que indique que los metales se están desplazando de la ZIC a las zonas residenciales?

No. Los datos disponibles no indican un patrón de concentraciones altas a bajas este a oeste. De esta manera, estos datos no suministran pruebas contundentes que indiquen el transporte atmosférico de metales de la ZIC a las zonas residenciales. Análisis más profundo de esta cuestión está siendo realizado por la ATSDR con el uso de modelos computadorizados de transporte aéreo y se presentará en una evaluación separada de la vía aérea.

Para responder a esta pregunta, la ATSDR trazó en un mapa las ubicaciones de las concentraciones de metales detectadas en Vieques. Todos los estudios, con excepción de la investigación de 1978 (Hoffsommer y Glover, 1978 y Lai, 1978), identificaron los lugares de muestreo mediante la latitud y la longitud o en una figura. Pero sólo el relevamiento geoquímico de reconocimiento llevado a cabo por USGS y el Departamento de Recursos Naturales de Puerto Rico (Learned, Grove y Boissen, 1973) recogió muestras de toda la isla. Por tanto, la mayoría de las interpretaciones de este análisis se basan en estos datos.

La ATSDR generó mapas específicos para las sustancias químicas para los metales que se encuentran en municiones. Ninguno de los mapas espaciales mostró un patrón que comienza con concentraciones altas en la ZIC y concentraciones decrecientes que disminuyen hacia el oeste de la isla. No se generaron mapas espaciales para compuestos explosivos porque las únicas detecciones se realizaron en la ZIC. Sin embargo, el muestreo para la detección de explosivos se realizó a lo largo del límite occidental de la ZMO en 1999 (CH2MHILL y Baker, 1999). No se detectó ninguno.

¿Ha aumentado la contaminación de la ZIC con el transcurso del tiempo?

No. las concentraciones de metales no han aumentado considerablemente de 1972 a 2000. De hecho, en 1972, el muestreo del suelo de la ZIC contuvo concentraciones considerablemente más altas de cromo que el muestreo más reciente de la ZIC en 2000 (en 1972 = 49,3 ppm, n = 15; en 2000 = 31,5 ppm, n = 28). No se presentaron diferencias considerables entre otros metales detectados en 1972 y 2000; lo cual sugiere que las concentraciones de metales en la ZIC no han aumentado considerablemente de 1972 a 2000. Dado que la ZIC no se utilizó completamente como una zona blanco hasta después del cierre del campo de la isla Culebra a mediados de los años setenta, estos datos sugieren que este intervalo de 28 años en las actividades de entrenamiento de la Marina ha tenido un efecto muy bajo en las características químicas del suelo en la ZIC.

Esta falta aparente de cambio en las características del suelo en la ZIC con el tiempo implica también que ha habido una escasa, si hubo, modificación a sotavento (este a oeste) en las características del suelo. Esta observación indirectamente respalda la conclusión del análisis espacial que las actividades de entrenamiento de la Marina no han contaminado el suelo en las zonas residenciales.

IV. EVALUACIÓN DE LA VÍA DE EXPOSICIÓN DEL SUELO

A. Introducción

¿Qué significa exposición?

Las evaluaciones de la salud pública de la ATSDR están determinadas por exposición o contacto. Las sustancias químicas liberadas al medio ambiente tienen el potencial de ocasionar efectos nocivos para la salud. No obstante, una emisión no siempre resulta en una exposición. Las personas sólo pueden estar expuestas a una sustancia química si entran en contacto con esa sustancia. Si nadie entra en contacto con una sustancia química, entonces no hay exposición, por lo tanto no puede ocurrir ningún efecto para la salud. A menudo el público en general no tiene acceso al área donde se origina la emisión ambiental; esta falta de acceso se torna importante para determinar si las sustancias químicas se desplazan por el medio ambiente a lugares en que las personas puedan entran en contacto con ellas.

Los cinco elementos de una vía de exposición son: 1) fuente de contaminación, 2) medios ambientales, 3) punto de exposición, 4) ruta de exposición humana y 5) población receptora. La fuente de contaminación es el lugar de emisión de la sustancia química. Los medios ambientales (es decir, aguas subterráneas, suelo, agua de superficie, aire, etc.) transportan la sustancia química. El punto de exposición es el lugar en el que las personas entran en contacto con los medios contaminados. La ruta de exposición (es decir, ingestión, inhalación, contacto cutáneo, etc.) es la manera en que la sustancia química ingresa al cuerpo. Las personas realmente expuestas constituyen la población receptora.

La ruta de desplazamiento de una sustancia química es la vía. La ATSDR identifica y evalúa vías de exposición considerando cuántas personas podrían entrar en contacto con una sustancia química. Una vía de exposición podría incluir aire, agua de superficie, aguas subterráneas, suelo, polvo o incluso plantas y animales. La exposición puede ocurrir mediante la respiración, la ingesta de alimentos, la bebida o el contacto cutáneo con una sustancia que contiene el compuesto químico.

La exposición no siempre produce efectos nocivos para la salud.Las secciones a continuación describen las condiciones en las cuales se prevé la ocurrencia de efectos nocivos.

¿Cómo determina la ATSDR las situaciones de exposición que evaluará?

Los científicos de la ATSDR evalúan condiciones específicas a los sitios para determinar si las personas están expuestas a contaminantes asociados con el sitio. Cuando evalúa las vías de exposición, la ATSDR identifica si la exposición a medios contaminados (suelo, agua, aire, desechos o biotas) ocurre mediante la ingesta, el contacto cutáneo (piel) o la inhalación. La figura 4 describe el proceso de evaluación de la exposición de la ATSDR.

Si la exposición es posible, los científicos de la ATSDR entonces consideran si la contaminación está presente en niveles que pueden afectar la salud pública. Los científicos de la ATSDR seleccionan sustancias químicas para evaluación adicional mediante la comparación con valores de comparación basados en la salud. Los valores de comparación son formulados por la ATSDR a partir de bibliografía científica disponible sobre exposición y efectos para la salud. Se derivan valores de comparación para cada uno de los medios y reflejan una concentración química estimada que no se prevé que ocasionará efectos nocivos para la salud para una sustancia química dada, considerando una tasa de contacto diaria estándar (por ejemplo, cantidad de agua o suelo consumido o cantidad de aire respirado) y peso corporal.

Los valores de comparación no son umbrales para efectos nocivos para la salud. Los valores de comparación de la ATSDR representan concentraciones químicas muchas veces inferiores a los niveles a los cuales no se observaron efectos en animales de laboratorio o estudios epidemiológicos en las personas. Si las concentraciones químicas se encuentran por encima de los valores de comparación, la ATSDR analiza en mayor detalle las variables de la exposición (por ejemplo, duración y frecuencia) en cuanto a los efectos para la salud, incluida la toxicología de la sustancia química, otros estudios epidemiológicos y el el peso de las pruebas.

Algunos valores de comparación utilizados por los científicos de la ATSDR incluyen pautas para la evaluación de los medios ambientales de la ATSDR (PEMA), pautas para la evaluación de los medios de la dosis de referencia (PEMD) y pautas para la evaluación del riesgo de cáncer (PERC). PEMA, PEMD y PERC son valores de comparación sanitarios no obligatorios formulados por la ATSDR para examinar la contaminación ambiental para evaluación adicional. El apéndice A describe los valores de comparación utilizados en esta evaluación específica de la salud pública.

Información adicional sobre el proceso de evaluación de la ATSDR puede encontrarse en el Manual de Pautas para la Evaluación de la Salud Pública de la ATSDR en http://www.atsdr.cdc.gov/HAC/phamanual/index.html o comunicándose con la ATSDR al teléfono 1-888-42-ATSDR. El apéndice B define algunos términos técnicos utilizados en la evaluación de la salud.

Si alguien está expuesto,¿se enfermará?

La exposición no siempre produce efectos nocivos para la salud. El tipo y la gravedad de los efectos para la salud que ocurren en una persona a partir del contacto con una sustancia química dependen de la concentración de la exposición (la cantidad), la frecuencia y la duración de la exposición (cuanto tiempo), la ruta o la vía de exposición (respiración, ingestión, consumo de bebidas o contacto cutáneo) y la multiplicidad de la exposición (combinación de sustancias químicas). Una vez que ocurre la exposición, características como edad, sexo, situación nutricional, genética, estilo de vida y condición sanitaria de la persona expuesta influyen en la manera en que esa persona absorbe, distribuye, metaboliza y excreta la sustancia química. Juntos estos factores y características determinan los efectos para la salud que pueden resultar de exposición a una sustancia química en el medio ambiente.

Existe incertidumbre considerable con respecto al nivel verdadero de exposición a la contaminación ambiental. A fin de explicar esta incertidumbre y proteger la salud pública, los científicos de la ATSDR generalmente utilizan estimaciones del nivel de exposición altas y pesimistas para determinar si son posibles efectos nocivos para la salud. Los niveles de exposición estimados son generalmente mucho más altos que los niveles a los cuales las personas están realmente expuestas. Si los niveles de exposición indican que efectos nocivos para la salud son posibles, se lleva a cabo un examen más detallado de la exposición, combinado con información científica de la bibliografía toxicológica y epidemiológica sobre los efectos para la salud de la exposición a sustancias peligrosas.

¿Qué situaciones de exposición se analizaron en esta evaluación específica de la salud pública?

La ATSDR evaluó dos casos hipotéticos que describen las vías presuntas de exposición humana al suelo de Vieques (consulte la Tabla 4), a saber:

1. Los residentes de Vieques (la población receptora) puede entrar en contacto con las sustancias químicas constituyentes del suelo (medios ambientales) en la sección residencial de la isla. Las sustancias químicas de la ZIC (la fuente) podrían presuntamente transportarse a las zonas residenciales de Vieques (punto de exposición) en el aire dado que los vientos prevalentes tiene dirección este-oeste. La exposición humana al suelo en las zonas residenciales podría producir la exposición no sólo a los constituyentes naturales del suelo, sino también a toda sustancia química adicional que puede haber sido transportada por el viento de la ZIC.
2. Las personas (la población receptora) pueden entrar en contacto con las sustancias químicas del suelo (medios ambientales) cuando ingresan a la ZIC (la fuente). La exposición más prolongada a esta fuente presunta de contaminación tuvo lugar cuando manifestantes ocuparon la ZIC desde abril de 1999 a mayo de 2000.

Durante patrones de comportamiento usuales, las personas incidentalmente (es decir, accidentalmente) ingieren suelo (ruta de exposición) cuando comen alimentos con las manos, fuman un cigarrillo o colocan los dedos en la boca dado que partículas del suelo o polvo pueden adherirse a los alimentos, los cigarrillos y las manos. Como resultado de una etapa normal en la niñez en la cual los niños tienen comportamiento de mano a boca, los niños son especialmente sensibles porque tienen mayores probabilidades de ingerir más suelo que los adultos. La exposición cutánea (ruta de exposición) al suelo puede también ocurrir mediante diferentes actividades como jardinería, recreación al aire libre o construcción. Dado esta probable exposición al suelo, la ATSDR evaluó los efectos presuntos para la salud que resultan de la ingesta incidental y el contacto cutáneo.

Esta evaluación específica de la salud pública, Evaluación de la vía del suelo, analiza sólo esas vías relacionadas a la exposición por medio de la ingesta y el contacto cutáneo incidentales con suelo presuntamente contaminado en Vieques, tanto en las zonas residenciales como en la ZIC. En esta evaluación de la salud pública no se analizan otras vías como las aguas subterráneas y el aire, las cuales han sido abordadas por la ATSDR, o serán abordadas en el futuro según se evalúen las implicaciones para la salud pública de los datos.

B. Métodos empleados para evaluar la salud pública

Descripción general

A fin de evaluar las exposiciones al suelo en Vieques, la ATSDR examinó datos disponibles para determinar si las sustancias químicas se encontraban por encima de los valores de comparación de la ATSDR. Para aquellas que excedieron los valores de comparación, la ATSDR derivó dosis de exposición y las comparó con pautas sanitarias. La ATSDR examinó también datos toxicológicos pertinentes para obtener información sobre la toxicidad de las sustancias químicas de interés. Como se determinó anteriormente, la exposición a ciertas sustancias químicas no siempre produce efectos nocivos para la salud. El tipo y la gravedad de los efectos para la salud previstos dependen de la concentración, la frecuencia y la duración de la exposición, la ruta o la vía de la exposición y la multiplicidad.

Comparación de datos con los valores de comparación de la ATSDR

Los valores de comparación se generan con el uso de presuntos conservadores sobre la exposición, que reflejan concentraciones mucho más bajas que aquellas observadas que producen efectos nocivos para la salud. De esta manera, los valores de comparación son protectores de la salud pública en esencialmente todas las situaciones de exposición. Como resultado, las concentraciones detectadas en los valores de comparación de la ATSDR o por debajo de ellos no representan una inquietud sanitaria. Si bien una concentración en el valor de comparación pertinente o por debajo del mismo podría considerarse razonablemente inocua, no se desprende necesariamente que toda concentración ambiental que exceda un valor de comparación producirá efectos nocivos para la salud. Siempre debe indicarse que los valores de comparación no son umbrales de toxicidad. La probabilidad que resultados nocivos para salud ocurrirán en realidad depende de condiciones específicas del sitio y estilos de vida individuales, así como factores genéticos que afectan la ruta, la magnitud y la duración de la exposición real --en lugar de una concentración ambiental aislada.

La mayoría de las sustancias químicas detectadas en el suelo en Vieques fueron a valores de comparación o por debajo de ellos y no se evaluaron en más detalle (consulte la Tabla 5). Las sustancia químicas por encima de los valores de comparación se consideraron para evaluación adicional, con lo cual se instó a la ATSDR a estimar dosis de exposición (es decir, la cantidad de sustancia química a la que una persona está expuesta con el transcurso del tiempo) mediante consideraciones de la exposición específicas para el sitio.

Derivación de dosis de exposición

La ATSDR derivó dosis de exposición para las sustancias químicas detectadas por encima de los valores de comparación de la ATSDR. Las dosis de exposición se expresan en miligramos por kilogramo por día (mg/kg/día). Cuando se estiman las dosis de exposición, los evaluadores de la salud analiza concentraciones químicas a las que podrían haber estado expuestas las personas, conjuntamente con el período de tiempo y la frecuencia de la exposición. De manera colectiva, estos factores influyen en la respuesta fisiológica de un individuo a la exposición química y resultados presuntos. Cuando fue posible la ATSDR utilizó información específica del sitio sobre la frecuencia y la duración de exposiciones. En los casos en que no hubo información específica al sitio disponible, la ATSDR empleó varias presunciones conservadoras para la exposición a fin de estimar las exposiciones.

La ecuación siguiente estima la ingesta incidental de sustancias químicas en el suelo:

Dosis de exposición estimada =	Conc. x TI x FE x DE
	PC x TP

donde:

Conc.: Concentración de sustancias químicas en partes por millón (ppm)

TI: Tasa de ingestión: adulto = 100 miligramos (mg) de suelo por día; niño = 200 miligramos de suelo por día*

FE: Frecuencia de la exposición o número de exposiciones por año de exposición: 365 días/año

DE: Duración de la exposición: adulto = 70 años; niño = 6 años

PC: Peso corporal: adulto = 70 kilogramos (kg); niño = 10 kg

TP: Tiempo promedio o período durante el cual se promedian las exposiciones acumulativas (6 años ó 70 años x 365 días/año)

* De acuerdo con el Manual de Factores de Exposición de la EPA (1997) los valores medios recomendados para la ingestión de suelo son 200 mg de suelo por día para niños y 50 mg de suelo por día para adultos.

Empleo de dosis de exposición para evaluar presuntos riesgos para la salud

La ATSDR analiza el peso de las pruebas para determinar si las exposiciones podrían asociarse con efectos nocivos para la salud (no cáncerígenos y cáncerígenos). Como parte de este proceso, la ATSDR examina datos toxicológicos, médicos y epidemiológicos relevantes para determinar si las dosis estimadas pueden producir efectos nocivos para la salud. Como un primer paso en la evaluación de los efectos no cáncerígenos, la ATSDR compara dosis de exposición estimadas con valores conservadores de pautas sanitarias, incluidos niveles mínimos de riesgo (NMR) de la ATSDR y dosis de referencia (RfD) de la EPA. Los NMR y las RfD son estimaciones de exposición humana diaria a una sustancia que improbablemente produzcan efectos no cáncerígenos en un lapso determinado de tiempo. Dosis de exposición estimadas inferiores a estos valores no se consideran motivo de inquietud sanitaria. A fin de maximizar la protección de la salud humana, los NMR y las RfD han incorporado factores de incertidumbre o coeficientes de seguridad, con lo cual estos valores son marcadamente inferiores a los niveles a los cuales se han observado efectos para la salud. Por lo tanto, incluso si una dosis de exposición es más alta que el NMR o la RfD, no necesariamente significa que ocurrirán efectos nocivos para la salud.

Sin embargo, si se exceden los valores orientativos para la salud, la ATSDR examina los niveles de los efectos para la salud mencionados en la bibliografía científica y analiza más completamente el potencial de la exposición. La ATSDR analiza estudios en las personas disponibles así como estudios experimentales en animales. Esta información se utiliza para describir el potencial de una sustancia específica de ocasionar enfermedades y comparar estimaciones de dosis específicas a los sitios con dosis que según estudios aplicables producen enfermedades (conocido como el margen de exposición). En conexión con los efectos cáncerígenos, la ATSDR también analiza estudios de genotoxicidad para comprender aun más el grado en el que una sustancia química puede relacionarse con casos de cáncer. Este proceso permite a la ATSDR ponderar las pruebas disponibles a la luz de incertidumbres y ofrecer perspectiva sobre la posibilidad de resultados nocivos para la salud bajo condiciones específicas de los sitios.

Cuando se compara con los niveles reales de efectos para la salud en la bibliografía científica, la ATSDR procura estimar casos hipotéticos de exposición más reales que se usarán en la comparación. En este nivel de evaluación, una concentración media⁽²⁾ se utiliza para calcular dosis de exposición a fin de determinar una exposición más probable. Es altamente improbable que alguien ingiera incidentalmente la concentración máxima a diario durante un período prolongado de tiempo porque no todo el suelo contiene la concentración máxima de ninguna sustancia química dada. Por tanto, es más probable que el suelo que contiene una gama de concentraciones de arsénico se ingiera con el transcurso del tiempo.

Empleo de otros métodos para evaluar presuntos riesgos para la salud

Cuando se aborda la cuestión de la exposición al plomo la ATSDR utiliza, además de los métodos tradicionales descritos anteriormente, un segundo enfoque. Una parte sustancial de los datos sobre los efectos para la salud humana se expresan en términos de nivel de plomo en sangre en lugar de dosis de exposición. De esta manera, la ATSDR creó este enfoque secundario para utilizar análisis de regresión con parámetros de captación específicos para los medios a fin de estimar el nivel de plomo en sangre acumulado que podría resultar de la exposición a un nivel dado de contaminación. Esto se obtiene multiplicando la concentración detectada por un factor de la pendiente específica a los medios, el cual es 0,0068 ± 3*(0,00097) microgramos por decilitro (µg/dl) por ppm en el suelo (ATSDR 1999c). Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han determinado que probablemente se observen más efectos para la salud si las exposiciones reales son a 10 µg/dl o más. Este segundo enfoque es una herramienta de tamizaje para evaluar niveles previstos de plomo en sangre --no se utiliza en lugar de una evaluación de la dosis de exposición toxicológica.

Sustancias químicas sin pautas sanitarias

Los nutrientes esenciales (por ejemplo, calcio, magnesio, fósforo, potasio y sodio) son minerales importantes que mantienen funciones vitales básicas; por tanto, se recomiendan ciertas dosis para consumo diario. Dado que estas sustancias químicas son necesarias para la vida, no existen NMR y RfD para ellas. Se encuentran en muchos alimentos, como leche, bananas y sal de mesa. La exposición a estos nutrientes esenciales en el suelo no producirá efectos nocivos para la salud.

Tampoco existen valores sanitarios de comparación para otras pocas sustancias químicas detectadas en el suelo en Vieques. Para estas sustancias químicas, la ATSDR estudia más estrechamente la prevalencia de las sustancias químicas, en otra bibliografía científica, y en los niveles naturales encontrados en el suelo. Bismuto, oro, lantanio, tungsteno y perclorato de amonio se detectaron en menos de 3% de las muestras. Estas sustancias químicas no son prevalentes en la isla; por tanto, el potencial para que las personas entren en contacto con ellas es limitado. Escandio, itrio y zirconio se detectaron con una frecuencia mucho mayor. Pero estos elementos están presentes en concentraciones dentro de las gamas en las cuales ocurren naturalmente en el suelo de EE. UU. (consulte la Tabla 2). El hecho que no existe bibliografía científica sobre los efectos para la salud de estos elementos podría sugerir que nadie ha determinado que la exposición a estas sustancias químicas es nociva. Por tanto, dado la exposición limitada a algunas de estas sustancias químicas y la aparente falta de una relación de exposición de la salud con las otras, estas sustancias químicas no se analizan en mayor detalle en esta evaluación de la salud pública.

Fuentes para pautas sanitarias

Según el mandato del Congreso, la ATSDR prepara perfiles toxicológicos para sustancias peligrosas que se encuentran en sitios contaminados. Estos perfiles toxicológicos se utilizaron para evaluar presuntos efectos para la salud de la exposición al suelo en Vieques. Los perfiles toxicológicos de la ATSDR están disponibles en la Internet en http://www.atsdr.cdc.gov/toxpro2.html o comunicándose con el Servicio Nacional de Información Técnica (NTIS, por sus siglas en inglés) al 1-800-553-6847. A fin de obtener más información sobre los perfiles toxicológicos, comuníquese con la ATSDR al 1-888-42-ATSDR. La EPA también formula pautas para los efectos en la salud y, en algunos casos, la ATSDR utilizó pautas de la EPA para evaluar los presuntos efectos para la salud de la exposición al suelo. Estas pautas se encuentran en el Sistema Integrado de Información sobre Riesgos (IRIS, por sus siglas en inglés) de la EPA --una base de datos sobre efectos para la salud humana que podrían resultar de la exposición a varias sustancias encontradas en el medio ambiente. IRIS está disponible en Internet en http://www.epa.gov/iris. A fin de obtener más información sobre IRIS, comuníquese con la línea directa IRIS de la EPA al1-301-345-2870 o envíe un mensaje a Hotline.IRIS@epamail.epa.gov.

C. Evaluación de la salud pública

¿Están los residentes de Vieques expuestos a niveles nocivos de sustancias químicas en el suelo de Vieques?

No. Los niveles de metales y otras sustancias químicas detectados en Vieques son demasiado bajos para constituir un motivo de preocupación sanitaria para adultos y niños mediante la ingesta incidental o el contacto cutáneo con el suelo. De los metales detectados en el suelo en Vieques, sólo siete (arsénico, cadmio, cromo, hierro, manganeso, plomo y vanadio) se detectaron por encima de valores de comparación (consulte la Tabla 5). Al cabo de evaluaciones detalladas de estos siete metales, así como el mercurio, la ATSDR concluyó que todas las sustancias químicas detectadas en el suelo en Vieques se encontraron en concentraciones demasiado bajas para constituir una preocupación sanitaria para toda persona que incidentalmente ingiere o entra en contacto con el suelo.

Exposición a partir de la ingestión incidental de suelo en Vieques

Para la exposición mediante la ingestión incidental, la ATSDR derivó dosis de exposición conservadoras para los metales detectados por encima de los valores de comparación mediante el empleo de concentraciones máximas en la ecuación mencionada en la sección Métodos empleados para evaluar la salud pública (IV.B) y mediante la comparación de dosis de exposición estimadas a valores de pautas sanitarias estándar (NMR y RfD). Consulte la figura 5 sobre las ubicaciones de las detecciones máximas de estos metales. La siguiente presentación contiene las dosis previstas para seis de los siete metales detectados por encima de los valores de comparación. El plomo no se incluyó en la presentación porque no existe una pauta sanitaria oral para el plomo.

Presentación 2. Dosis de exposición estimadas en comparación con pautas sanitarias
Metal	Concentración máxima detectada (ppm)	Dosis de exposición estimada (mg/kg/día)		Pauta sanitaria oral (mg/kg/día)	Base para la pauta sanitaria
		Adulto	Niño
Arsénico	36	0,000051	0,00072*	0,0003	NRM/RfD crónico
Cadmio	31,3	0,000045	0,00063*	0,0002	NRM crónico
Cromo	700	0,001	0,014*	0,003	RfD crónica (Cromo VI)
Hierro	150.000	0,21	3,0*	0,3	RfD crónica
Manganeso	5.000	0,0071	0,10*	0,02	RfD crónica
Vanadio	500	0,00071	0,01*	0,003	NRM intermedio
* La exposición estimada excede la pauta sanitaria; no obstante, una dosis de exposición que es más alta que el NRM o la RfD no necesariamente produce efectos nocivos para la salud. Estos metales se evalúan en mayor detalle en esta sección de la evaluación de la salud pública.

Con el uso de la concentración máxima detectada, las dosis de exposición resultantes para todos los metales se encontraron por debajo de las pautas sanitarias conservadoras para la exposición oral de adultos --lo cual indica que todas las sustancias químicas detectadas en Vieques se encuentran en concentraciones demasiado bajas para constituir una inquietud sanitaria para adultos. Las dosis de exposición para niños se encontraron por encima de pautas sanitarias para todos los metales. No obstante, dosis de exposición calculadas más altas que las pautas sanitarias no significan automáticamente que se manifestarán efectos nocivos para la salud. En cambio, indican que la ATSDR debe examinar en mayor detalle los niveles de efectos nocivos informados en la bibliografía científica y examinar más exhaustivamente el potencial de exposición.

Las siguientes discusiones detallan las evaluaciones de la exposición realizadas por la ATSDR a partir de la ingestión incidental de arsénico, cadmio, cromo, hierro, plomo, manganeso y vanadio --todos encontrados en el suelo en Vieques. A pesar de que el mercurio no posee un valor de comparación o pauta sanitaria, se cuenta con información toxicológica y epidemiológica. Por tanto, se evaluó también el mercurio en mayor detalle con el uso de información del perfil toxicológico.

¿Están los residentes expuestos a niveles nocivos de arsénico en el suelo?

No. La exposición de los adultos a partir de la ingestión incidental de arsénico en el suelo en Vieques no se prevé que producirá efectos nocivos para la salud; la dosis de exposición estimada es inferior a la pauta sanitaria conservadora. De igual modo, dado que la dosis de exposición estimada se encuentra por debajo de los niveles que producen efectos para la salud documentados en la bibliografía toxicológica, no se prevé que la exposición en la infancia produzca efectos nocivos para la salud. La exposición en la infancia se evalúa en mayor detalle en esta sección después de una descripción breve de las diferentes formas del arsénico, sus usos, destino y transporte en el cuerpo y los presuntos efectos para la salud.

El arsénico ocurre naturalmente en el suelo y en muchos tipos de rocas; está ampliamente distribuido en la corteza de la Tierra. La mayoría de los compuestos del arsénico no tienen aroma o sabor distintivo. En el medio ambiente el arsénico se combina generalmente con otros elementos como oxígeno, cloro y azufre. Cuando se combina con estos elementos el arsénico se denomina arsénico inorgánico. Cuando se combina con carbono e hidrógeno se denomina arsénico orgánico. Las formas orgánicas del arsénico son generalmente menos dañinas que las formas inorgánicas (ATSDR 2000a). Para proteger a la salud pública durante la evaluación, todo el arsénico detectado en Vieques se consideró que se encontraba en la forma inorgánica más perjudicial. Por tanto, todos los niveles de los efectos notificados de la bibliografía son por exposición a arsénico inorgánico.

En la actualidad, aproximadamente 90% de todo el arsénico producido comercialmente se utiliza para tratar madera a presión. El arsénico es también un componente de algunas municiones. Anteriormente, el arsénico se utilizaba ampliamente como plaguicida; de hecho, algunos compuestos de arsénico orgánico aun se utilizan en plaguicidas. Otros usos importantes del arsénico comprenden baterías de auto de ácido de plomo, semiconductores y diodos fotoemisores.

La ingestión incidental de suelo contaminado con arsénico es una manera por la cual el arsénico puede ingresar al cuerpo. Una vez que se encuentra en el cuerpo, el hígado modifica parte del arsénico y lo convierte a una forma orgánica menos perjudicial. Tanto las formas inorgánica como orgánica de arsénico abandonan el cuerpo en la orina. Los estudios han demostrado que 45-85% del arsénico se elimina en uno a tres días (Buchet et ál., 1981a; Crecelius, 1977; Mappes, 1977; Tam et ál. 1979b según se cita en ATSDR, 2000a); no obstante, parte permanecerá durante varios meses o más.

El arsénico inorgánico es un veneno que puede provocar la muerte si se ingiere en dosis grandes (por ejemplo, 2 a 121 mg/kg/día). La ingestión de niveles inferiores puede ocasionar irritación estomacal e intestinal o producción disminuida de glóbulos rojos y blancos. La exposición oral a largo plazo (es decir la ingestión) de arsénico inorgánico puede resultar en el oscurecimiento de la piel y la aparición de callos o verrugas pequeños en las palmas, plantas de los pies y el torso. Los efectos para la salud previstos de la exposición a concentraciones altas de arsénico orgánico son inciertos, pero podrían incluir daño nervioso o irritación estomacal. El Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE. UU., el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), el Programa Nacional de Toxicología (PNT) y la EPA han determinado de manera independiente que el arsénico es carcinógeno para las personas.

Ninguno de estos efectos para la salud se prevé que resultarán de la exposición al arsénico en el suelo en Vieques. Como se explica a continuación, las concentraciones de arsénico presentes en Vieques son demasiado bajas para ocasionar una dosis de exposición que produciría efectos dañinos para la salud, incluyendo un incremento en los casos de cáncer.

No se prevé que la exposición diaria a la concentración máxima de arsénico durante 70 años produzca efectos nocivos para la salud de adultos residentes en Vieques porque la dosis de exposición resultante es demasiado baja para constituir una inquietud sanitaria (es decir, por debajo de pautas sanitarias conservadoras, consulte la presentación 2). La exposición durante toda una vida a la concentración máxima de arsénico en el suelo de Vieques tampoco resultará en un aumento en los casos de cáncer porque la dosis prevista durante la vida (0,000051 mg/kg/día) a partir de la exposición a la concentración máxima de arsénico es más baja que el nivel más conservador que produce efectos cáncerígenos (NEC; es decir cáncer del pulmón que resulta de la exposición a 0,0011 mg/kg/día de arsénico en el agua).

La exposición durante la infancia al arsénico se evaluó en mayor detalle con el uso de un caso hipotético de exposición más realista --una concentración media para calcular una dosis de exposición. Al utilizar una concentración media, la ATSDR puede estimar una exposición más probable. Con el uso de la misma ecuación y presunciones utilizadas anteriormente en la comparación de pautas sanitarias, pero substituyendo la concentración de arsénico media (8,91 ppm) para la concentración máxima, la dosis de exposición calculada para niños es 0,00018 mg/kg/día. La ATSDR luego comparó esta presunta exposición a niveles que producen efectos sanitarios reales en la bibliografía toxicológica y epidemiológica (ATSDR, 2000a).

La pauta sanitaria oral se basa en un estudio en el cual se expuso a las personas a arsénico en una dosis de 0,0008 mg/kg/día durante más de 45 años. No se observaron efectos adversos para la salud. Algunos de los otros estudios describen efectos menos graves para la salud (por ejemplo, fatiga, jaquecas, mareos, insomnio, pesadillas y entumecimiento) a partir de la exposición a 0,005 mg/kg/día de arsénico y efectos graves para la salud (por ejemplo, prevalencia mayor de enfermedad cerebrovascular e infarto cerebral) como consecuencia de exposición a largo plazo a 0,002 mg/kg/día de arsénico. Todos estos niveles de exposición, incluido el nivel en el que no se observan efectos adversos de 0,0008 mg/kg/día, son más altos que los niveles previstos como resultado de la exposición durante la infancia a concentraciones de arsénico detectadas en el suelo en Vieques.

A pesar de que es altamente improbable que un niño entre en contacto con el suelo con la concentración máxima de arsénico a diario durante un período prolongado de tiempo --porque concentraciones más bajas se detectaron en las zonas residenciales y la detección máxima se ubica en la ZIC (consulte la figura 5)-- la ATSDR no calculó dosis de exposición para este caso hipotético. La dosis que se prevé resultará de la ingestión incidental de los niños de la concentración máxima de arsénico a diario es 0,00072 mg/kg/día, que se encuentra por debajo de todos los niveles que producen efectos para la salud, incluido el nivel en el que no se observan efectos adverso, mencionados en la bibliografía toxicológica y epidemiológica.

La mayor parte de los datos disponibles se centran en la exposición a arsénico en adultos, pero los niños algunas veces son más susceptibles que los adultos a los efectos para la salud. Cierta información sugiere que el metabolismo del arsénico en los niños es menos eficaz que en los adultos; de manera que los niños tal vez no conviertan tanto arsénico inorgánico a la forma orgánica menos perjudicial (Concha, et ál. 1998b según se cita en ATSDR, 2000a). Consulte la sección Iniciativa en pro de la Salud Infantil de esta evaluación específica de la salud para obtener una descripción breve sobre la mayor susceptibilidad posible de los niños ante la exposición al arsénico.

Observe que la exposición al arsénico se basa en niveles detectados en el suelo en la ZIC y cerca del Aeropuerto Municipal de Vieques. Las muestras tomadas en las zonas residenciales no fueron suficientemente sensibles para detectar los niveles bajos de arsénico que probablemente existen en Vieques. Las concentraciones en el suelo máximas y medias utilizadas para calcular las dosis de exposiciones se basan en muestras tomadas en zonas con acceso restringido para los residentes y, de tal modo, no están expuestos a dichos niveles de arsénico a diario. La mayor parte de los datos (39 de 41 detecciones) provienen de la ZIC, donde probablemente se manifiesten las concentraciones más altas de arsénico, si consideramos que las actividades de entrenamiento de la Marina están aumentando los niveles de arsénico en el suelo. Consideramos que los datos utilizados para las evaluaciones de la salud son representativos de los niveles de arsénico en el resto de Vieques y pueden representar bien niveles elevados si consideramos que las actividades de bombardeo están incrementando las concentraciones de arsénico. En consecuencia, al incorporar estas presunciones conservadoras, las dosis de exposición calculadas se basaron en un presunto caso pesimista.

Por otra parte, la mayor parte de la información disponible sobre el arsénico proviene de estudios epidemiológicos en los cuales seres humanos bebieron agua contaminada. Cuando está presente en el agua, el arsénico es fácilmente absorbido por el cuerpo y se considera que posee una biodisponibilidad de 100%, pero la biodisponibilidad del arsénico en el suelo es mucho más baja (se estima de 3% a 50%; Rodriguez et ál., 1999; Ruby et ál., 1996, 1999 según se cita en ATSDR, 2000a). Por lo tanto, sólo una parte del arsénico en el suelo se prevé que será fácilmente absorbida en el cuerpo humano. No obstante, dicho esto, todas las evaluaciones de la ATSDR consideraron una biodisponibilidad de 100% del arsénico en el suelo.

Sobre la base de lo antes mencionado, la ATSDR concluye que los niveles de arsénico encontrados en el suelo no producirán efectos nocivos para la salud de adultos o niños que podrían incidentalmente ingerir suelo mientras viven en Vieques.

¿Están los residentes expuestos a niveles nocivos de cadmio en el suelo?

No. Dado que la dosis de exposición estimada se encuentra por debajo de la pauta sanitaria conservadora, no se prevé que la exposición de adultos a partir de la ingestión incidental de cadmio en el suelo en Vieques produzca efectos nocivos para la salud. De igual modo, dado que la dosis de exposición estimada para los niños se encuentra por debajo de niveles que producen efectos para la salud documentados en la bibliografía sobre toxicología, se prevé que la exposición en la infancia tampoco producirá efectos nocivos para la salud. La exposición durante la infancia se analiza en mayor detalle en esta sección después de una breve descripción del cadmio y sus usos, su destino y transporte en el cuerpo y presuntos efectos para la salud.

El cadmio es un elemento que se encuentra naturalmente en el suelo y las rocas en toda la corteza de la Tierra. No presenta aroma o sabor reconocible. A pesar de que en su forma pura es un metal plateado blanco, se encuentra generalmente como un mineral combinado con otros elementos como oxígeno, cloro o azufre. El cadmio se utiliza de manera generalizada en productos industriales y de consumo, incluidos baterías, pigmentos, recubrimientos de metales, plásticos y algunas aleaciones metálicas. Las municiones, los fertilizantes y los cigarrillos también contienen cadmio.

En términos generales, las principales fuentes de exposición al cadmio son a través del consumo de cigarrillos y, en un menor grado, la ingestión de alimentos contaminados con cadmio. La ingestión incidental de suelo que contiene cadmio puede hacer también que ingrese cadmio al cuerpo. Pero sólo aproximadamente de 5 a 10% del cadmio ingerido es absorbido realmente por el cuerpo; la mayor parte se excreta en las heces (McLellan et ál. 1978; Rahola et ál. 1973 según se cita en ATSDR 2000b). El cadmio que es absorbido ingresa a los riñones y el hígado. Dado que sólo pequeñas partes de cadmio abandonan el cuerpo lentamente, una vez absorbido, tiende a permanecer en el cuerpo durante años. El cuerpo modifica la mayor parte del cadmio a una forma que no es dañina, pero si se absorbe demasiado cadmio, el hígado y los riñones no pueden convertirlo completamente a la forma inocua (Goyer et ál., 1989; Kotsonis y Klaassen, 1978; Sendelbach y Klaassen, 1988 según se cita en ATSDR, 2000b).

La mayor parte de la investigación disponible sobre los efectos para la salud de la exposición al cadmio proviene de estudios en animales. Muy pocas personas están realmente expuestas a niveles altos de cadmio y la exposición a largo plazo es difícil de determinar habida cuenta de los otros muchos factores que intervienen en la exposición humana. La investigación disponible ha demostrado que la ingestión de niveles altos de cadmio irrita gravemente el estómago. La ingestión de niveles más bajos de cadmio en un período prolongado puede producir la acumulación de la sustancia en los riñones, dañando de esta manera los riñones y contribuyendo posiblemente a la fragilidad de los huesos.

Cabe destacar que ninguno de estos efectos para la salud se prevé que resulte de la exposición a cadmio en el suelo en Vieques. Como se explica a continuación, las concentraciones de cadmio presentes en Vieques son demasiado bajas para producir una dosis de exposición que produzca efectos nocivos para la salud, incluyendo un aumento en los casos de cáncer.

Estudios de cadmio en personas y animales no han identificado un aumento en los casos de cáncer; no obstante, es necesario realizar más investigación antes de llegar a una conclusión definitiva sobre si el cadmio provoca o no cáncer. Como enfoque conservador, el CIIC ha determinado que el cadmio es carcinogénico para los seres humanos. El Departamento de Salud y Servicios Sociales anticipa razonablemente que el cadmio es carcinogénico. La EPA ha determinado que cuando se inhala, el cadmio es un presunto agente carcinógeno humano.

Como se muestra en la presentación 2, dado que la dosis de exposición resultante se encuentra por debajo de pautas sanitarias conservadoras, no se prevé que la exposición diaria a la concentración máxima de cadmio durante 70 años produzca efectos nocivos para la salud de adultos residentes en Vieques. Tampoco se prevé que la exposición durante toda la vida a la concentración máxima de cadmio en Vieques produzca un aumento en los casos de cáncer porque la dosis prevista para la vida (0,000045 mg/kg/día) es inferior al NEC (tasas incrementadas de adenomas de próstata se manifestaron en ratas a partir de la exposición a 3,5 mg/kg/día de cadmio en los alimentos).

La exposición en la infancia al cadmio se evaluó en más detalle con el uso de la concentración media --que constituye una mejor representación de las exposiciones reales-- para calcular una dosis de exposición. Con el uso de la misma ecuación y las presunciones descritas anteriormente, con la concentración media de cadmio (1,6 ppm) en lugar de la concentración máxima, la dosis de exposición calculada para los niños es 0,000032 mg/kg/día. La ATSDR luego comparó esta exposición presunta a niveles que producen efectos para la salud en la bibliografía toxicológica y epidemiológica (ATSDR, 2000b).

La pauta sanitaria oral se basa en un estudio en el cual no se notificaron efectos adversos para la salud de personas expuestas a 0,0021 mg/kg/día de cadmio en los alimentos durante el transcurso de la vida. Otro estudio que incluye a personas describe efectos graves para la salud (lesiones intersticiales de la túbula renal) como causa de la exposición a 0,0078 mg/kg/día de cadmio en el medio ambiente durante más de 25 años. Los niveles notificados, incluido el nivel en el cual no se observan efectos adversos de 0,0021 mg/kg/día, son dos órdenes de magnitud más altas que los niveles previstos como resultantes de la exposición en la infancia a concentraciones de cadmio detectadas en el suelo de Vieques.

A pesar de que es altamente improbable que un niño entre en contacto con el suelo con la concentración máxima de cadmio a diario durante un período prolongado de tiempo --porque concentraciones más bajas se detectaron en las zonas residenciales y la detección máxima se ubica en la ZIC (consulte la figura 5)-- la ATSDR calculó dosis de exposición para este caso hipotético. La dosis prevista para niños que ingieren incidentalmente la concentración máxima de cadmio a diario es 0,00063 mg/kg/día, la cual se encuentra también por debajo de todos los niveles de exposición informados en la bibliografía.

Es escasa la información buena disponible para documentar los efectos para la salud humana a partir de la exposición al cadmio, y virtualmente nada se concentra en exposiciones en niños. Los niños algunas veces son más susceptibles que los adultos a los efectos para la salud. La investigación disponible en animales indica que animales más jóvenes absorben más cadmio que adultos y son más susceptibles a una pérdida ósea y densidad ósea disminuida que los adultos. Consulte la sección Iniciativa en pro de la Salud Infantil de esta evaluación específica de la salud para obtener una descripción breve sobre la mayor susceptibilidad de los niños por exposición al cadmio.

Cabe destacar que la exposición al cadmio se basa en niveles detectados en el suelo en la ZIC. Las muestras tomadas en las zonas residenciales no fueron suficientemente sensibles para detectar los niveles bajos de cadmio que probablemente existen en Vieques. Las concentraciones en el suelo máximas y medias utilizadas para calcular dosis de exposiciones se basan en muestras tomadas en una zona a la que los residentes tienen acceso restringido y, de este modo, no están expuestos a estos niveles de cadmio a diario. Consideramos que los datos utilizados para las evaluaciones de la salud son representativos de los niveles de cadmio en el resto de Vieques y pueden representar bien niveles elevados si consideramos que las actividades de entrenamiento de la Marina están incrementando las concentraciones de cadmio en el suelo. En consecuencia, al incorporar estas presunciones conservadoras, las dosis de exposición calculadas se basaron en un presunto caso pesimista. Cabe destacar también que sólo dos de 28 detecciones de cadmio fueron superiores al valor de comparación de la ATSDR (consulte la Tabla 5). Esto indica que la mayoría de las concentraciones se detectaron a niveles que no constituían una inquietud sanitaria.

En consecuencia, la ATSDR no prevé que la exposición a niveles de cadmio encontrados en el suelo producirán efectos nocivos para la salud de adultos o niños que incidentalmente podrían ingerir suelo mientras viven en Vieques.

¿Están los residentes expuestos a niveles nocivos de cromo en el suelo?

No. No se prevé que la exposición de adultos a partir de la ingestión incidental de cromo en el suelo de Vieques produzca efectos nocivos para la salud; la dosis de exposición estimada es inferior a la pauta sanitaria conservadora. Tampoco se prevé que la exposición durante la infancia produzca efectos nocivos para la salud porque esa dosis de exposición estimada es inferior a los niveles que producen efectos para la salud documentados en la bibliografía sobre toxicología. La exposición durante la infancia se analiza en mayor detalle en esta sección después de una breve descripción de las diferentes formas del cromo, sus usos, su destino y transporte en el cuerpo y presuntos efectos para la salud.

El cromo ocurre naturalmente en rocas, suelo, polvo volcánico y plantas. Se presenta en tres formas principales: cromo 0, cromo III (cromo trivalente) y cromo (VI) (cromo hexavalente). El cromo III ocurre naturalmente en el medio ambiente y es un nutriente esencial requerido por el cuerpo para promover el uso de azúcar, proteína y lípidos. También se utiliza en el recubrimiento de ladrillos para hornos industriales de alta temperatura, la fabricación de metales y aleaciones y compuestos químicos. El cromo VI y el cromo 0 son el resultado de procesos industriales. El cromo 0 es un sólido gris acero utilizado principalmente para fabricar acero y otras aleaciones. Combinaciones de cromo III y VI se utilizan para el baño en cromo, fabricación de tintes y pigmentos, curtido de cueros, preservación de madera, perforación de ciénagas, inhibidores del óxido y la corrosión, textiles, y tóner para fotocopiadoras. El cromo es también un componente de algunas municiones y sus compuestos no tienen aroma o sabor detectable.

La ingestión incidental de suelo contaminado con cromo puede provocar el ingreso del cromo al cuerpo. El cromo VI se absorbe más fácilmente que el cromo III, pero una vez dentro del cuerpo, el cromo VI se convierte en cromo III. La mayor parte del cromo ingerido se excreta en las heces en unos pocos días y nunca ingresa al flujo sanguíneo. sólo una cantidad muy pequeña (0,4 a 2,1%) puede atravesar las paredes del intestino e ingresar al flujo sanguíneo (Anderson et ál., 1983; Anderson, 1986; Donaldson y Barreras, 1996 según se cita en ATSDR, 1999b).

El cromo VI es más nocivo que el cromo III, un nutriente esencial requerido por el cuerpo. El Consejo Nacional de Investigaciones recomienda para los adultos el consumo de 50-200 g de cromo III por día y ha establecido niveles de consumo diarios adecuados e inocuos de 10-80g para niños (NRC, 1989 según se cita en ATSDR, 1999b). No se prevé que la ingestión de cantidades pequeñas de cromo III y VI produzca efectos nocivos para la salud; no obstante, se ha demostrado que la ingestión de cantidades considerables provoca malestar estomacal, úlceras, convulsiones, lesiones del hígado y los riñones o incluso la muerte (como resultado de una ingestión única de 7,5 ó 29 mg/kg/día de cromo VI).

Cabe destacar que no se prevé que ninguno de estos efectos para la salud sea una consecuencia de la exposición al cromo en el suelo de Vieques. Como se explica a continuación, las concentraciones de cromo presentes en Vieques son demasiado bajas para producir una dosis de exposición que generare efectos nocivos para la salud, incluyendo un aumento en los casos de cáncer.

Cuando se inhala, el cromo VI es un agente carcinógeno conocido para las personas; la exposición al cromo VI en el aire se ha vinculado con un aumento en el cáncer del pulmón. El Departamento de Salud y Servicios Sociales ha determinado que ciertos compuestos de cromo VI son agentes carcinógenos conocidos para las personas. El CIIC ha determinado que el cromo VI es un agente carcinógeno para las personas y el cromo 0 y el cromo III no son clasificables en cuanto a su carcinogenicidad. La EPA ha determinado que el cromo VI en el aire es carcinógeno pero las pruebas no son concluyentes para determinar si el cromo VI y el cromo III en los alimentos y el agua son carcinógenos para las personas.

A pesar de que parte del cromo detectado en Vieques o todo el cromo podría ser cromo III, un nutriente esencial, como un enfoque conservador para la evaluación de la salud, la ATSDR consideró que todo el cromo era el más nocivo cromo VI. Por tanto, todos los niveles que producen efectos para la salud sobre los que se informa en la bibliografía son por exposición al cromo VI.

Como se muestra en la presentación 2, dado que la dosis de exposición resultante es inferior a pautas sanitarias conservadoras, no se prevé que la exposición diaria a la concentración máxima de cromo durante 70 años produzca efectos nocivos para la salud de los adultos residentes en Vieques. Tampoco se prevé que la exposición a partir de la ingestión incidental de suelo contaminado con cromo produzca un aumento en los casos de cáncer; los datos científicos disponibles sugieren que la exposición oral al cromo no producirá cáncer. Estudios en animales que incluyen la ingestión de cromo no han determinado datos concluyentes sobre la carcinogenicidad.

La exposición en la infancia al cromo se evaluó en más detalle con el uso de la concentración media, la cual representa mejor exposiciones reales, para calcular una dosis de exposición. Con la misma ecuación y las presunciones descritas anteriormente, con la concentración media de cromo (58,2 ppm) en lugar de la concentración máxima, la dosis de exposición calculada para los niños es 0,0012 mg/kg/día. La ATSDR luego comparó esta exposición presunta a niveles reales que producen efectos para la salud en la bibliografía toxicológica y epidemiológica (ATSDR, 1999b).

La pauta sanitaria oral se basa en un estudio en el cual no se notificaron efectos adversos para la salud de animales expuestos a 2,5 mg/kg/día de cromo VI en el agua potable. El único estudio con personas a largo plazo documentado en la bibliografía notificó efectos menos graves para la salud (úlceras bucales, diarrea, dolor abdominal, indigestión, vómitos, leucocitosis y neutrofilos inmaduros) a partir de la exposición al cromo VI en el medio ambiente en una dosis de exposición de 0,57 mg/kg/día. Estos niveles de exposición son dos y tres órdenes de magnitud más altos que las dosis previstas de la exposición durante la infancia a concentraciones de cromo detectadas en el suelo de Vieques.

A pesar de que es altamente improbable que un niño entre en contacto con el suelo con la concentración máxima de cromo a diario durante un período prolongado de tiempo --porque concentraciones más bajas se detectaron en las zonas residenciales y las detecciones máximas se encuentran en la ZIC (consulte la figura 5)-- la ATSDR calculó dosis de exposición para este caso hipotético. La dosis prevista para niños que ingieren incidentalmente la concentración máxima de cromo a diario es 0,014 mg/kg/día. Esto también se encuentra por debajo de los niveles que ocasionan efectos informados en la bibliografía para exposición a largo plazo. Cabe destacar que sólo 10 veces en 463 detecciones se detectó cromo por encima del nivel de comparación de la ATSDR (consulte la Tabla 5). Esto indica que la gran mayoría de las concentraciones se detectaron a niveles que no constituyen motivo de preocupación sanitaria.

Cabe destacar que es limitada la cantidad de información disponible sobre la toxicidad del cromo en los niños y la mayor parte de los mencionados datos incluyen casos en los cuales los niños ingirieron dosis letales de cromo VI. Los niños algunas veces son más susceptibles que los adultos a los efectos para la salud, pero se desconoce si esto es verdad en el caso del cromo. Un estudio con animales informó que más cromo III ingresó al cuerpo de recién nacidos que adultos (Sullivan et ál. 1984 según se cita en ATSDR, 1999b). Si bien los niños necesitan cantidades pequeñas de cromo III para el crecimiento y el desarrollo normal, se desconoce si esto es verdad para el cromo VI.

La ATSDR concluye que la exposición a niveles de cromo encontrados en el suelo de zonas residenciales no producirá efectos nocivos para la salud de adultos o niños que incidentalmente podrían ingerir suelo mientras viven en Vieques.

¿Están los residentes expuestos a niveles nocivos de hierro en el suelo?

No. No se prevé que la exposición de adultos a partir de la ingestión incidental de hierro en el suelo de Vieques produzca efectos nocivos para la salud; la dosis de exposición estimada es inferior a la pauta sanitaria conservadora. De igual modo, no se prevé que la exposición durante la infancia produzca efectos nocivos para la salud porque el consumo diario estimado se encuentra por debajo de los niveles conocidos que producen intoxicación en los niños. La exposición durante la infancia se analiza en mayor detalle en esta sección después de una breve descripción del hierro, sus usos en el cuerpo y las ingestas recomendadas.

El hierro es un elemento natural del medio ambiente. De hecho, por su peso es el cuarto elemento más abundante en la corteza de la Tierra (LANL, 2001). La mena de hierro más común es la hematita, la cual puede verse con frecuencia como arena negra en playas y bancos en cursos de agua. Como un metal puro, el hierro es muy reactivo desde el punto de vista químico y se corroe rápidamente, especialmente en aire húmedo o a altas temperaturas. Es duro y quebradizo y generalmente se combina con otros metales para formar aleaciones, incluido acero. El hierro es un componente de algunas municiones.

El hierro es también un mineral importante que contribuye al mantenimiento de las funciones vitales básicas. Se combina con proteínas y cobre para formar hemoglobina, la cual transporta oxígeno en la sangre desde los pulmones a otras partes del cuerpo, incluido el corazón. También ayuda en la formación de mioglobina, la cual suministra oxígeno a los tejidos musculares (ANR, 2000). Si la cantidad de hierro no es suficiente, el cuerpo no puede producir suficiente hemoglobina o mioglobina para mantener la vida. La ingesta recomendada por la Academia Nacional de Ciencias es 10 mg/día para niños, hombres adultos y adultos mayores de 50 años de edad; 15 mg/día para mujeres menores de 50 años y 30 mg/día para mujeres embarazadas (FDA, 1997). La ingesta diaria de referencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) para el hierro es 18 mg/día (Kurtzweil, 1993).

Como se muestra en la presentación 2, dado que la dosis de exposición resultante es inferior a pautas sanitarias conservadoras, no se prevé que la exposición diaria a la concentración máxima de hierro durante 70 años produzca efectos nocivos para la salud de personas adultas residentes en Vieques.

Intoxicación aguda por hierro se ha notificado en niños menores de 6 años de edad que han accidentalmente recibido una sobredosis de complementos que contienen hierro para adultos. De acuerdo con la FDA, dosis mayores a 200 mg por evento podrían intoxicar o matar a un niño (FDA 1997). Dosis de esta magnitud generalmente son el resultado de la ingestión por parte de niños de píldoras de hierro y no de la ingestión incidental de hierro en el suelo.

En general, no se considera que el hierro produzca efectos perjudiciales para la salud con excepción de su ingestión en dosis extremadamente grandes, como es el caso de una ingestión accidental de medicamentos. Por tanto, la bibliografía toxicológica y epidemiológica es limitada. En comparación, la ATSDR calculó un consumo a partir de la exposición a la concentración media de hierro en el suelo (45.600 ppm) con el empleo de una ecuación modificada para la dosis descrita en la sección Métodos empleados para evaluar la salud pública (IV.B) (Dosis = Conc. x TI/PC). La exposición al hierro en el suelo aumentará el consumo diario de hierro de un niño en 4,56 mg/día. Es improbable que este aumento diario relativamente pequeño en el consumo haga que la dosis diaria de un niño exceda niveles que se sabe inducen la intoxicación (por ejemplo, >200 mg/evento).

A pesar de que es altamente improbable que un niño entre en contacto a diario por un período extendido de tiempo con suelo con la concentración máxima de hierro --habida cuenta de que el suelo contiene una gama de concentraciones, es más probable que se ingiera una gama de concentraciones del suelo con el transcurso del tiempo-- la ATSDR calculó un consumo diario para este caso hipotético. La dosis prevista para niños que ingieren incidentalmente la concentración máxima de hierro a diario es 30 mg/kg/día, la cual tampoco provocaría una exposición por encima de los niveles conocidos como nocivos para los niños.

Por tanto, sobre la base de lo antes mencionado, la ATSDR concluye que la exposición a niveles de hierro encontrados en el suelo de zonas residenciales no producirá efectos nocivos para la salud de adultos o niños que incidentalmente podrían ingerir suelo mientras viven en Vieques.

¿Están los residentes expuestos a niveles nocivos de plomo en el suelo?

No. No se prevé que las exposiciones de adultos y niños a partir de la ingestión incidental de plomo produzcan efectos nocivos para la salud; las dosis de exposición estimadas se encuentran por debajo de los niveles que producen efectos para la salud documentados en la bibliografía toxicológica y el nivel estimado de plomo en sangre es inferior a la pauta sanitaria de los CDC. Estas exposiciones se analizan en mayor detalle en esta sección después de una breve descripción del plomo y sus usos, su destino y transporte en el cuerpo y presuntos efectos para la salud.

El plomo es un metal de color gris azulado que se encuentra naturalmente en cantidades pequeñas en la corteza de la Tierra. La detección de grandes cantidades generalmente es el resultado de actividades humanas. El plomo no tiene sabor o aroma distinguible; puede existir en forma metálica o combinarse con otras sustancias químicas para formar compuestos de plomo o sales. El plomo se utiliza en la producción de baterías, municiones, productos metálicos y glaseados para cerámica y pinturas. Se utiliza también en diferentes equipos médicos (por ejemplo, protecciones contra la radiación para evitar los rayos X y monitores de fetos), científicos (por ejemplo, circuitos electrónicos) y militares (por ejemplo, en paletas de motores a reacción con turbinas y sistemas de seguimiento militar). Anteriormente, algunos compuestos de plomo se utilizaron en la gasolina a fin de aumentar la calificación de octanos. Su uso se discontinuó en la década de los años ochenta y esto llevó a que se prohibiera la gasolina con plomo en 1996.

La ingestión incidental de plomo posibilitará que cierta cantidad de plomo ingrese al cuerpo y al flujo sanguíneo. La cantidad de plomo que ingresa al cuerpo depende de la edad de la persona y cuándo ingirió alimentos por última vez. Más plomo ingresará a la sangre de niños que de adultos (Alexander et ál., 1974; Blake et ál., 1983; James et ál., 1985; Rabinowitz et ál., 1980; Ziefler et ál., 1978 según se cita en ATSDR, 1999c). Cuando personas que habían comido recientemente ingirieron suelo incidentalmente, la absorción de plomo fue del orden de 26%. Por otra parte, sólo cerca de 2,5% del plomo ingresó al flujo sanguíneo de personas con estómagos vacíos (Maddaloni et ál., 1998 según se cita en ATSDR, 1999c). En unas pocas semanas, 99% de la cantidad de plomo absorbido por adultos abandonará el cuerpo en la orina o las heces (Rabinowitz et ál., 1977 según se cita en ATSDR, 1999c), mientras que sólo aproximadamente 68% del plomo que ingresa en el organismo de niños se eliminará (Ziegler et ál., 1978 según se cita en ATSDR, 1999c). Una vez en el cuerpo, el plomo llegará a tejidos blandos, como el hígado, los riñones, los pulmones, el cerebro, el bazo, los músculos y el corazón. Después de muchas semanas de exposición continua, la mayor parte del plomo se desplaza del tejido blando a los huesos y los dientes. En los adultos, aproximadamente 94% de la cantidad total de plomo en el cuerpo puede encontrarse en los huesos. En los niños, aproximadamente 73% del plomo en el cuerpo se almacena en los huesos (Barry, 1975 según se cita en ATSDR, 1999c)

Tanto en adultos como en niños, el plomo afecta principalmente el sistema nervioso, lo cual produce rendimiento reducido o debilidad en los dedos, muñecas y tobillos. La exposición a niveles altos de plomo puede dañar gravemente el cerebro y los riñones y producir pérdidas del embarazo en mujeres. No existen datos concluyentes que el plomo produce cáncer en las personas. Aun así, algunas pruebas en animales han demostrado que pueden desarrollarse tumores en riñones si se administran dosis altas de plomo a animales (27-371 mg/kg/día). El Departamento de Salud y Servicios Sociales ha determinado que puede anticiparse razonablemente que el acetato de plomo y el fosfato de plomo produzcan cáncer.

No se prevé que ninguno de estos efectos para la salud sea el resultado de la exposición al plomo en el suelo en Vieques porque, como se explica a continuación, las concentraciones de plomo presentes en Vieques son demasiado bajas para producir una dosis de exposición que ocasione efectos nocivos para la salud.

A pesar de que no se cuenta con una pauta sanitaria para el plomo, se posee información toxicológica y epidemiológica. Por tanto, la exposición al plomo se evaluó en detalle tanto para adultos como para niños. La concentración media de plomo (17,1 ppm) conjuntamente con las presunciones enumeradas se utilizaron en la ecuación que se describe en la sección Métodos empleados para evaluar la salud pública (IV.B). Las dosis de exposición calculadas son 0,000024 mg/kg/día para adultos y 0,00034 mg/kg/día para niños. La ATSDR luego comparó estas exposiciones presuntas a niveles reales que producen efectos para la salud informados en la bibliografía toxicológica y epidemiológica (ATSDR, 1999b).

En los pocos estudios agudos e intermedios en personas, efectos para la salud menos serios (actividad reducida de dehidratasa del ácido aminolevulínico y porfirina incrementada de glóbulos rojos) resultaron de exposición a 0,01 a 0,03 mg/kg/día de plomo en cápsulas. Los efectos para la salud de la exposición crónica al plomo no se han documentado en las personas. No se observaron efectos adversos en animales expuestos crónicamente a 0,57 - mg/kg/día de plomo. Estos niveles notificados que producen efectos para la salud son varias órdenes de magnitud más altos que los niveles previstos de la exposición a concentraciones de plomo detectadas en el suelo en Vieques.

A pesar de que es altamente improbable que una persona adulta o un niño entre en contacto con el suelo con la concentración máxima de plomo a diario durante un período prolongado de tiempo --porque concentraciones más bajas se detectaron en las zonas residenciales y la detección máxima se encuentra en el AFWTF (consulte la figura 5)-- la ATSDR calculó dosis de exposición para este caso hipotético. Las dosis previstas para la ingestión incidental de la concentración máxima (1.000 ppm) de plomo a diario son 0,02 mg/kg/día para niños y 0.0014 mg/kg/día para adultos. La dosis de exposición para adultos se encuentra muy por debajo de los niveles que ocasionan efectos informados en la bibliografía. La exposición para niños se encuentra dentro de la gama informada de efectos menos graves para la salud a partir de exposiciones agudas e intermedias a cápsulas que contienen plomo. Pero dado que ninguna de estas concentraciones en las zonas residenciales superaron 100 ppm, es extremadamente improbable que los niños entren en contacto con concentraciones de 1.000 ppm de plomo en el suelo a diario. Por otra parte, la gran mayoría de las muestras de plomo en Vieques tuvieron concentraciones mucho más bajas -- con excepción de 8 de 463 detecciones, todas fueron inferiores a 100 ppm. Cabe destacar también que sólo se detectó plomo por encima del nivel de tamizaje del suelo de la EPA en 2 de 463 detecciones (consulte la Tabla 5). Esto indica que la mayoría de las concentraciones se detectaron a niveles inferiores a los que constituyen motivo de preocupación sanitaria.

Del mismo modo, para evaluar incrementos presuntos en casos de cáncer a partir de la exposición a plomo, la ATSDR comparó la dosis de exposición durante la vida de adultos a los NEC informados en la bibliografía. Tres estudios a largo plazo en animales describieron adenomas tubulares renales y carcinomas cuando los animales consumieron alimentos o agua con 27 a 371 mg/kg/día de plomo. Pero habida cuenta de las dosis altas de plomo utilizadas, la ATSDR advierte contra el uso de estos estudios en animales para predecir si el cáncer realmente ocurrirá en las personas. Aun así, estas dosis son mucho más altas que las dosis previstas a partir de la exposición durante toda la vida a la concentración máxima de plomo en el suelo de Vieques.

Los niños son más susceptibles que los adultos a la intoxicación por plomo. Dado que sus cuerpos tienden a absorber más plomo que los cuerpos de los adultos, los niños experimentan efectos más graves para la salud a dosis más bajas. A fin de agregar una perspectiva sobre la posibilidad de efectos nocivos para la salud, la ATSDR también determinó el nivel de plomo en sangre que se anticipa resultará de exposición al plomo en el suelo de Vieques con el uso de la fórmula descrita en la sección Métodos empleados para evaluar la salud pública (IV.B). La exposición a la concentración media del suelo se estima que producirá niveles de plomo en sangre que oscilan entre 0,067 y 0,17 g/dl --muy por debajo del nivel de preocupación de los CDC (10 g/dl). Si bien es extremadamente improbable por las razones descritas anteriormente, la exposición a la concentración máxima a diario podría producir niveles de plomo en sangre de entre 3,89 y 9,71 g/dl. Estos niveles son aun inferiores al nivel considerado inocuo por los CDC.

Por estas razones, la ATSDR no prevé que la exposición a niveles de plomo encontrados en el suelo de zonas residenciales producirá efectos nocivos para la salud de adultos o niños que incidentalmente podrían ingerir suelo mientras viven en Vieques.

¿Están los residentes expuestos a niveles nocivos de manganeso en el suelo?

No. No se prevé que la exposición de adultos a partir de la ingestión incidental de manganeso en el suelo de Vieques produzca efectos nocivos para la salud; la dosis de exposición estimada se encuentra es inferior a la pauta sanitaria conservadora. Tampoco se prevé que la exposición durante la infancia produzca efectos perjudiciales para la salud porque la dosis de exposición estimada se encuentra por debajo de los niveles que producen efectos en la salud según se documenta en la bibliografía toxicológica. La exposición durante la infancia se analiza en mayor detalle en esta sección después de una breve descripción del manganeso y sus usos, su destino y transporte en el cuerpo y presuntos efectos para la salud.

El manganeso se encuentra naturalmente en muchos tipos de rocas y comprende aproximadamente 0,1% de la corteza de la Tierra (ATSDR, 2000c). El manganeso puro es un metal de color plata; no obstante, no está presente en el medio ambiente como metal puro. Generalmente se combina con otros metales (por ejemplo, oxígeno, azufre y cloro) para formar compuestos y no posee sabor o aroma distintivo. Los compuestos de manganeso se minan y utilizan para producir metal de manganeso, el cual se combina con el hierro para crear varios tipos de acero. Algunos compuestos de manganeso se utilizan en la producción de baterías, complementos dietéticos y como ingredientes en cerámicas, plaguicidas y fertilizantes. El manganeso es también un componente en algunas municiones. Por otra parte, está presente en muchos alimentos, incluidos granos y cereales y té en concentraciones altas.

El manganeso es un oligoelemento esencial necesario para que el cuerpo descomponga aminoácidos y produzca energía. La ingestión incidental de suelo con manganeso puede permitir el ingreso de manganeso en el cuerpo. No obstante, la mayor parte del manganeso se excreta en las heces. Aproximadamente 3% a 5% del manganeso es absorbido por el cuerpo cuando se ingiere (Davidsson et ál., 1988, 1989; Mena et ál., 1969 según se cita en ATSDR, 2000c). En general, el cuerpo de las personas contiene cantidades pequeñas de manganeso. En circunstancias normales, la cantidad es regulada de manera que el cuerpo no tiene una cantidad excesivamente alta o excesivamente baja (EPA, 1984a según se cita en ATSDR, 2000c). Por ejemplo, si se consumen cantidades importantes de manganeso, se excretarán cantidades grandes. La cantidad total de manganeso en el cuerpo tiende a permanecer igual incluso cuando se expone a niveles más altos que los usuales. Aun así, si se ingiere demasiado manganeso, el cuerpo tal vez no pueda adaptarse y eliminar la cantidad adicional.

El consumo excesivo de manganeso puede producir debilidad, músculos rígidos, manos con temblores o afección nerviosa. Un estudio informó que las personas que bebían agua con concentraciones altas de manganeso y otras sustancias químicas experimentaron síntomas similares a los asociados con la afección conocida como manganismo (disturbios mentales y emocionales, y movimientos corporales lentos y torpes). Sin embargo, el manganismo es típicamente el resultado de la inhalación de niveles altos de polvo de manganeso en el aire. No existen datos contundentes sobre si consumir o beber demasiado manganeso puede producir síntomas de manganismo.

No se prevé que ninguno de estos efectos para la salud sea el resultado de la exposición al manganeso en el suelo de Vieques porque, como se explica a continuación, las concentraciones de manganeso presentes en Vieques son demasiado bajas para producir una dosis de exposición que ocasione efectos perjudiciales para la salud.

Como se muestra en la presentación 2, dado que la dosis de exposición es inferior a pautas sanitarias conservadoras, no se prevé que la exposición diaria a la concentración máxima de manganeso durante 70 años produzca efectos perjudiciales para la salud de adultos residentes en Vieques.

En general no se ha estudiado a los niños en cuanto a los efectos para la salud de la exposición al manganeso. Los datos existentes indican que los niños experimentan efectos de toxicidad similares a los de los adultos. Aun así no se identificaron estudios que determinen si los niños son más o menos susceptibles al manganeso que los adultos. A pesar de que estudios en animales indican que los animales pequeños absorben y retienen más manganeso que los adultos, se desconoce el nivel de manganeso que requieren los niños para conservar la salud (ATSDR, 2000c).

La exposición en la infancia al manganeso se evaluó en más detalle con el uso de una concentración media --la cual representa mejor exposiciones reales-- para calcular una dosis de exposición. Con la misma ecuación y las presunciones descritas anteriormente, con la concentración media de manganeso (1.220 ppm) en lugar de la concentración máxima, la dosis de exposición calculada para los niños es 0,0024 mg/kg/día.

La Junta de Alimentos y Nutrición del Consejo Nacional de Investigaciones determinó que 2-5 mg de manganeso/día para adultos constituye una "ingesta diaria estimada inocua y adecuada" (NRC, 1989 según se cita en EPA, 1998). La Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que 2-3 mg/día es adecuado para adultos y 8-9 mg/día es "perfectamente inocuo" (OMS, 1973 según se cita en EPA, 1998). Sobre la base de estos estudios, la EPA ha determinado que una dosis de referencia apropiada para el manganeso en alimentos es 10 mg/día, lo cual la EPA calculó a un nivel en el que no se observan efectos adversos de 0,14 mg/kg/día. En consecuencia, el nivel en el que no se observan efectos adversos es más alto que los niveles previstos como resultado de la exposición en la infancia a concentraciones de manganeso detectadas en el suelo de Vieques.

Por otra parte, el consumo diario a partir de la exposición a la concentración media de manganeso en el suelo se estimó con ecuación modificada para dosis descrita en la sección Métodos empleados para evaluar la salud pública (IV.B) (Dosis = Conc. x TI/PC). La exposición al manganeso en el suelo aumentará el consumo diario normal de manganeso de un niño en los alimentos en 0,24 mg/día. Este aumento diario relativamente pequeño en el consumo de manganeso no aumentará probablemente la dosis diaria de un niño por encima de los niveles considerados inocuos por la OMS y la Junta de Alimentos y Nutrición del Consejo Nacional de Investigaciones. Pero esto depende completamente del consumo normal de manganeso de cada niño.

Cabe destacar que el manganeso sólo se detectó una vez en 463 detecciones por encima del nivel de comparación (consulte la Tabla 5). Esto indica que la gran mayoría de las concentraciones se detectaron a niveles que no constituyen motivo de preocupación sanitaria.

Sobre la base de lo mencionado anteriormente, la ATSDR concluye que la exposición a niveles de manganeso encontrados en el suelo de zonas residenciales no producirá efectos perjudiciales para la salud de adultos o niños que incidentalmente podrían ingerir suelo mientras viven en Vieques.

¿Están los residentes expuestos a niveles perjudiciales de mercurio en el suelo?

No. No se prevé que la exposición de adultos y niños a partir de la ingestión incidental de mercurio produzca efectos perjudiciales para la salud; las dosis de exposición estimadas son inferiores a los niveles que producen efectos para la salud documentados en la bibliografía toxicológica. Estas exposiciones se analizan en mayor detalle en esta sección después de una breve descripción de las formas del mercurio, sus usos, su destino y transporte en el cuerpo y presuntos efectos para la salud.

El mercurio se encuentra naturalmente en el medio ambiente en varias formas diferentes: mercurio metálico (conocido también como mercurio elemental), mercurio inorgánico y mercurio orgánico. El mercurio metálico es la forma pura del mercurio; se trata de un metal brillante, blanco plateado, líquido a temperatura ambiente. El mercurio inorgánico se forma cuando el mercurio metálico se combina con elementos como cloro, azufre u oxígeno. La mayoría de los compuestos de mercurio inorgánico son polvos blancos o cristales, con la excepción del sulfuro de mercurio, el cual es rojo (pero se torna negro con la exposición a la luz). Cuando el mercurio se combina con el carbono, se forman compuestos de mercurio orgánico. El mercurio orgánico más común es el metilmercurio, que en la forma pura es un sólido cristalino blanco. Microorganismos (bacterias y hongos) y procesos naturales pueden cambiar la forma en la que se encuentra el mercurio. El compuesto de mercurio orgánico más común generado mediante estos procesos es el metilmercurio.

El mercurio metálico se utiliza en termómetros, lámparas fluorescentes, barómetros, baterías y algunos interruptores eléctricos. Rellenos dentales plateados (amalgama) contienen en general aproximadamente 50% de mercurio metálico. Algunas personas que practican Espiritismo, Vudú, Palo Mayombe o Santería utilizan el mercurio metálico (comercializado como azogue en las botánicas) en sus rituales religiosos o étnicos. Varios funguicidas, antisépticos topicales, sustancias antibacterianas y tintes rojos contienen compuestos de mercurio inorgánico. Algunos compuestos de mercurio orgánico se han utilizado como agentes antifúngicos en pinturas y granos de semillas. El mercurio es también un componente de algunas municiones.

Las diferentes formas del mercurio se absorben y distribuyen de diversas maneras en el cuerpo.

• Cuando cantidades pequeñas de mercurio metálico se ingieren incidentalmente, sólo aproximadamente 0,01% del mercurio ingresará al cuerpo por el estómago o los intestinos (Sue, 1994; Wright et ál., 1980 según se cita en ATSDR, 1999a). Se puede absorber más si la persona padece una afección del tracto gastrointestinal. La cantidad pequeña de mercurio metálico que ingresa al cuerpo se acumulará en los riñones y el cerebro, donde se convierte rápidamente en mercurio inorgánico. Puede permanecer en el cuerpo durante semanas o meses, pero la mayor parte se excreta finalmente en la orina, las heces y la respiración exhalada.
• Usualmente, menos de 10% de mercurio inorgánico se absorbe por el estómago y los intestinos. Pero se ha informado que hasta 40% puede absorberse en el tracto intestinal (Clarkson 1971; Morcillo y Santamaria 1995; Nielson y Anderson 1990, 1992; Piotrowski et ál. 1992 según se cita en ATSDR, 1999a). Una vez que se encuentra en el cuerpo, una cantidad pequeña de mercurio orgánico puede convertirse en mercurio metálico, el cual se excretará o almacenará según se describió anteriormente. El mercurio inorgánico ingresa al flujo sanguíneo y alcanza muchos tejidos diferentes, pero en gran parte se acumulará en los riñones. El mercurio inorgánico no ingresa fácilmente al cerebro. Puede permanecer en el cuerpo durante varias semanas o meses y se excreta en la orina, las heces y la respiración exhalada.
• El metilmercurio es el compuesto de mercurio orgánico más estudiado. Se absorbe fácilmente en el tracto gastrointestinal (se absorbe aproximadamente 95%) y puede ingresar fácilmente al flujo sanguíneo (Aberg et ál., 1969; Al-Shahristani et ál., 1976; Miettinen, 1973 según se cita en ATSDR, 1999a). Se traslada rápidamente a varios tejidos y el cerebro, donde el metilmercurio puede convertirse en mercurio inorgánico, el cual puede permanecer en el cerebro durante períodos prolongados. Lentamente, con el transcurso de los meses, el metilmercurio dejará el cuerpo, en gran parte como mercurio inorgánico en las heces fecales.

Daño permanente al sistema nervioso, el cerebro o los riñones puede ser el resultado de exposición al mercurio. No obstante, las diferentes formas del mercurio tienen efectos diversos en el cuerpo. La ingestión de mercurio orgánico, como el metilmercurio, afectará áreas del cerebro y puede provocar modificaciones de la personalidad, temblores, cambios en la visión, sordera, incoordinación muscular, pérdida de sensaciones y dificultades de memoria. Por otra parte, el mercurio inorgánico no ingresa fácilmente al cerebro y no se prevé que produzca daño neurológico. Sin embargo, la ingestión de cantidades grandes de mercurio inorgánico dañará el estómago y los intestinos y producirá náusea, diarrhea o úlceras. Los riñones son sensibles al daño producido por todas las formas de mercurio, pero si el daño es mínimo, los riñones tienden a recuperarse una vez que el mercurio abandona el cuerpo. Dado que no se absorbe fácilmente en el tracto gastrointestinal, la ingestión de mercurio metálico no resultará probablemente en efectos graves perjudiciales para la salud.

No se prevé que ninguno de estos efectos para la salud sea el resultado de la exposición al mercurio en el suelo en Vieques porque, como se explica a continuación, las concentraciones de mercurio presentes en Vieques son demasiado bajas para producir una dosis de exposición que ocasione efectos perjudiciales para la salud, incluyendo un aumento en el número de casos de cáncer.

sólo se cuenta con estudios limitados en animales pero no se cuenta con datos humanos para determinar si el mercurio es una sustancia carcinógena. El CIIC y el Departamento de Salud y Servicios Sociales no han clasificado al mercurio en lo que respecta a su carcinogenicidad. La EPA ha determinado que el cloruro de mercurio (un compuesto de mercurio inorgánico) y el metilmercurio (un compuesto de mercurio orgánico) son presuntos agentes carcinógenos para las personas.

No existe un valor de comparación o pauta sanitaria para el mercurio. No obstante, se cuenta con información toxicológica y epidemiológica. Del mismo modo, la exposición al mercurio se evaluó exhaustivamente en adultos y niños. La concentración media de mercurio (0,028 ppm) conjuntamente con los presuntos enumerados se utilizaron en la ecuación descrita en la sección Métodos empleados para evaluar la salud pública (IV.B). Las dosis de exposición calculadas son 0,00000004 mg/día para adultos y 0,00000055 mg/kg/día para niños. La ATSDR luego comparó estas exposiciones presuntas a los niveles reales que producen efectos para la salud en la bibliografía toxicológica y epidemiológica (ATSDR 1999a). Dado que los compuestos de mercurio orgánico se absorben más fácilmente cuando se ingieren que el mercurio metálico o inorgánico, los efectos para la salud ocurrirán a una dosis de exposición más baja al mercurio orgánico que el mercurio metálico o inorgánico. Por tanto, como un enfoque conservador, la ATSDR consideró que todo el mercurio detectado en Vieques era mercurio orgánico y basó este examen en la exposición a compuestos de mercurio orgánico.

En tres estudios, se expuso a las personas de manera crónica a metilmercurio en el orden de 0,0005 a 0,0013 mg/kg/día en los alimentos sin que sufrieran efectos adversos para la salud. Cuando la exposición se realizó a 0,0012 mg/kg/día de cloruro de metilmercurio en los alimentos, padecieron efectos menos graves para la salud (andar demorado y puntuaciones motoras anormales en los niños). Estos niveles de efectos informados en la bibliografía, incluidos los niveles en los que no se observan efectos adversos de 0,0005 - 0,0013 mg/kg/día, son varias órdenes de magnitud más altos que la exposición anticipada como resultado de la ingestión incidental de suelo en Vieques por parte de niños y adultos.

A pesar de que es altamente improbable que una persona adulta o un niño entre en contacto con el suelo con la concentración máxima de mercurio a diario durante un período prolongado de tiempo --porque concentraciones más bajas se detectaron en las zonas residenciales y las detecciones máximas se encuentran en la ZIC (consulte la figura 5)-- la ATSDR calculó dosis de exposición para este caso hipotético. Las dosis previstas para la ingestión incidental de la concentración máxima (4,21 ppm) de mercurio a diario son 0,000006 mg/kg/día para las personas adultas y 0.000084 mg/kg/día para los niños -- también muy por debajo de los niveles que producen efectos mencionados en la bibliografía.

A pesar de que la carcinogenicidad del mercurio aun es incierta, la ATSDR comparó la dosis de exposición durante la vida para adultos a los NEC informados en la bibliografía. Cuatro estudios a largo plazo describieron aumentos en adenomas renales y carnicomas cuando los animales consumieron alimentos o agua con 0,69 a 4,2 mg/kg/día de mercurio. Estas dosis son varias órdenes de magnitud más altas que las dosis previstas a partir de la exposición durante toda la vida a la concentración máxima de mercurio en el suelo de Vieques.

En la bibliografía se documenta abundantemente la información sobre los efectos para la salud en niños a partir de la exposición a diferentes formas de mercurio. Los niños tienden a padecer efectos sanitarios toxicológicos similares a los observados en adultos. No obstante, durante períodos críticos del desarrollo los niños son más susceptibles a los efectos de la exposición al mercurio metálico y metilmercurio. Consulte la sección Iniciativa en pro de la salud infantil de esta evaluación de la salud pública para una breve descripción de la mayor susceptibilidad de los niños a partir de la exposición al mercurio.

Cabe destacar que la exposición al mercurio se basa en niveles detectados en el suelo en la ZIC. No se han realizado análisis del mercurio en las zonas residenciales de Vieques. Las concentraciones máximas y medias de suelo utilizadas para calcular las dosis de exposición en adultos y niños se basan en muestras tomadas en una zona a la cual los residentes tienen acceso restringido. Por tanto, los residentes no están expuestos a estos niveles de mercurio a diario. Consideramos que los datos utilizados para estas evaluaciones de la salud son representativas de niveles de mercurio en el resto de Vieques y pueden representar bien niveles elevados si consideremos que las actividades de entrenamiento de la Marina están aumentando las concentraciones de mercurio. En consecuencia, al incorporar estas presunciones conservadoras, las dosis de exposición calculadas se basaron en un caso hipotético pesimista posible.

En conclusión, la ATSDR no prevé que exposición a los niveles de mercurio encontrados en el suelo producirá efectos perjudiciales para la salud de adultos o niños que incidentalmente podrían ingerir suelo mientras viven en Vieques.

¿Están los residentes expuestos a niveles perjudiciales de vanadio en el suelo?

No. Dado que la dosis de exposición estimada es inferior a la pauta sanitaria conservadora, la exposición de adultos a partir de la ingestión incidental de vanadio en el suelo en Vieques no se prevé que produzca efectos perjudiciales para la salud. La exposición en la infancia tampoco se prevé que producirá efectos perjudiciales para la salud porque la dosis de exposición estimada se encuentra por debajo de niveles que producen efectos para la salud documentados en la bibliografía sobre toxicología. La exposición se analiza en mayor detalle en esta sección después de una breve descripción del vanadio y sus usos, su destino y transporte en el cuerpo y presuntos efectos para la salud.

El vanadio es un metal de color blanco a gris a menudo encontrado en forma de cristales. Se presenta naturalmente en aceites de combustible y carbón y generalmente se combina con otros elementos como oxígeno, azufre o cloruro. Los compuestos de vanadio se utilizan para fabricar acero, caucho, plásticos y cerámica. El vanadio es también un componente de algunas municiones.

La mayor parte del vanadio que es ingerido por los seres humanos no se absorbe (sólo 0,1% a 2,6 se absorbe, Conklin et ál., 1982; Roshchin et ál., 1980 según se cita en ATSDR, 1992), en cambio la mayor parte del mismo pasa por el cuerpo sin sufrir modificaciones y se excreta en las heces. No obstante, cantidades pequeñas pueden ingresar al flujo sanguíneo después de la ingestión. Una vez que se encuentra en el cuerpo, el vanadio se excreta rápidamente en la orina.

Muy pocos estudios han investigado efectos adversos para la salud a partir de la exposición al vanadio. La mayor parte de la información disponible es el resultado de pruebas realizadas en animales. A pesar de que las pruebas en animales constituyen una manera útil para que los científicos aprendan cómo se absorbe, utiliza y libera una sustancia química, perduran ciertas incertidumbres sobre la aplicación de estos resultados de las pruebas en los seres humanos. Dicho esto, se notificaron efectos para la salud del desarrollo y sistémico menos graves a partir de la exposición oral al vanadio. Cuando ratas hembras bebieron agua contaminada con vanadio se manifestaron ciertos defectos menores al nacimiento. No se cuenta con datos sobre la carcinogenicidad del vanadio. No obstante, en estudios que investigaron efectos para la salud además del cáncer no se observaron aumentos en tumores en animales expuestos al vanadio en el agua potable.

No se prevé que ninguno de estos efectos para la salud resulte de la exposición al vanadio en el suelo en Vieques porque, como se explica a continuación, las concentraciones de vanadio presentes en Vieques son demasiado bajas para producir una dosis de exposición que resulte en efectos perjudicales para la salud.

Como se muestra en la presentación 2, no se prevé que la exposición diaria a la concentración máxima de vanadio durante 70 años produzca efectos perjudiciales para la salud de adultos residentes en Vieques porque la dosis de exposición resultante es inferior a pautas sanitarias conservadoras.

La exposición en la infancia al vanadio se evaluó en más detalle con el uso de la concentración media --que representa mejor las exposiciones reales-- para calcular una dosis de exposición. Con la misma ecuación y las presunciones descritas anteriormente, con la concentración media de vanadio (162 ppm) en lugar de la concentración máxima, la dosis de exposición calculada para los niños es 0,0032 mg/kg/día. Cabe destacar que la exposición calculada para los niños es sólo levemente superior a la pauta sanitaria (0,003 mg/kg/día). Dado que las pautas sanitarias tienen factores de incertidumbre incorporados, no se prevé que las dosis de exposición levemente superiores a la pauta sanitaria produzcan efectos perjudiciales para la salud. No obstante, independientemente de esta generalidad, la ATSDR comparó la exposición presunta en la infancia a los niveles disponibles que producen efectos para la salud en la bibliografía toxicológica y epidemiológica (ATSDR 1992).

La pauta sanitaria oral se basa en un estudio en el cual no se observaron efectos adversos para la salud cuando se suministró vanadio a animales en el agua en cantidades de 0,3 mg/kg/día. Muchos otros estudios en animales no notificaron efectos adversos para la salud a partir de la exposición oral al vanadio en dosis que oscilan entre 0,54 mg/kg/día y 17 mg/kg/día. El único estudio realizado en las personas reveló que exposiciones al vanadio en cápsulas que contienen una dosis de 13 mg/kg/día no produjeron ningún efecto adverso para la salud. La dosis más baja que se reveló produce efectos menos serios para la salud (focos de hemorragias y filtración vascular) en animales es 0,57 mg/kg/día. La exposición a largo plazo al vanadio en el agua produjo efectos menos serios para la salud (colágeno pulmonar modificado) a partir de la exposición a 2,8 mg/kg/día. Efectos graves para la salud (efectos aumentados de focos de hemorragias) se manifestaron en animales expuestos a 2,87 mg/kg/día de vanadio en el agua potable. Los niveles informados de efectos para la salud, incluidos los niveles en los cuales no se observaron efectos adversos de 0,3 a 17 mg/kg/día, son más altos que los niveles previstos como resultado de la exposición en la infancia a concentraciones de vanadio detectadas en el suelo de Vieques.

A pesar de que es altamente improbable que un niño entre en contacto con el suelo con la concentración máxima de vanadio a diario durante un período prolongado de tiempo --dado que el suelo contiene una gama de concentraciones, es más probable que se ingiera una gama de concentraciones del suelo con el transcurso del tiempo-- la ATSDR calculó dosis de exposición para este caso hipotético. La dosis prevista para niños que ingieren incidentalmente la concentración máxima de vanadio a diario es 0,01 mg/kg/día, lo cual también se encuentra por debajo del nivel que produce efectos para la salud informado en la bibliografía.

En consecuencia, la ATSDR concluye que la exposición a niveles de vanadio encontrados en el suelo en zonas residenciales producirá efectos perjudiciales para la salud de adultos o niños que incidentalmente podrían ingerir suelo mientras viven en Vieques.

Exposición a partir del contacto cutáneo con el suelo en Vieques

La exposición cutánea a sustancias químicas detectadas por debajo de los valores de comparación no debe producir efectos perjudiciales para la salud. En básicamente todas las situaciones, incluido el contacto cutáneo, los valores de comparación se derivan con el uso de presunciones conservadoras para la exposición que son protectoras de la salud pública. Por lo tanto, sólo los metales detectados por encima de los valores de comparación (arsénico, cadmio, cromo, hierro, manganeso, plomo y vanadio) se evaluaron en cuanto a la exposición por medio del contacto cutáneo (consulte la Tabla 5). El mercurio no tiene un nivel de comparación porque a pesar de que existe información toxicológica, este metal se evaluó en mayor detalle.

A diferencia de la evaluación de la ingestión incidental, el contacto cutáneo no se evalúa cuantitativamente mediante la derivación de dosis de exposición. En cambio, esta evaluación es un debate cualitativo del potencial del metal de ser absorbido en el cuerpo por la piel. Existe considerable incertidumbre para estimar cuantitativamente la exposición cutánea, especialmente para el contacto con el suelo porque hay muy pocos datos químicos específicos disponibles y las técnicas para la predicción no se han validado bien (EPA, 1992).

En general los metales no se absorben fácilmente a través de la piel. La exposición a metales por el contacto cutáneo produce una dosis mucho más baja que la vía de ingestión incidental anteriormente mencionada. Los párrafos a continuación describen el potencial para la absorción de cada uno de los siete metales detectados por encima de los valores de comparación, así como el mercurio.

• La exposición cutánea a arsénico no constituye generalmente motivo de preocupación porque sólo una cantidad pequeña penetrará la piel e ingresará al cuerpo (4,5% de arsénico inorgánico en el suelo, Wester et ál., 1993 según se cita en ATSDR, 2000a). El contacto cutáneo directo con arsénico inorgánico podría producir cierta irritación o hinchazón, pero el contacto cutáneo no producirá probablemente ningún efecto interno serio.
• No se tiene información que la exposición cutánea al cadmio repercuta en la salud humana porque en condiciones normales, prácticamente nada de cadmio puede ingresar al cuerpo a través de la piel (menos de 0,2% del suelo, Wester et ál., 1992 según se cita en ATSDR, 1999b).
• A menos que la piel esté lesionada, es muy bajo el nivel de cromo que ingresa al cuerpo como resultado del contacto con la piel. No obstante, algunas personas son alérgicas al cromo y padecen sarpullidos, enrojecimiento o hinchazón al entrar en contacto con dicha sustancia (ATSDR, 2000b).
• No se cuenta con estudios específicos sobre la exposición cutánea al hierro; pero metales como el hierro no se absorben fácilmente a través de la piel. La EPA utiliza un factor de absorción de 1% para metales cuando no existen datos específicos para la sustancia química (EPA, 1995). Este factor de absorción resultarán en el ingreso de una cantidad mínima de hierro al cuerpo.
• sólo una cantidad baja de plomo es absorbida por el cuerpo a través de la piel (0,3%, Moore et ál., 1980 según se cita en ATSDR, 1999c). Lo que se absorbe representa una cantidad mucho más pequeña que la absorbida por ingestión (EPA, 1986a según se cita en ATSDR, 1999c). La gasolina con plomo contiene un compuesto de plomo que puede absorberse rápidamente. No obstante, la gasolina con plomo ya no se comercializa; de esta manera es improbable que las personas entren en contacto con la forma de plomo que puede ingresar al cuerpo a través de la piel.
• Una cantidad muy baja de manganeso inorgánico penetrará la piel si la persona entra en contacto con suelo contaminado. Pero la investigación con animales ha demostrado que compuestos de manganeso orgánico pueden absorberse mediante el contacto cutáneo. Se ha informado que un compuesto, el permanganato de potasio, daña la piel. Dos plaguicidas que contienen manganeso (maneb y mancozeb) pueden provocar reacciones cutáneas en personas alérgicas a estos plaguicidas o que trabajan con grandes cantidades de ellos (ATSDR, 2000c). La exposición cutánea a compuestos de manganeso orgánico en el suelo de Vieques puede producir un incremento en la dosis general. Según una presunción conservadora que la dosis anticipada por exposición cutánea es igual a la dosis de la ingestión incidental de manganeso, se obtiene a una dosis de exposición acumulada inferior al nivel en el cual no se observan efectos adversos de acuerdo con la EPA.
• Cantidades pequeñas de mercurio inorgánico y una forma orgánica del mercurio, metilmercurio, pueden penetrar el cuerpo mediante el contacto cutáneo. Pero esto representa una cantidad mucho más pequeña que la absorbida por ingestión. Otros compuestos de mercurio orgánico, como el dimetilmercurio, se absorben fácilmente a través de la piel (ATSDR, 1999a). La exposición cutánea al mercurio en el suelo en Vieques podrían producir un aumento en la dosis general si están presentes compuestos de mercurio orgánico. Incluso si consideramos de manera conservadora que la dosis cutánea es igual a la dosis ingerida, producirá una exposición de al menos un orden de magnitud más bajo que el nivel notificado al cual no se observan efectos adversos.
• No se cuenta con estudios específicos sobre la exposición cutánea al vanadio. No obstante, habida cuenta de su solubilidad baja, no se considera que se absorbe fácilmente a través de la piel (ATSDR, 1992). Por otra parte, la EPA utiliza un factor de absorción conservador de 1% cuando no se cuenta con información química específica. Esto indicaría también sólo una cantidad muy pequeña de vanadio que ingresa al cuerpo.

En conclusión, la ATSDR no prevé que el contacto cutáneo con el suelo en Vieques resultará en efectos perjudiciales para la salud. En el caso poco común cuando una persona es alérgica a un metal específico (por ejemplo, cromo y manganeso), podría presentarse irritación cutánea. No obstante, la dosis interna general no será probablemente lo suficientemente alta para aportar sustancialmente a la exposición prevista que resulta de la ingestión incidental del suelo.

Exposición a sustancias químicas múltiples

En general, si cada sustancia química individual se encuentra a una concentración que probablemente no produzca efectos perjudiciales para la salud (como en el caso de Vieques), no se prevé tampoco que exposiciones a sustancias químicas múltiples constituyan una inquietud sanitaria.

Pregunta 2: ¿Estuvieron los manifestantes que ocuparon parte de la ZIC de abril de 1999 a mayo de 2000 expuestos a niveles nocivos de sustancias químicas en el suelo?

No. Tanto los adultos como los niños manifestantes no estuvieron expuestos a niveles perjudiciales de sustancias químicas presentes en el suelo en la ZIC. De las sustancias químicas detectadas en el suelo de la ZIC, sólo dos (arsénico y hierro) se detectaron por encima de los valores de comparación. Estos dos metales se evalúan en mayor detalle a continuación. Todas las otras sustancias químicas se encontraron en concentraciones demasiado bajas para constituir motivo de preocupación sanitaria para nadie que incidentalmente ingiriera o tocara el suelo.

En junio de 2000, un contratista de la Marina recogió y analizó cinco muestras de suelo de superficie de sitios que específicamente representan zonas en las que los manifestantes residieron desde abril 1999 a mayo de 2000 (CH2MHILL, 2000). Las muestras se analizaron para detectar la presencia de metales y compuestos explosivos. Por otra parte, desde mayo de 1999 a abril de 2000, personal de Servicios Científicos y Técnicos, Inc. recogió y analizó muestras de suelo y sedimentos para detectar metales y otros compuestos inorgánicos (SCI, 2000). Algunas de las detecciones más altas e inmediatamente más altas se encontraron en áreas de la ZIC ocupadas por manifestantes. la Tabla 6 resume las sustancias químicas detectadas en esas zonas.

De las sustancias químicas detectadas en las áreas en la ZIC ocupadas por manifestantes, sólo concentraciones de arsénico y hierro se detectaron a niveles superiores a los valores de comparación (consulte la Tabla 6). Todas las otras sustancias químicas se detectaron en concentraciones demasiado bajas para constituir motivo de preocupación sanitaria. No se cuenta con un valor de comparación para el mercurio. Al igual que con la evaluación anterior para los residentes de Vieques, la ATSDR dedujo dosis de exposición conservadoras para el arsénico, el hierro y el mercurio y comparó la dosis estimada a valores estándar de la pauta sanitaria (NRM y RfD). Las concentraciones máximas y una duración de la exposición de un año se utilizaron en la ecuación mencionada en la sección Métodos empleados para la evaluación de la salud pública (IV.B) a fin de determinar la dosis de exposición para aquellos que vivieron en la ZIC durante un año.

¿Estuvieron los manifestantes expuestos a niveles perjudiciales de arsénico?
No. Las dosis de exposición estimadas tanto para adultos como para niños son inferiores a la pauta sanitaria conservadora para el arsénico; por lo tanto, no se prevé que la exposición produzca efectos perjudiciales para la salud.

La ATSDR calculó que la dosis de exposición para aquellos que podrían haber ingerido accidentalmente arsénico durante su estadía en la ZIC durante un año se encontraba en el orden de 0,0000096 mg/kg/día para adultos y 0,00013 mg/kg/día para niños. Ambas dosis se encuentran por debajo de la pauta sanitaria determinada por la ATSDR y la EPA como improbable para producir efectos no cáncerígenos (0,0003 mg/kg/día). No se prevé tampoco que esta exposición produzca un aumento en los casos de cáncer; la dosis anticipada a partir de la exposición a la concentración máxima (0,00000013 mg/kg/día) es órdenes de magnitud inferior al NEC más conservador (0,0011 mg/kg/día). Por otra parte, como se mencionó anteriormente, sólo una cantidad baja de arsénico puede penetrar la piel y absorberse. Por tanto, los manifestantes que incidentalmente ingirieron o entraron en contacto cutáneo con el arsénico en el suelo de la ZIC no estuvieron expuestos a niveles perjudiciales --las concentraciones detectadas fueron demasiado bajas para constituir motivo de preocupación para adultos y niños.

¿Estuvieron los manifestantes expuestos a niveles perjudiciales de hierro?

No. La exposición de los adultos al hierro no se anticipa que producirá efectos perjudiciales para la salud porque la dosis de exposición estimada es inferior a la pauta sanitaria conservadora. De igual modo, la exposición en la infancia no se prevé que resultará en efectos perjudiciales para la salud porque el consumo diario estimado es inferior a niveles conocidos que producen intoxicación en la infancia.

Para los manifestantes que residieron en la ZIC durante un año, la ATSDR calculó dosis de exposición a partir de la ingestión incidental de hierro de 0,097 mg/kg/día para adultos y 1,3 mg/kg/día para niños. La exposición de los adultos al hierro fue inferior a la pauta sanitaria oral de la ATSDR (0,3 mg/kg/día)-- lo cual indica que el hierro se detectó a concentraciones demasiado bajas para constituir motivo de preocupación sanitaria para los adultos. La exposición en la infancia se evaluó en mayor detalle mediante el cálculo de un consumo diario a partir de la exposición al hierro en el suelo con el empleo de una ecuación modificada para la dosis (Dosis = Conc. x TI / PC). La exposición a la concentración máxima de hierro en el suelo aumentará el consumo diario de un niño de hierro en 6,79 mg/día. Este aumento diario relativamente bajo en el consumo no producirá una dosis diaria para el niño sobre los niveles que se sabe inducen la intoxicación (>200 mg/evento). Por otra parte, la Academia Nacional de Ciencias y la FDA recomiendan que las personas ingieran una cierta cantidad de hierro (10 a 30 mg/día según la edad y el género) porque el hierro es un mineral importante esencial para las funciones vitales básicas. Finalmente, como se dijo anteriormente, sólo una cantidad mínima de hierro podría ingresar al cuerpo mediante el contacto cutáneo. En consecuencia, los manifestantes que vivieron en la ZIC durante un año y que podrían haber ingerido incidentalmente o entrado en contacto con el suelo no estuvieron expuestos a niveles perjudiciales de hierro.

¿Estuvieron los manifestantes expuestos a niveles perjudiciales de mercurio?
No. Las dosis de exposición estimadas para adultos y niños se encuentran por debajo de la pauta sanitaria conservadora para el mercurio; en consecuencia, no se prevé que la exposición produzca efectos perjudiciales para la salud.

La ATSDR calculó dosis de exposición a partir de la ingestión incidental de mercurio en el suelo en la ZIC en 0,000000024 mg/kg/día para adultos y 0,00000034 mg/kg/día para niños. Ambas dosis son varias órdenes de magnitud inferiores a la pauta sanitaria determinada por la ATSDR y la EPA como improbable para producir efectos perjudiciales para la salud (0,0003 mg/kg/día). Por otra parte, si consideramos que parte del mercurio se absorbe cutáneamente, la exposición combinada es aun órdenes de magnitud inferior a los niveles que producen efectos para la salud notificados. En consecuencia, adultos y niños que podrían incidentalmente haber ingerido o entrado en contacto cutáneo con el suelo mientras residieron en la ZIC durante un año no estuvieron expuestos a niveles perjudiciales --las concentraciones detectadas fueron demasiado bajas para ser motivo de preocupación sanitaria.

En conclusión, la ATSDR no anticipa que los manifestantes que ocuparon partes de la ZIC de abril de 1999 a mayo de 2000 estuvieron expuestos a niveles perjudiciales de sustancias químicas.

V. PREOCUPACIONES SANITARIAS DE LA COMUNIDAD

Una parte integral del proceso de evaluación de la salud pública es abordar las preocupaciones de la comunidad en relación con el saneamiento ambiental. La ATSDR ha trabajado y continuará trabajando con la comunidad a fin de definir cuestiones sanitarias específicas que constituyen motivo de preocupación. En varios viajes a la isla, la ATSDR se ha reunido con una serie de personas y organizaciones, incluyendo funcionarios locales, médicos, enfermeras, farmacéuticos, líderes de grupos de mujeres, educadores de escuela, pescadores y empresarios. La ATSDR se ha reunido también con familias individuales. La reunión con miembros de la comunidad provenientes de un amplio espectro es esencial a fin de determinar cuestiones sanitarias que constituyen motivo de preocupación y evaluar las cuestiones de saneamiento ambiental en Vieques.

En esta evaluación de la salud pública se han analizado cuestiones generales de preocupación sanitaria en relación con el suelo en Vieques. La ATSDR actualmente está evaluando cuestiones de salud pública en conexión con la exposición a sustancias químicas en al aire y en peces y mariscos. Las evaluaciones de la salud pública que abordan estas vías de exposición se publicarán en el futuro. Por otra parte, una evaluación específica de la salud pública que aborda los sistemas de aguas subterráneas y aprovisionamiento público de agua se encuentra disponible en la actualidad.

Los miembros de la comunidad pueden dirigir sus inquietudes sanitarias adicionales a:

Rama de Servicios de Evaluación de Programa e Infomación de Documentos División de Consulta y Evaluación de Salud, ATSDR Atención: Isla de Vieques, Puerto Rico 1600 Clifton NE, (E-56) Atlanta, Georgia 30329-4018

Los miembros de la comunidad también pueden comunicarse telefónicamente con los representantes regionales de la ATSDR en Nueva York, Nueva York, al número (212) 637-4307 o llamar a nuestro número sin costo, 1-888-42-ATSDR.

VI. INICIATIVA DE LA ATSDR EN PRO DE LA SALUD INFANTIL

La ATSDR reconoce que en comunidades que padecen la contaminación del agua, el suelo, el aire o los alimentos, los infantes y los niños pueden ser más sensibles a la exposición ambiental que los adultos. Esta sensibilidad es un resultado de varios factores, a saber: 1) los niños tienen mayores probabilidades de estar expuestos a ciertos medios (por ejemplo, el suelo) porque juegan al aire libre; 2) la estatura de los niños es menor a la de los adultos, lo cual significa que pueden respirar polvo, suelo y vapores cerca del suelo, y 3) los niños son más pequeños, por lo tanto la exposición en la infancia produce dosis más altas de exposición a sustancias químicas por peso corporal. A fin de explicar esta mayor susceptibilidad, la ATSDR considera una tasa de ingestión más alta para los niños que para los adultos. Dado que los niños pueden padecer daño permanente si estos factores producen exposición tóxica durante etapas críticas del desarrollo, la ATSDR está comprometida a evaluar los intereses especiales en lugares como Vieques, como parte de su Iniciativa en pro de la Salud Infantil.

Según una revisión completa de los datos disponibles, la ATSDR concluye que los niños no están expuestos a niveles peligrosos de sustancias químicas en el suelo en Vieques. Como se describió en la sección Evaluación de la salud pública (IV.C), la mayoría de las sustancias químicas detectadas en Vieques se encuentran en niveles inferiores a valores de comparación conservadores y, por lo tanto, no constituyen motivo de preocupación sanitaria. Las exposiciones en la infancia se evaluaron en mayor detalle para los siete metales (arsénico, cadmio, cromo, hierro, plomo, manganeso y vanadio) detectados por encima de los valores de comparación, más el mercurio. De acuerdo con la bibliografía toxicológica y epidemiológica, los niños pueden ser más susceptibles a las exposiciones a arsénico, cadmio, hierro, plomo y mercurio que los adultos. Pero no se ha establecido si los niños son más susceptibles al cromo, el manganeso y el vanadio que los adultos.

• Los niños pueden padecer efectos para la salud a partir de dosis de arsénico inferiores (debido a una conversión menor de arsénico inorgánico a arsénico orgánico) que los notificados en la bibliografía para los adultos. No obstante, los niveles que producen efectos para la salud son un orden de magnitud más altos que la dosis de exposición prevista para niños que incidentalmente ingieren suelo en Vieques. Además, una reducción de 50% en los niveles que producen efectos para la salud para compensar por la mayor susceptibilidad en los niños aun resultará en niveles de efectos más altos que la exposición anticipada para los niños que entran en contacto con el arsénico en el suelo de Vieques.
• A pesar de que los niños pueden sufrir efectos para la salud de una dosis de cadmio inferior (debido a la posibilidad de mayor absorción de cadmio por parte de los niños) que la notificada para adultos en la bibliografía, los niveles de efectos son aun dos órdenes de magnitud más altos que la dosis de exposición prevista por la ingestión incidental de suelo por parte de los niños en Vieques. Por otra parte, una reducción de 50% en los niveles de los efectos para dar cuenta de la mayor susceptibilidad en los niños, aun producirá niveles de efectos sanitarios mucho más altos que la exposición anticipada para los niños que entran en contacto con el cadmio en el suelo en Vieques.
• Los niños son más susceptibles a la intoxicación accidental con complementos que contienen hierro que los adultos. La ATSDR abordó específicamente las exposiciones en la infancia en comparación con los niveles que producen efectos para la salud de hierro en la sección Evaluación de la salud pública (IV.C) en este documento, concluyendo que la dosis anticipada a partir de la ingestión incidental del suelo en Vieques por parte de niños es ampliamente inferior a los niveles documentados de efectos para la salud.

En un esfuerzo por proteger a los niños de la intoxicación accidental por hierro, en 1997 la FDA sancionó reglamentos que indican la necesidad de una etiqueta de advertencia sobre el riesgo de intoxicación aguda en los niños. Esta etiqueta es necesaria en todos los medicamentos que contienen hierro y complementos dietéticos. Por otra parte, la FDA requiere que los productos con más de 30 mg de hierro por dosis se envasen en dosis individuales (FDA 1997).

• Los niños son más susceptibles que los adultos a los efectos para la salud de la exposición al plomo. Sin embargo, los niveles que producen efectos para la salud notificados en la bibliografía son dos órdenes de magnitud más altos que la dosis de exposición prevista para niños que incidentalmente ingieren suelo en Vieques. Por otra parte, el nivel de plomo en sangre anticipado como resultado de la exposición a plomo en el suelo es inferior al nivel de los CDC que constituye preocupación sanitaria para los niños.
• Durante períodos críticos del desarrollo, los niños son más susceptibles que los adultos a la exposición al mercurio metálico y el metilmercurio. No obstante, los niveles notificados que producen efectos para la salud son varias órdenes de magnitud más altos que la dosis de exposición anticipada como resultado de la ingestión accidental de suelo en Vieques por parte de los niños. Por otra parte, una reducción de 50% en los niveles de los efectos para dar cuenta de la mayor susceptibilidad en los niños, aun producirá niveles de efectos sanitarios varias órdenes de magnitud más altos que la exposición prevista para niños que entran en contacto con el mercurio en el suelo.

VII. CONCLUSIONES

Caracterísiticas del suelo

• Después de evaluar el suelo desde el punto de vista geológico para identificar tendencias químicas entre unidades geológicas (por ejemplo, formaciones rocosas) en Vieques, la ATSDR concluyó que existían diferencias considerables en la composición de metales de los suelos evolucionados en las diferentes unidades geológicas. El suelo evolucionado en una combinación compleja de piedra arenisca, cieno, conglomerados, lava y toba (la formación Kv) es la unidad geológica más diferente, con concentraciones considerablemente distintas de 14 metales. El suelo evolucionado en las arenas aluviales, los cienos y las gravas (la formación Qa) es similar al suelo evolucionado en otras unidades geológicas, sin metales considerablemente diferentes. Por consiguiente, los suelos de Vieques están fuertemente influenciados por las sustancias químicas constituyentes de los materiales precursores.
• La ATSDR comparó la calidad del suelo en Vieques con el sedimento de la región continental de Puerto Rico. Después de reconocer las diferencias inherentes entres los dos medios, la ATSDR observó que el suelo de Vieques tiene concentraciones más altas de antimonio, arsénico, cadmio, calcio, manganeso, molibdeno, plata, estronio e itrio que las muestras de sedimentos en cursos de agua recogidas en la región continental de Puerto Rico.
• La ATSDR también comparó la calidad del suelo en Vieques con concentraciones de trasfondo en EE. UU. No se realizó una comparación estadística, pero las concentraciones medias para varios metales se observaron más altas en Vieques que el promedio en EE. UU. Las concentraciones máximas de cobre, hierro, plomo, estaño y zinc detectadas en Vieques estuvieron fuera de las gamas encontradas en Estados Unidos. No obstante, los niveles detectados en Vieques no son incongruentes con lo previsto para suelos con rocas ígneas y volcánicas subyacentes también.
• La ATSDR comparó las sustancias químicas detectadas en el suelo en la ZIC con aquellas en el resto de Vieques y concluyó que las dos áreas son esencialmente iguales. Los suelos en la ZIC presentaron concentraciones significativamente más altas de boro y calcio que el suelo del resto de Vieques. Las dos unidades geológicas que comprenden la ZIC (Tl y Kv) tienen concentraciones significativamente diferentes de cobalto y calcio en la ZIC que en las mismas unidades geológicas en el resto de Vieques.
• La ATSDR evaluó tendencias espaciales generales para metales específicos a fin de identificar si un patrón espacial indicaba que las sustancias químicas se están desplazando de la ZIC hacia las zonas residenciales. Los datos disponibles no indican un patrón de concentraciones altas a bajas en dirección este-oeste. De esta manera, este conjunto de datos no ofrece pruebas contundentes del transporte atmosférico de metales de la ZIC hacia las zonas residenciales.
• La ATSDR evaluó si ocurrió algún cambio en las concentraciones de metales en la ZIC con el transcurso del tiempo y concluyó que dado que no aparecieron concentraciones significativamente más altas de metales en 2000 en comparación con datos de 1972, las concentraciones de sustancias químicas en la ZIC no han aumentado significativamente con el transcurso del tiempo.

Evaluación de la salud pública

• La ATSDR comparó las sustancias químicas detectadas en el suelo en Vieques a valores de comparación conservadores. Sólo siete metales (arsénico, cadmio, cromo, hierro, manganeso, plomo y vanadio) se detectaron por encima de valores de comparación. Todas las otras sustancias químicas se detectaron en concentraciones demasiado bajas para constituir una preocupación sanitaria para las personas (adultos y niños) que ingieren o entran en contacto incidentalmente con el suelo. Después de evaluar en mayor detalle los siete metales detectados por encima de los valores de comparación, así como el mercurio, la ATSDR llegó a las siguientes conclusiones:
• No se prevé que la exposición al arsénico en el suelo en Vieques produzca efectos perjudiciales para la salud porque 1) las dosis de exposición estimadas de la ingestión incidental para adultos y niños son inferiores a la pauta sanitaria conservadora para adultos e inferiores a los niveles de los efectos para la salud documentados en la bibliografía toxicológica para niños y 2) la cantidad baja de arsénico que puede absorberse por la piel no provocará efectos internos serios.
• No se prevé que la exposición al cadmio en el suelo en Vieques produzca efectos perjudiciales para la salud porque 1) las dosis de exposición estimadas a partir de la ingestión incidental para adultos y niños son inferiores a la pauta sanitaria conservadora para adultos e inferiores a los niveles de los efectos para la salud documentados en la bibliografía toxicológica para niños y 2) prácticamente no puede ingresar cadmio al cuerpo a través de la piel.
• No se prevé que la exposición al cromo en el suelo en Vieques produzca efectos perjudiciales para la salud porque 1) las dosis de exposición estimadas a partir de la ingestión incidental para adultos y niños son inferiores a la pauta sanitaria conservadora para adultos e inferiores a los niveles de los efectos para la salud documentados en la bibliografía toxicológica para niños y 2) es muy baja la cantidad de cromo que ingresará al cuerpo a través del contacto cutáneo.
• No se prevé que la exposición al hierro en el suelo en Vieques produzca efectos perjudiciales para la salud porque 1) la dosis de exposición estimada a partir de la ingestión incidental para adultos es inferior a la pauta sanitaria conservadora, 2) el consumo diario estimado de un niño es inferior a los niveles que se sabe producen intoxicación en la infancia, y 3) sólo una cantidad mínima de hierro se considera que ingresa al cuerpo a través de la piel.
• No se prevé que la exposición al plomo en el suelo en Vieques produzca efectos perjudiciales para la salud porque 1) las dosis de exposición estimadas a partir de la ingestión incidental para adultos y niños son inferiores a los niveles de efectos de la salud documentados en la bibliografía toxicológica, 2) el nivel de plomo en la sangre de un niño resultante es inferior a la pauta sanitaria de los CDC y 3) sólo cantidades bajas de plomo pueden ser absorbidas por el cuerpo a través de la piel y lo que se absorbe representa una cantidad mucho más pequeña que la absorbida por ingestión.
• No se prevé que la exposición al manganeso en el suelo en Vieques produzca efectos perjudiciales para la salud porque 1) las dosis de exposición estimadas a partir de la ingestión incidental para adultos y niños son inferiores a la pauta sanitaria conservadora para adultos e inferiores a los niveles de efectos de la salud documentados en la bibliografía toxicológica para los niños y 2) la exposición incrementada anticipada a partir del contacto cutáneo es inferior a los niveles en los que no se observan efectos adversos documentados en la bibliografía.
• No se prevé que la exposición al mercurio en el suelo en Vieques produzca efectos perjudiciales para la salud porque 1) las dosis de exposición estimadas a partir de la ingestión incidental para adultos y niños son inferiores a los niveles de preocupación sanitaria documentados en la bibliografía toxicológica y 2) la exposición incrementada anticipada a partir del contacto cutáneo es al menos un orden de magnitud inferior a los niveles en los que no se observan efectos adversos documentados en la bibliografía.
• No se prevé que la exposición al vanadio en el suelo en Vieques produzca efectos perjudiciales para la salud porque 1) las dosis de exposición estimadas a partir de la ingestión incidental para adultos y niños son inferiores a la pauta sanitaria conservadora para adultos e inferiores a los niveles de efectos de la salud documentados en la bibliografía toxicológica para los niños y 2) debido a la baja solubilidad, el vanadio no se considera que es fácilmente absorbible a través de la piel.

Sobre la base de lo antes mencionado, la ATSDR concluye que los niveles de estos metales encontrados en el suelo no producirán efectos adversos para la salud de adultos o niños que podrían incidentalmente ingerir o entrar en contacto con el suelo mientras viven en Vieques. La ATSDR ha categorizado a este sitio como que no presenta un riesgo aparente para la salud pública a partir de la exposición al suelo en Vieques (definiciones de categorías de salud pública se incluyen en el glosario en el Apéndice A).

• La ATSDR también ha realizado una evaluación de la salud pública específica para los manifestantes, quienes de abril de 1999 a mayo de 2000 residieron en la ZIC, y concluyó que durante esa ocupación no estuvieron expuestos a niveles perjudiciales de sustancias químicas.

VIII. PLAN DE ACCIÓN PARA LA SALUD PÚBLICA

El Plan de Acción para la Salud Pública de Vieques contiene una descripción de las medidas tomadas y las que serán tomadas por la ATSDR, la Marina, la EPA, USGS, la Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico (JCAPR) y el Departamento de Salud de Puerto Rico. El propósito del Plan de Acción para la Salud Pública es garantizar que esta evaluación de la salud pública no sólo identifique riesgos para la salud pública sino que también suministre un plan de acción para mitigar y prevenir efectos adversos para la salud humana que resulten de la exposición a sustancias peligrosas en el medio ambiente. Las medidas de salud pública completadas o que se encuentran en curso son las siguientes:

Medidas completadas:

• Varias organizaciones tomaron muestras del suelo, incluidas USGS y el Departamento de Recursos Naturales de Puerto Rico, el Centro Naval de Armas de Superficie, contratistas para la Marina, y Servicios Científicos y Técnicos, Inc.
• En agosto de 1999, la ATSDR realizó una visita inicial al sitio en Vieques con el fin de reunirse con el peticionario, recorrer la isla y el campo de bombardeo y reunir datos sobre el medio ambiente. Como resultado de esta visita al lugar, la ATSDR aceptó la petición del residente e inició el proceso de evaluación de la salud pública.
• En septiembre de 2000, la ATSDR se reunió con varios organismos, incluyendo el Departamento de Salud de Puerto Rico, la Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, la EPA, USGS y la Marina con el fin de reunir datos y discutir el alcance y la naturaleza de las investigaciones de la ATSDR. La ATSDR también se reunió con el peticionario para visitar diferentes sitios en Vieques e informar al peticionario sobre nuestras iniciativas.
• En junio y octubre de 2000, la ATSDR discutió con prestadores de servicios de salud locales sus preocupaciones sobre salud pública y ofreció capacitación sobre la manera de evaluar médicamente las exposiciones ambientales. Durante estas visitas, la ATSDR se reunió con diferentes residentes de la isla para discutir preocupaciones de salud.
• En febrero de 2001, la ATSDR publicó la versión de los comentarios públicos de la Evaluación de la Salud Pública para la Evaluación de las Fuentes de Agua Potable y las Vías de Aguas Subterráneas.
• En marzo de 2001, la ATSDR celebró una sesión pública a fin de reunirse individualmente con miembros de la comunidad sobre los resultados de la evaluación del agua potable y las aguas subterráneas en Vieques.
• En abril de 2001, la ATSDR visitó Vieques por tierra y por aire con el propósito principal de identificar zonas pertinentes para tomar muestras de peces y mariscos lejos de la costa de Vieques.
• En junio de 2001, la Marina, la ATSDR y contratistas de los dos organismos recogieron muestras de Vieques a fin de caracterizar niveles de contaminación atmosférica durante los ejercicios de bombardeo aire a tierra. La evaluación específica de la salud pública sobre la vía de exposición atmosférica de la ATSDR documentará los resultados de la muestra.
• En julio de 2001, la ATSDR, la Facultad de Medicina Ponce y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades patrocinaron un examen de panel de expertos a fin de determinar si existía una asociación entre lugar de residencia (Vieques o Playa Ponce) y los cambios cardiovasculares morfológicos entre los pescadores.
• En julio de 2001, el Equipo de Respuesta Ambiental de la EPA --en cooperación con la ATSDR -- tomó muestras de peces y mariscos en las aguas costeras de Vieques. Una evaluación específica de la salud pública documentará los resultados de la muestra. La ATSDR se reunió también con el peticionario para informarlo sobre las iniciativas de la ATSDR.
• En septiembre de 2001, la ATSDR realizó actividades adicionales con la participación de la comunidad para informar a los participantes sobre el alcance de las investigaciones de la y obtener comentarios adicionales de la comunidad. Se celebraron cursos de capacitación continua e instrucción sobre salud pública dirigidos a enfermeras de Vieques y se suministró instrucción sobre saneamiento ambiental a padres de la zona y estudiantes secundarios.
• En octubre de 2001, la ATSDR publicó la evaluación específica de la salud pública para la Evaluación de las Fuentes de Agua Potable y Vía de Aguas Subterráneas.
• En octubre de 2001, la ATSDR publicó un resumen del examen del panel de expertos sobre la posibilidad de una asociación entre lugar de residencia (Vieques o Playa Ponce) y modificaciones cardiovasculares morfológicas entre los pescadores.

Acciones en curso:

• La ATSDR continuará identificando y analizando vías potenciales en la medida en que haya más datos disponibles y comunicará los resultados a los residentes de Vieques en evaluaciones específicas de la salud pública posteriores. Continuarán los esfuerzos para evaluar las vías potenciales para el transporte de sustancias químicas en la atmósfera y mediante el consumo de pescados y mariscos. Al finalizar, los informes sobre estas evaluaciones se pondrán a disposición del público para que expresen sus comentarios.
• La ATSDR continúa reuniéndose con diferentes miembros y organizaciones de la comunidad para recibir inquietudes e intercambiar información. Esta iniciativa continuará durante todo el proceso de la evaluación de la salud pública.
• La ATSDR continuará reuniéndose con prestadores locales de atención sanitaria para discutir preocupaciones sanitarias para la comunidad y ofrecer materiales didácticos a fin de abordar las necesidades de salud de la comunidad.
• El Departamento de Salud de Puerto Rico está trabajando en Vieques y en Puerto Rico en general para reunir información sobre la incidencia del cáncer en Puerto Rico y en Vieques. La información se agregará a la información actual del registro de casos de cáncer.
• La ATSDR examinará la información del registro de casos de cáncer y los datos recabados por el Departamento de Salud de Puerto Rico. La información se evaluará en lo que respecta a las vías presuntas de exposición ambiental y la situación sanitaria general de las comunidades.

PREPARADORES DEL INFORME

W. Mark Weber, Ph.D.

Geólogo

Filial de Evaluación de Establecimientos Federales

División de Evaluación y Consultas de Salud

Gary Campbell, Ph.D.

Científico de Salud Ambiental, Jefe de Sección

Filial de Evaluación de Establecimientos Federales

División de Evaluación y Consultas de Salud

Michelle Arbogast, M.S.

Científico Ambiental

Eastern Research Group

Dana Abouelnasr, Ph.D.

Científica superior

Oficina de Programas Federales

Paul Calame

Especialista en Información Geográfica

Sistemas Electrónicos de Datos

REFERENCIAS

La Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades (ATSDR). 1992. Toxicological profile for vanadium and compounds. Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE. UU.; Atlanta, Georgia. julio de 1992.

ATSDR. 1999a. Toxicological profile for mercury. Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE. UU.; Atlanta, Georgia. Marzo de 1999.

ATSDR. 1999b. Toxicological profile for cadmium. Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE. UU.; Atlanta, Georgia. julio de 1999.

ATSDR. 1999c. Toxicological profile for lead. Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE. UU.; Atlanta, Georgia. julio de 1999.

ATSDR. 2000a. Toxicological profile for arsenic. Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE. UU.; Atlanta, Georgia. Septiembre de 2000.

ATSDR. 2000b. Toxicological profile for chromiu. Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE. UU.; Atlanta, Georgia. Septiembre de 2000.

ATSDR. 2000c. Toxicological profile for manganese. Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE. UU.; Atlanta, Georgia. Septiembre de 2000.

ATSDR. 2001a. Evaluación específica de la salud pública: evaluación de las fuentes de agua potable y las vías de aguas subterráneas, Isla de Vieques, Puerto Rico. División de Evaluación y Consultas de Salud; Atlanta, Georgia. 16 de octubre de 2001.

Austin Nutritional Research (ANR). 2001. Reference guide for minerals. Disponible en URL: http://www.realtime.net/anr/minerals.html. Consultado por última vez el 19 de septiembre de 2001.

Ballingrud, D. 2000. What's in the wind. The St. Petersburg Times. 5 de septiembre de 2000.

CH2MHILL and Baker Environmental, Inc. (Baker). 1999. Results of the hydrogeologic investigation: Isla de Vieques, Puerto Rico. 4 de noviembre de 1999.

CH2MHILL. 2000. Live impact area soil sampling report: U.S. Naval Facility, Isla de Vieques, Puerto Rico. Tampa, Florida. Octubre de 2000.

Cherry GS and Ramos J. 1995. Water wells on Isla de Vieques, Puerto Rico. Estudios Geológicos de EE. UU., Informe a archivo abierto 95-368. San Juan, Puerto Rico: 1995.

Departamento de la Marina (Marina), División del Atlántico1990. Water quality study at the U.S. Atlantic Fleet Weapons Training Facility, Isla de Vieques, Puerto Rico: septiembre de 1990.

Agencia de Protección del Medio ambiente (EPA). 1992. Dermal exposure assessment: principles and applications. Oficina de Investigación y Desarrollo. Washington, DC. Enero de 1992.

EPA. 1995. Assessing dermal exposure from soil. Region III Technical Guidance Manual for Risk Assessment. Filadelfia, PA. Diciembre de 1995. Disponible en URL: http://www.epa.gov/reg3hwmd/risk/solabsg2.htm.

EPA. 1997. Exposure Factors Handbook. Agosto de 1997. Disponible en URL: http://www/epa.gov/ncea/exposfac.htm.

EPA. 1998. Integrated Risk Information System. Manganese. Disponible en URL: http://www.epa.gov/iris/subst/0373.htm. Última actualización 5 de mayo de 1998.

Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA). 1997. Preventing iron poisoning in children. Publicación de antecedentes de la FDA. 15 de enero de 1997. Disponible en URL: http://vm.cfsan.fda.gov/~dms/.

Hoffsommer JC and Glover DJ. 1978. Explosives analyses of water and soil samples taken on Vieques Island, Puerto Rico. White Oak, Silver Spring, MD: 11-16 de mayo de 1978.

IT Corporation (IT). 2000. Atlantic Division Naval Facilities Engineering Command, Air dispersion modeling and related analyses for inner range operations, Vieques, Puerto Rico. Knoxville, TN: febrero de 2000.

Jenny and Hans. 1941. Factors of soil formation: McGraw-Hill Book Co. Nueva York y Londres. 281 páginas.

Kurtzweil P. 1993. Daily values encourage health diet. Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Mayo de 1993. Disponible en URL: http://www.fda.gov/fdac/special/foodlabel/dvs.html.

Lai MG. 1978. Explosion products content of water and soil samples taken on Vieques Island, Puerto Rico. White Oak Laboratory, Silver Spring, MD: 11-16 de mayo de 1978.

Learned RE, Grove GR, Boissen R. 1973. A geochemical reconnaissance of the Island of Vieques, Puerto Rico. Estudios Geológicos de EE. UU. y Departamento de Recursos Naturales de Puerto Rico. Informe a archivo abierto 73-155 (orden no. 1866).

Laboratorio Nacional Los Alamos (LANL), División Química. 2001. Tabla periódica de los elementos. Disponible en URL: http://pearl1.lanl.gov/periodic/default.htm. Última actualización 10 de mayo de 2001.

Marsh SP. 1992. Analytical results for stream sediment and soil samples from the Commonwealth of Puerto Rico, Isla de Culebra, and Isla de Vieques. Informe a archivo abierto 92-353A. Denver, CO.

National Climatic Data Center (NCDC). 1994. Annual climatological summary for Vieques Island, Puerto Rico: mayo de 1985 a enero de 1994.

Marina. 2001a. Installation restoration program: Community fact sheet. Destacamento Naval de Apoyo de Artillería de EE. UU., Isla de Vieques, Puerto Rico. Publicación número 2. Abril de 2001.

Marina. 2001b. Fichas descriptivas sobre municiones. Naval Ordnance Environmental Support Office. 10 de septiembre de 2001.

Comisión Reguladora Nuclear (NRC). 2000. Environmental Survey Inspection Report, Vieques Island, Puerto Rico: 28 de septiembre de 2000.

Program Management Company (PMC). 1998. Environmental baseline survey: 400-Acre Site, Vieques Municipal Airport Expansion, Vieques Island, Puerto Rico, 00765. Annapolis, MD. 17 de noviembre de 1998.

Prospero, JM. 1999. Assessing the impact of advected African dust on air quality and health in the eastern United States, Human and Health Risk Assessment: 5:471-479.

Servicios Científicos y Técnicos, Inc. (SCI). 2000. Environmental impact of Navy activities in Vieques. Dr. Neftalí Garcia, Ana M. López, Mariela Soto, Shereeza Rosado y Brenda Berríos. 11 de julio de 2000.

Shacklette HT and JG Boerngen. 1984. Element concentrations in soils and surficial materials of the conterminous United States. Monografía profesional de Estudios Geológicos de Estados Unidos 1270. US Government Printing Office, Washington. 1984.

Torres-Gonzalez S. 1989. Reconnaissance of the groundwater resources of Vieques Island, Puerto Rico. Estudios Geológicos de EE. UU., Informe 86-4100. San Juan, Puerto Rico: 1989.

Travis RB. 1955. Classification of Rocks: Quarterly of the Colorado School of Mines. v. 50, no. 1. Golden, Colorado. 98 p.

Oficina de Censo de EE. UU. 2000. Census of population and housing:  Summary Tape File. Departamento de Comercio de EE. UU. 2000.

Estudios Geológicos de EE. UU. (USGS). 1997. Collecting rocks. RM Barker. 24 de junio de 1997. Disponible en URL: http://pubs.usgs.gov/gip/collect1/collectgip.html.

USGS. 2000. African dust causes widespread environmental distress. Abril de 2000. Disponible en: http://coastal.er.usgs.gov/african-dust/events.html.

USGS. 2001a. Understanding our planet through chemistry. Compilado por JE Taggart. Corregido por CA Bales y SK Runberg. Compuesto por ML Johnson. Diseño gráfico RP Walker, ST Smith, y SM Smith. Disponible en URL: http://minerals.cr.usgs.gov/gips/na/aii-indx.htm#fore.

USGS. 2001b. Frequently asked s about the environment. Compilado por Geologic Inquiries Group. 21 de marzo de 2001. Disponible en URL: http://geology.er.usgs.gov/eastern/environment/environ.html.

Young, GA. 1978. Environmental dispersion of the products of explosions of conventional ordnance at Vieques Island, Centro Naval de Armas de Superficie: 28 de agosto de 1978.

FIGURAS

Figura 1. Ubicación de Vieques

Figura 2. Uso del terreno en Vieques

Figura 3. Unidades geológicas de Vieques

Insertar el mapa de la ATSDR

Figura 4

Proceso para la evaluación de la exposición de la ATSDR

 

Figura 5. Localizaciones de las detecciones máximas de metales específicos en los suelos

Insertar el mapa de la ATSDR

APÉNDICES

Apéndice A: Valores de comparación

PERC: Pauta para la Evaluación del Riesgo de Cáncer, un valor altamente conservador que se prevé producirá no más de un caso en exceso de cáncer en un millón de personas expuestas con el transcurso del tiempo.

PEMA: Pauta para la Evaluación de los Medios Ambientales, un valor de comparación específico de los medios utilizados para seleccionar contaminantes motivo de preocupación. Los niveles por debajo de PEMA no se prevé que producirán efectos no carcinógenos adversos para la salud.

CBR:Concentración basada en el riesgo, la concentración de un contaminante que no se anticipa producirá efectos adversos para la salud ante una exposición de largo plazo.

PEMD: Pauta para la Evaluación de los Medios de la Dosis de Referencia, un nivel de exposición durante toda la vida en el cual no se anticipan efectos para la salud adversos, no carcinógenos.

NTS:Nivel de Tamizaje del Suelo, una estimación de la concentración de un contaminante que no se anticipa que producirá efectos no carcinógenos para la salud durante una duración específica de la exposición, o asociado a no más de un caso de cáncer en exceso estimado en un millón (10^-6) de personas expuestas durante un período de vida de 70 años.

Apéndice B. Glosario de de términos la ATSDR relacionados con el saneamiento ambiental, en lenguaje sencillo

Absorción:	La manera en que una sustancia química ingresa a la sangre de una persona como consecuencia de la ingestión de un contaminante, el contacto con la piel o la respiración del mismo.
Agencia de Protección del Medio ambiente de EE. UU. (EPA):	El organismo federal que formula y pone en vigencia leyes ambientales para proteger el medio ambiente y la salud del público.
Agente carcinógeno:	Toda sustancia que produce tumores o cáncer según se demuestra en estudios experimentales
ATSDR:	Agency for Toxic Substancesand Disease Registry (Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades). La ATSDR es un organismo de salud federal en Atlanta, Georgia, que aborda cuestiones de sustancias peligrosas y vertederos de desechos. La ATSDR ofrece información a las personas sobre sustancias químicas peligrosas en el medio ambiente y la manera de protegerse del contacto con este tipo de sustancias.
Biota:	Término utilizado en la salud pública para referirse a las cosas que las personas comen --incluyendo animales, pescados y plantas.
Cáncer:	Un grupo de enfermedades que ocurren cuando las células en el cuerpo se tornan anormales y crecen, o se multiplican, fuera de control.
Coeficiente de seguridad:	También denominado factor de incertidumbre. Cuando los científicos no poseen suficiente información para decidir si una exposición será nociva para las personas, utilizan "coeficientes de seguridad" y fórmulas en lugar de la información que desconocen. Estos factores y fórmulas pueden contribuir a determinar la cantidad de una sustancia química que probablemente no sea perjudicial para las personas.
Concentración:	Cantidad de una sustancia presente en un cierto volumen de suelo, agua, aire o alimento.
Contacto cutáneo	Una sustancia química que entra en contacto con la piel (consulte Ruta de exposición.
Contaminante:	Consulte Contaminante ambiental.
Contaminante ambiental:	Sustancia (química) que ingresa a un sistema (persona, animal o el medio ambiente) en cantidades más altas a las del Nivel de trasfondo o las previsiones.
Categorías de los peligros para la salud pública:	Categorías de la evaluación de salud pública otorgadas a un sitio que determinan si las personas podrían verse afectadas por condiciones existentes en el sitio. Todas ellas se definen en el Glosario, a saber: 1. Peligro urgente para la salud pública 2. Peligro para la salud pública 3. Peligro potencial indeterminado para la salud pública 4. Ningún peligro claro para la salud pública 5. Ningún peligro para la salud pública
Desechos peligrosos:	Sustancias que se liberaron o arrojaron al medio ambiente y, en ciertas condiciones, podrían ser nocivas para las personas que entran en contacto con ellas.
Dosis:	Cantidad de una sustancia a la que está expuesta una persona, usualmente a diario. La dosis a menudo se explica como "cantidad de sustancia(s) por peso corporal por día".
Dosis de referencia (RfD):	Una estimación, con coeficientes de seguridad (consulte coeficiente de seguridad) incorporados, de la exposición diaria durante la vida de poblaciones humanas a un riesgo posible que probablemente no sea perjudicial para las personas.
Dosis / Respuesta:	Relación entre la cantidad de la exposición (dosis) y el cambio resultante en la función corporal o la salud resultante.
Duración:	Cantidad de tiempo (días, meses, años) que una persona está expuesta a una sustancia química.
Efecto adverso para la salud:	Un cambio en la función corporal o las estructuras celulares que puede producir enfermedades o problemas de salud.
Efecto para la salud:	La ATSDR sólo aborda efectos adversos para la salud (consulte la definición en este glosario).
Epidemiología:	El estudio de los diferentes factores que determinan la frecuencia, la cantidad y las personas que contraerán una enfermedad.
Estadística:	División del proceso matemático que recoge, analiza y resume datos o información.
Evaluación de la exposición:	Proceso para identificar las maneras en que las personas entran en contacto con sustancias químicas, la frecuencia y la duración del contacto con las sustancias químicas y las cantidades de sustancias con las cuales entran en contacto.
Evaluación de salud pública:	Informe o documento que analiza sustancias químicas en un vertedero de desechos peligrosos e informa si las personas podrían sufrir efectos adversos a partir del contacto con esas sustancias químicas. La evaluación de la salud pública también informa si se necesitan medidas adicionales con relación con la salud pública.
Exposición:	Contacto con una sustancia química. (Consulte Ruta de exposición para obtener información sobre las tres maneras en que las personas pueden entrar en contacto con sustancias.)
Exposición aguda:	Contacto con una sustancia química que sucede una vez o sólo durante un período limitado de tiempo. La ATSDR define las exposiciones agudas como exposiciones que pueden perdurar por un máximo de 14 días.
Exposición crónica:	Un contacto con una sustancia o sustancia química que ocurre en un período prolongado de tiempo. La ATSDR considera crónicas las exposiciones de más de un año de duración.
Factor de incertidumbre:	Consulte Coeficiente de seguridad.
Frecuencia:	Cuán a menudo una persona se expone a una sustancia química con el transcurso del tiempo; por ejemplo, todos los días, una vez por semana, dos veces al mes.
Fuente (de contaminación):	El lugar del que proviene una sustancia química, como un vertedero, un estanque, un arroyo, un incinerador, un tanque o un contenedor. La fuente del contaminante es la primera parte de la Ruta de exposición.
Ingestión:	Tragar algo, como cuando se come o bebe. Es una de las maneras en que una sustancia química puede ingresar al cuerpo humano (consulte Ruta de exposición).
Ingestión diaria de referencia:	Conjunto de referencias dietéticas sobre la base de la Ingestión diaria recomendada para vitaminas y minerales esenciales y, en grupos seleccionados, proteínas. Este término reemplaza el uso de "valor de referencia diario".
Ingestión diaria recomendada:	Conjunto de ingestiones de nutrientes estimadas establecidos por la Academia Nacional de Ciencias. Se actualiza periódicamente a fin de reflejar el conocimiento científico actual.
Inhalación:	Respiración. Es una de las maneras en que una sustancia química puede ingresar al cuerpo humano (consulte Ruta de exposición).
Ley de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental Integral (CERCLA):	CERCLA entró en vigencia en 1980. Se conoce también como el Superfondo. Esta ley se relaciona con emisiones desustancias peligrosas al medio ambiente y la eliminación de estas sustancias y la limpieza de vertederos de desperdicios peligrosos. La ATSDR fue creada por esta ley y tiene a su cargo el análisis de las cuestiones sanitarias en conexión con vertederos de desechos peligrosos.
LNP:	Lista Nacional de Prioridades (que es parte del Superfondo). Una lista realizada por la Agencia de Protección del Medio ambiente de EE. UU. (EPA) de los sitios de desechos peligrosos más serios, descontrolados o abandonados en el país. Un sitio de la LNP debe limpiarse o evaluarse para determinar si existe un riesgo para las personas de exposición a sustancias químicas provenientes del lugar.
Medios ambientales:	Generalmente se refiere al aire, el agua y el suelo en el que se encuentran sustancias químicas de interés. En algunas ocasiones se refiere a las plantas y los animales consumidos por los seres humanos. Los medios ambientalesson la segunda parte de una Vía de exposición.
Ningún peligro claro para la salud pública:	La categoría se utiliza en documentos de evaluación de la salud pública de la ATSDR para sitios donde tal vez se manifestó exposición a sustancias químicas específicas del sitio en el pasado o aún ocurre en la actualidad pero las exposiciones no se manifiestan a niveles en se anticipan efectos adversos para la salud.
Nivel de trasfondo:	Una cantidad media o prevista de una sustancia química en un medio ambiente determinado. También, cantidades de sustancias químicas que ocurren naturalmente en un medio ambiente determinado.
NMR:	Nivel mínimo de riesgo. Una estimación de exposición humana diaria --por una vía y período de tiempo especificados-- a una dosis de sustancia química que probablemente no posea un riesgo mensurable de efectos perjudiciales no cáncerígenos. Un NMR no debe utilizarse como predicción de efectos adversos para la salud.
NSENO:	Nivel sin efectos negativos observados. La dosis más alta de una sustancia química en un estudio, o grupo de estudios, que no produjo efectos adversos para la salud de personas o animales.
Peligro para la salud pública:	La categoría se utiliza en evaluaciones de la salud pública para sitios que poseen ciertas características físicas o indicios de exposición a sustancias químicas de carácter crónico a en relación con el sitio que podrían producir efectos adversos para la salud.
Peligro potencial o indeterminado para la salud pública:	La categoría se utiliza en documentos de evaluación de la salud pública para sitios sobre los que falta información importante (inexistente o aún no se ha recogido) sobre exposiciones a sustancias químicas en relación con el sitio.
Peligro urgente para la salud pública:	Esta categoría se utiliza en documentos de evaluación de la salud pública de la ATSDR para a sitios que presentan ciertas características físicas o datos contundentes de exposición a corto plazo (menos de un año) a sustancias químicas relacionadas con el sitioque podrían producir efectos adversos para la salud y necesitar intervención pronta para evitar la exposición de las personas.
Población:	Grupo de personas que residen en una zona determinada o la cantidad de personas en una zona determinada.
Población receptora:	Personas que residen o trabajan en la vía de una o más sustancias químicas y que podrían entrar en contacto con ellas (consulte Vía de exposición).
Preocupación:	Convicción o preocupación que sustancias químicas en el medio ambiente pueden ocasionar daño a las personas.
Punto de exposición:	El lugar donde una persona puede entrar en contacto con un medio ambiental contaminado (aire, agua, alimentos o suelo). Por ejemplo: el área de un parque de recreación que tiene suelo contaminado, un manantial contaminado que se emplea para agua potable, el lugar donde se cultivan frutas o verduras en suelo contaminado o el patio en el que una persona podría respirar aire contaminado.
Ruta de exposición:	La manera en que una sustancia química puede ingresar al cuerpo de una persona. Existen tres rutas de exposición: - respiración (también denominada inhalación), - comer o beber (también denominado ingestión), y - o tener algo en la piel (también denominado contacto cutáneo).
Sin riesgo para la salud pública:	La categoría se utiliza en documentos de evaluación de la salud pública de la ATSDR para sitios sobre los que existen datos acerca de la inexistencia de exposición a sustancias químicas asociadas con el sitio.
Tóxico:	Perjudicial. Toda sustancia o sustancia química puede ser tóxica en una dosis (cantidad) determinada. La dosis es lo que determina el daño presunto de una sustancia química y si hace que alguien contraiga una enfermedad.
Toxicología:	Estudio de los efectos perjudiciales de sustancias químicas en seres humanos o animales.
Tumor:	Crecimiento anormal de tejido o células que han formado un nódulo o masa.
Valor de comparación:	Concentraciones o la cantidad de sustancias en el aire, el agua, los alimentos y el suelo, que improbablemente, ante la exposición, produzcan efectos adversos para la salud. Los valores de comparación son utilizados por asesores sanitarios para seleccionar las sustancias y los medios ambientales (aire, agua, alimentos y suelo) que necesitan evaluación adicional durante la investigación de las inquietudes o los efectos sanitarios
Vía de exposición:	Descripción de la manera en que una sustancia química se desplaza de su fuente (donde comenzó) hasta un lugar y la manera en que las personas pueden entrar en contacto con la sustancia química (o exponerse a ella). La ATSDR determina que una vía de exposición incluye 5 partes: 1. Fuente de contaminación, 2. Medios ambientales y mecanismo de transporte, 3. Punto de exposición, 4. Ruta de exposición, y 5. Población receptora. Cuando están presentes las 5 partes de una vía de exposición, se denomina Vía de exposición completa. Estos 5 términos se definen en este glosario.
Vía de exposición completa:	Consulte Vía de exposición.

Apéndice C: Sustancias químicas muestreadas

Metales
Aluminio
Antimonio
Arsénico
Bario
Berilio
Bismuto
Boro
Cadmio
Cromo
Cobalto
Cobre
Oro
Hierro
Lantanio
Plomo
Manganeso
Mercurio
Molibdeno
Níquel
Niobio
Escandio
Selenio
Plata
Estrontio
Talio
Torio
Estaño
Titanio
Metales
Tungsteno
Vanadio
Itrio
Zinc
Zirconio

Sustancias inorgánicas
Amoníaco
Perclorato de amonio
Calcio
Cianuro
Magnesio
Nitrato y nitrito
Perclorato
Fósforo
Pota sio
Sodio
Fósforo blanco

Explosivos
Tranitramina de ciclotetrametileno (HMX)
Trinitramina de ciclotrimetileno (RDX)
1,3-Dinitrobenceno
2,4-Dinitrotolueno
2,6-Dinitrotolueno
2-amino-4,6-Dinitrotolueno
4-amino-2,6-Dinitrotolueno
Metil-2,4,6-trinitrofenilnitramina (tetril) (tetril)
2-Nitrotolueno
3-Nitrotolueno
4-Nitrotolueno
Nitrobenceno
Nitroglicerina
Tetranitrato de pentaeritritol
1,3,5-Trinitrobenceno
2,4,6-Trinitrotolueno (TNT)

PMC 1998 también tomó muestras para compuestos orgánicos volátiles, compuestos orgánicos semivolátiles, plaguicidas y bifenilos poloclorados en el NASD cerca del Aeropuerto Municipal de Vieques.

2. Los promedios se calcularon con eluso de concentraciones detectadas solamente y no tienen en cuenta valores no detectados. A pesar de que esto tiende a sobreestimar los valores medios reales, elegimos basar nuestras evaluaciones de la salud en los promedios más conservadores a fin de proteger más la salud pública.