May 10, 2007 Eboo Patel Executive Director, Interfaith Youth Core
Eboo Patel insists that it is not enough for young people to unlearn the hatreds of previous generations. In bringing them together to serve their communities, Patel hopes that they will become the architects of greater religious understanding.
EBOO PATEL:
I think pluralism is one of the most important notions of our times. I think, in a lot of ways, the twenty-first century is going to be about a battle between pluralism and totalitarianism. A battle between the idea that there is only one legitimate way of being, believing, and belonging on earth, and every other way needs to be destroyed—which is the idea of totalitarianism—and the idea of pluralism, which is that people belonging to different communities and believing in different creeds need to somehow learn to live with one another in mutual peace and loyalty. And I think that young people are the single most important element in shifting the world between pluralism or totalitarianism. In other words, the way that young people go will determine whether pluralism defines the twenty-first century or totalitarianism defines the twenty-first century.
DANIEL GREENE:
In 1998, Eboo Patel founded a movement that brings together young people of different religious traditions to serve their communities. Patel insists that it is not enough for young people to unlearn the hatreds of previous generations. By working together, and coming to know and respect each other, Patel hopes that they will become the architects of greater religious understanding.
Welcome to Voices on Antisemitism, a free podcast series of the United States Holocaust Memorial Museum. I'm Daniel Greene. Every other week, we invite a guest to reflect about the many ways that antisemitism and hatred influence our world today. Here's founder of the Interfaith Youth Core, Eboo Patel.
EBOO PATEL:
Every totalitarian movement has young people at its center. I mean, there's a reason that Adolf Hitler started the Hitler Youth in Nazi Germany. It's because he understood the importance of involving young people in his ugly, totalitarian ideal. But what we don't know as much is, almost every powerful pluralist movement has also had young people at its center. And it gives me the chills to think that in 1955 in Montgomery, Alabama, the man who was galvanizing the civil rights movement was 26 years old. And in the early twentieth century in South Africa, the man who was fighting against the racist pass laws and really, in some ways, laying the foundation for Mandela's ANC [African National Congress] was even younger than King. He was 24 years old. And it was a young Mahatma Gandhi who would, of course, go on to define nonviolence in the twentieth century with his liberation of India. And, in the 1950s, the man who led his people out of occupied Tibet into India with grace and with calm was a man barely out of his teens, his holiness, the Dalai Lama. And, I'm struck that those movements have all had a religiously plural character and a religiously plural end goal, and they have all been led by young people.
There's a question about: Are there religious forces that divide, versus religious forces that unite, and which is stronger? Those forces are people. People divide or people unite. And we have very powerful dividers out there. We have people who are not shy about sowing division, and they exist in every religion. The question that we have to ask today is not whether this abstract amorphous thing called "religion" naturally divides or naturally unites. Religion does nothing. Religious people do things with religion. And I believe that there are prodigious resources in religious traditions for people to unite. And that's the movement that I'm trying to be a part of.
It is an unfortunate fact that there is a segment of the Muslim community today that has been infected with a form of antisemitism. It is ugly and I hate it, but it's true. And, what I am encouraged by is how prominent Muslim scholars and leaders are taking that on, head-on. And we're saying, "That is un-Islamic. That is the most un-Islamic thing that you can do—to hate another people or to think badly of another peoples' religion, based on a political conflict, because our prophet—May the peace and blessings of God be upon him—never did that."
But, the propensity of certain figures to take that group of antisemitic Muslims and to paint the entire Muslim world with that brush, and go even further than that and write contemporary antisemitism into the history and sources of Islam, I find deeply offensive. The second thing, it is hugely counterproductive. I mean who does it benefit to say that 1.4 billion people on earth are inherently hateful? What are you going to do? Once you have labeled 1.4 billion people hateful, what are you going to do? Put them all into camps? Vanquish them all? Convert them all? I mean it's just pragmatically the height of stupidity to work hard to label a fifth of humanity as somehow oppositional to the rest of humanity. Who is going to win in this?
DANIEL GREENE:
Voices on Antisemitism is a free podcast series of the United States Holocaust Memorial Museum. Join us every other week to hear a new perspective on the continuing threat of antisemitism in our world today. To contribute your thoughts to our series, please call 888-70USHMM, or visit our Web site at www.ushmm.org. At that site, you can also listen to Voices on Genocide Prevention, a podcast series on contemporary genocide.
يؤكد إبو باتيل بأنه من غير الكافي بالنسبة للجيل الجديد محو كره الأجيال السابقة. بتجمعهم قصد خدمة جالياتهم يتمنى باتيل أن يصبحوا هؤلاء مصممي تفاهم ديني أكبر.
إبو باتيل:
أعتقد أن التعدد هو أحد أهم سمات وقتنا الحاضر وأعتقد أيضاً, في طرق مختلفة, أن القرن الحادي والعشرين سيشهد صراعاً بين التعددية والشمولية. هذا الصراع يتجسد في فكرة أن هناك طريقة شرعية واحدة للوجود وللاعتقاد وللإنتماء للأرض وأن كل الطرق الأخرى تستحق القضاء عليها وهذه هي فكرة الشمولية ـ وفكرة التعددية التي تقر أن الشعوب المنتمية لأعراق مختلفة ولها قناعات متنوعة تستحق تستحق أن تتعلم التعايش مع بعضها البعض في سلام ووفاء متبادلين. وأعتقد أن الشباب هم العنصر الوحيد المهم في تحويل العالم بين التعددية والشمولية. بمعنى آخر, الطريق الذي سوف يختاره الشباب هو الذي سيحدد ما إذا كانت التعددية ستعم القرن الحادي والعشرين أم الشمولية.
دانيل جرين:
أسس إبو باتيل سنة 1998 حركة تجمع شباباً من أديان وتقاليد مختلفة لخدمة جالياتهم. يؤكد إبو باتيل بأنه ليس من الكافي بالنسبة للجيل الجديد محو كره الأجيال السابقة. بواسطة العمل الجماعي والتوصل إلى معرفة واحترام بعضهم البعض يتمنى إبو باتيل أن يصبحوا هؤلاء مصممي تفاهم ديني أكبر.
مرحباً بكم في أصوات حول معاداة السامية, سلسلات "بودكاست" لمتحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة. أنا دانيل جرين. نقوم كل أسبوع باستدعاء ضيف لنلفت النظر للطرق العديدة التي تؤثر على عالمنا اليوم من معاداة السامية والكره. هاهو مؤسس المنظمة الشابية للأديان إبو باتيل.
إبو باتيل:
تحتوي كل حركة شمولية في مركزها على شباب وأعني بذلك أن هناك غاية لأدولف هتلر عندما أطلق منظمة "شباب هتلر" بألمانيا النازية. وهذا لأنه كان يعرف أهمية تشريك الشباب في نظريته الشمولية البشعة. لكن ما كنا نجهله كثيراً هو أن كل حركة تعددية لديها شباب في مركزها. وما سرني عندما أتذكر أن الشخص الذي كان يقود حركة الحقوق المدنية سنة 1955 بمونتجماري بولاية ألاباما بالولايات المتحدة كان يبلغ من العمر 26 سنة. وفي بداية القرن العشرين بجنوب إفريقيا كان الشخص الذي يناضر ضد القوانين العنصرية ويضع حجر الأساس للمجلس الوطني الإفريقي لمانديلا أصغر سناً من مارتن لوثر كنج. كان عمره 24 سنة. ونذكر أيضاً مهاتما غاندي الذي أسس حركة اللاعنف في القرن العشرين لتحرير الهند. وفي الخمسينات, الشخص الذي قاد شعبه للتحرر من احتلال تبت للهند بواسطة العطف والهدوء وهو ردل شاب أعزل قداسة الدالاي لاما. أشعر بالدهشة لأن جميع هذه الحركات لديها شخصية دينية متعددة وهدف نهائي متعدد وأنها جميعاً قيدت من قبل شباب.
وأطرح السؤال التالي: هل توجد هناك قوى دينية تفرق الأمم وهل هناك قوى دينية تجمع هذه الأمم والملل وأيهما أنجع؟ هذه القوى تتجسد في الناس. أناس يفرقون وأناس يجمعون. وفي وقتنا هذا يوجد أقوياء يفرقون بين الفئات. هناك من الناس من لا يستحي من أن يفرق بين الناس وهؤلاء يوجدون في كل الأديان. والسؤال الذي يجب أن نطرحه في وقتنا هذا هو ليس إذا كان هذا الشيء المعنوي الذي ليس لديه شكل والذي يسمى الدين يفرق أو يجمع الملل والأمم. الدين لا يفعل شيئاً. إن الناس المتدينين هم الذين يشكلون الأديان. وإنني أعتقد أن هناك وسائل عظيمة في التقاليد الدينية لجمع الأمم والملل. وهذه هي الحركة التي أحاول أن أنتمي إليها.
لسوء الحظ هناك جزء من الملة المسلمة تفشت فيها ظاهرة معاداة السامية. إنه لشيء بشع ومكروه لكنه واقع. لكن ما يشجعني هو أن القادة والمثقفين يواجهون هذه الفكرة ويقفون ضدها ويقولون "هذا غير إسلامي. هذا أكثر شيء غير إسلامي وهو أن تكره شعوباً أخرى أو أن تفكر بسوء في دين شعوب أخرى معتمداً على السراعات السياسية لأن نبينا ـ صلى الله عليه وسلم ـ لم يقم بذلك قط".
لكن ميل بعض الأشكال لاتخاذ هذه المجموعة من المسلمين المعادين للسامية وتعميم ذلك على جميع العالم الإسلامي والذهاب لأكثر من ذلك, لكتابة بالقول أن معاداة السامية هي مصدر من مصادر الإسلام. فأجد هذا هجوماً عميقاً على الإسلام. الشيء الثاني أن هذه الفكرة هدامة جداً. وأعني بذلك من الذي سيربح بالقول أن 1,4 مليار شخص على الكرة الأرضية يتوارثون الكراهية. ماذا ستفعلون؟ وعندما تصف 1,4 مليار بالكره ماذا ستفعلون؟ هل ستضعونهم جميعاً داخل المحتشدات؟ هل ستنتصرون عليهم؟ هل تغيرون ديانتهم؟ أعتقد أنه من باب السخافة أن تعمل جاهداً لتصف خمس الإنسانية كعدو لبقية الإنسانية. فمن سينتصر في هذا الصراع؟
اِبو پاتل بر این باور است که کافی نیست جوانان احساسات تنفرآمیز نسل های گذشته را به دست فراموشی بسپارند. او امیدوار است که با گردهم آوردن آنان به منظور خدمت به جوامع خود، آنها به معماران همدلی عمیق مذهبی تبدیل شوند.
اِبو پاتل:
من معتقدم که پلورالیسم (کثرت گرایی) یکی از مهمترین مفاهیم دوران ماست. فکر می کنم که قرن بیست و یکم در باره جنگ میان پلورالیسم و توتالیتاریسم (خودکامگی) به شیوه های مختلف است. جنگ میان این عقیده که بر روی کره زمین فقط یک راه موجه برای بودن، باور داشتن و تعلق داشتن وجود دارد و راه های دیگر باید از میان بروند- که این همان ایده توتالیتاریسم است- و پلورالیسم که می گوید مردم از جوامع مختلف و با اعتقادات متفاوت بایستی به نحوی یاد بگیرند که با یکدیگر در صلح و صداقت زندگی کنند. و من فکر می کنم که جوانان مهمترین و تنها عامل ایجاد تغییر در دنیا به سوی پلورالیسم و یا توتالیتاریسم هستند. به بیان دیگر، راهی که جوانان در پیش می گیرند تعیین می کند که قرن بیست و یکم، قرن پلورالیسم است یا توتالیتاریسم.
دنیل گرین:
در سال 1999، اِبو پاتل نهضتی را پایه ریزی کرد که از طریق آن جوانان با سنن مذهبی مختلف گرد هم آمدند تا به جوامع خود خدمت کنند. پاتل بر این باور است که کافی نیست جوانان احساسات تنفرآمیز نسل های گذشته را به دست فراموشی بسپارند. او امیدوار است که آنان بتوانند با کارکردن با همدیگر و شناخت و احترام به یکدیگر معماران همدلی عمیق مذهبی باشند.
به دیدگاه هایی در باره یهودستیزی، مجموعه پادکست رایگان متعلق به موزه یادبود هولوکاست در ایالات متحده خوش آمدید. من دنیل گرین هستم. ما یک هفته در میان مهمانی را دعوت می کنیم تا در باره شیوه های متعددی که از طریق آن یهودستیزی و تنفر بر جهان امروز تأثیر می گذارد، نظرات خود را بیان کند. در اینجا اِبو پاتل، بنیانگذار مرکز تعامل مذهبی جوانان صحبت می کند.
اِبو پاتل:
هر نظام توتالیتری جوانان را در مرکز خود قرار می دهد. مثلاً آدولف هیتلر حتماً دلیل مهمی داشت که نهضت جوانان هیتلر را در آلمان نازی بنا نهاد. چون او اهمیت درگیر کردن جوانان با آرمان زشت توتالیتر خود را می دانست. اما آنچه که ما در باره اش زیاد نمی دانیم این است که تقریباً تمام جنبش های پلورالیستی قدرتمند جوانان را در مرکز خود قرار داده اند. وقتی فکر می کنم که در سال 1955 در مونتگمری آلاباما مردی که جنبش حقوق مدنی را برانگیخت 26 ساله بود، شگفت زده می شوم. در اوایل قرن بیستم در افریقای جنوبی نیز مردی که علیه تصویب قوانین نژادپرستی می جنگید و - می توان گفت- کنگره ملی آفریقا (ANC) را پایه نهاد، حتی از کینگ هم جوانتر بود. او فقط 24 سال داشت. و البته مهاتما گاندی جوان بود که با آزاد سازی هند، عدم خشونت را در قرن بیستم تعریف کرد. و در دهه 1950، دالای لاما، رهبر مذهبی که مردم خود را با وقار و آرامش از تبت اشغالی به طرف هند هدایت کرد، تازه دوران بلوغ خود را پشت سر گذاشته بود. وقتی می بینم که آن جنبش ها همگی به لحاظ مذهبی از ویژگی کثرت گرایی برخوردار بودند و هدفشان هم به لحاظ مذهبی کثرت گرا بود و تمامی آنها به رهبری جوانان صورت پذیرفته بودند، تحت تأثیر قرار می گیرم.
پرسش این است که آیا در تقابل با نیروهای مذهبی وحدت بخش، نیروهای مذهبی تفرقه انگیز نیز وجود دارند؟ و کدام یک قویتر است؟ آن نیروها مردم هستند. مردمی که موجب تفرقه می شوند یا وحدت ایجاد می کنند. و تفرقه انگیزان پرقدرتی در جهان وجود دارند. مردمی که از پراکندن تخم نفاق شرمسار نیستند و در هر مذهبی می توان آنها را یافت. سؤالی که باید امروز مطرح کنیم این نیست که آیا این پدیده انتزاعی بی شکل- که "مذهب" نام دارد- خود به خود تفرقه ایجاد می کند یا اینکه خود به خود وحدت می آورد. مذهب هیچ کاری نمی کند. این مردم مذهبی هستند که کارهایی با مذهب می کنند. من باور دارم که منابع حیرت انگیزی برای وحدت بخشیدن به مردم در سنن مذهبی وجود دارد. و این نهضتی است که سعی دارم بخشی از آن باشم.
باعث تأسف است که بخشی از جامعه مسلمان امروز مبتلا به نوعی یهودستیزی شده است. این بسیار زشت است و من از آن متنفرم- اما حقیقت دارد. آنچه متأثرم می کند این است که چگونه محققان و رهبران سرشناس مسلمان هم به آن دامن می زنند. و ما می گوییم که "این کار غیر اسلامی است. این غیراسلامی ترین کاری است که می توان انجام داد: تنفر از مردمان دیگر یا کج اندیشی در مورد مذهب مردمان دیگر، به خاطر یک نزاع سیاسی؛ چون پیامبر ما -که صلح و رحمت خداوند شامل حال او باد- هیچگاه چنین کاری انجام نداد."
اما از نظر من بسیار توهین آمیز است که برخی افراد، کل دنیای مسلمانان را از قماش یک گروه مسلمان یهود ستیز بدانند و حتی از آن هم فراتر بروند و ریشه های یهود ستیزی معاصر را در تاریخ و منابع اسلام بیابند. این امر بسیار زیانبار است. از اینکه بگویند 1.4 بیلیون نفر روی کره زمین ذاتاً نفرت انگیزند چه کسی سود می برد؟ حالا چکار خواهید کرد؟ وقتی که 1.4 بیلیون نفر را نفرت انگیز بدانید، چکار خواهید کرد؟ تمام آنها را به اردوگاه می برید؟ همه را تار و مار می کنید؟ دین و مذهب همه آنها را تغییر می دهید؟ منظورم این است که اگر به هر شکلی یک پنجم بشریت را در ضدیت با بقیه آنان بدانیم، در عمل اوج حماقت است. از این کار چه کسی سود می برد؟
ایبو پٹیل کا اصرار ہے کہ نوجوان افراد کے لئے صرف یہ کافی نہیں کہ وہ پرانی نسلوں کی نفرت کو بھول جائیں۔ پٹیل کو اُمید ہے کہ اپنی کمیونٹیز کی خدمت کے لئے اُنہیں متحد کرتے ہوئے وہ بڑے پیمانے پر مذہبی افہام و تفہیم کے خالق بن سکیں گے۔
ایبو پٹیل:
میرا خیال ہےکہ کثرت پسندی ہمارے دور کے سب سے اہم نظریات میں سے ایک ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ اکیسویں صدی میں کئی طریقوں سے کثرت پسندی اور مطلق العنانیت کے درمیان جنگ رہے گی۔ یہ جنگ صرف ایک نظرئیے کی بنیاد پر ہو گی کہ ایک طرف وہ واحد ذات ہے جو جائز انداز میں اعتقاد کی امین ہے اور دوسری طرف زمین پر بسنے والے لوگ ہیں۔ اِن کے علاوہ ہر دوسرا راستہ تباہ کر دیا جانا چاہئیے۔ یہ تصور مطلق العنانیت ہے اور کثرت پسندی کا تصور جس میں لوگ مختلف برادریوں سے جڑے ہوتے ہیں اور مختلف روایات میں یقین رکھتے ہیں۔ اُنہیں امن اور وفاداری کی فضا میں ایک دوسرے کے ساتھ رہنا سیکھنا ہوگا۔ اور میرے خیال میں نوجوان لوگ کثرت پسندی اور مطلق العنانیت کے درمیان بدلتی ہوئی دنیا کے لئے واحد سب سے اہم عنصر ہیں۔ با الفاظ، دیگر نوجوان لوگ جس طرح کے ہیں اُن کے ذریعے ہی یہ طے ہوگا کہ کیا کثرت پسندی یہ طے کرے گی کہ اکیسویں صدی کیسی ہونی چاہئیے یا پھر یہ کام مطلق العنانیت کے ذریعے طے کیا جائے گا۔
ڈینیل گرین:
1998 میں ایبو پٹیل نے ایک تحریک کی بنیاد رکھی جس کا مقصد مختلف مذاہب کے نوجوانوں کو اکٹھا کرنا ہے تاکہ وہ اپنی اپنی برادریوں کی خدمت کر سکیں۔ پٹیل کا اصرار ہے کہ نوجوان لوگوں کے لئے محض یہ ہی کافی نہیں ہے کہ وہ پرانی نسلوں کی نفرتوں کو بھول جائیں۔ پٹیل کو اُمید ہے کہ ایک ساتھ کام کرتے ہوئے اور ایک دوسرے کو جانتے اور احترام کرتے ہوئے یہ نوجوان وسیع تر مذہبی افہام و تفہیم کے خالق بن جائیں گے۔
میں آپ کو"سام دشمنی کے خلاف آوازیں" یعنی "Voices on Antisemitism" میں خوش آمدید کہتا ہوں۔ یہ یونائیٹڈ اسٹیٹس ہالوکاسٹ میموریل میوزیم کی مُفت پاڈ کاسٹ سیریز کا ایک حصہ ہے۔ میں ڈینیل گرین ہوں۔ ہم ہر دوسرے ہفتے آج کی دنیا پر مختلف حوالوں سے سام دشمنی اور نفرت کے مرتب ہونے والے اثرات کا جائزہ لینے کیلئے ایک مہمان کو مدعو کرتے ہیں۔ آج کے مہمان ہیں انٹر فیتھ یوتھ کور کے ایبو پٹیل۔
ایبو پٹیل:
ہر مطلق العنان تحریک کا مرکزی کردار نوجوان لوگ ہوتے ہیں۔ میرا مطلب ہے کہ اِس بات کی وجہ موجود ہے کہ ایڈولف ہٹلر نے نازی جرمنی میں اپنے نوجوانی دور کا آغاز کیا۔ اِس کی وجہ یہ تھی کہ وہ اپنے بدشکل مطلق العنان نظرئیے میں نوجوان افراد کو شامل کرنے کی اہمیت سمجھ گیا تھا۔ لیکن ہم جو کچھ ذیادہ نہیں جانتے وہ یہ ہے کہ ہر طاقتور کثرت پسند تحریک کا مرکز بھی نوجوان ہی رہے ہیں اور مجھے یہ سوچتے ہوئے جھرجھری سی آتی ہے کہ 1955 میں مانٹگمری الاباما میں جس شخص نے شہری حقوق کی مہم کا آغاز کیا اُس کی عمر صرف 26 برس تھی اور جنوبی افریقہ میں بیسویں صدی کی ابتدا میں جو شخص نسلی تعصب پر مبنی قوانین کے خلاف بر سرِ پیکار تھا دراصل ایک طرح سے وہ نیلسن منڈیلا کی فاؤنڈیشن افریقن نیشنل کانگریس کی بنیاد رکھ رہا تھا۔ وہ کنگ سے بھی کم عمر تھا۔ اُس کی عمر 24 برس تھی اور وہ مہاتما گاندھی تھا جو بلاشبہ بیسویں صدی میں بھارت کو آزادی دلانے کی خاطر اپنے عدم تشدد کے فلسفے کا پرچار کرنے والے تھا۔ پھر 1950 کی دہائی میں جس شخص نے مقبوضہ تبت سے اپنے لوگوں کی وقار اور سکون کے ساتھ قیادت کرتے ہوئے اُنہیں بھارت لے آیا وہ بھی بیس سال سے کم عمر نوجوان تھا۔ یہ نوجوان عزت مآب دلائی لامہ تھے۔
مجھے حیرت ہے کہ یہ تمام تحریکیں کثیر مذہبی پہلو اور کثیر مذہبی مقصد لئے ہوئے تھیں اور اِن تمام کی قیادت نوجوان افراد نے ہی کی تھی۔
اب ایک سوال یہ ہے کہ کیا ایسی مذہبی قوتیں بھی ہیں جو لوگوں کو تقسیم کرتی ہیں اُن مذہبی قوتوں کے مقابلے میں جو متحد کرتی ہیں۔ اور پھر اِن دونوں میں سے کون سی قوتیں زیادہ مضبوط ہیں۔ یہ قوتیں خود لوگ ہی ہیں۔ افراد تقسیم کرتے ہیں اور افراد ہی متحد کرتے ہیں اور ہمارے درمیان تقسیم کرنے والے طاقتور لوگ موجود ہیں۔ ہمارے سامنے ایسے لوگ ہیں جو افراد کو تقسیم کرنے کا بیج بونے میں کوئی شرم محسوس نہیں کرتے اور ایسے لوگ ہر مذہب میں موجود ہیں۔ آج جو سوال ہمیں پوچھنا ہے وہ یہ نہیں ہے کہ آیا ایک دھندلی یا تجریدی شے جسے ہم مذہب کہتے ہیں فطری طور پر افراد کو منقسم کرتی ہے یا پھر قدرتی انداز میں متحد کرتی ہے۔ مذہب کچھ نہیں کرتا۔ مذہبی لوگ خود مذہب کے ساتھ ذیادتی کرتے رہتے ہیں۔ اور میرا خیال ہے کہ مذہبی روایات میں ایسے غیر معمولی وسائل موجود ہوتے ہیں جو لوگوں کو متحد کرتے ہیں اور یہی وہ تحریک ہے جس کا میں حصہ بننے کے لئے کوشاں ہوں۔
یہ ایک بدقسمت حقیقت ہے کہ آج مسلمان برادری کا ایک طبقہ ایسا ہے جو سام دشمنی کی ایک شکل سے متاثر ہے۔ یہ انتہائی خراب بات ہے اور مجھے اِس سے نفرت ہے لیکن یہ حقیقت ہے۔ مگر جس چیز سے میری حوصلہ افزائی ہوئی ہے وہ یہ ہے کہ ممتاز مسلمان عالم اور راہنما اِس کا بڑی ہمت سے مقابلہ کر رہے ہیں اور کہ رہے ہیں کہ یہ غیر اسلامی ہے۔ لیکن یہ سب سے ذیادہ غیر اسلامی چیز ہے جو آپ کر سکتے ہیں یعنی دوسرے لوگوں سے نفرت کرنا یا پھر دوسرے لوگوں کے مذہب کے بارے میں کسی سیاسی تنازعے کی بنا پر برا سوچنا غیر اسلامی ہے کیونکہ ہمارے پیغمبر ، اُن پر خدا کی رحمت نازل ہو، نے ایسا کبھی نہیں کیا۔
لیکن بعض افراد کی طرف سے سام دشمن مسلمانوں کے کسی محدود گروپ کولے کر تمام دنیائے اسلام کو ایک ہی نظر سے دیکھنے کا رجحان اور پھر اِس سے بھی آگے جا کر موجودہ دور کی سام دشمنی کو تاریخ یا اسلام کے بنیادی ذرائع کا حصہ بنا کر پیش کرنا میرے لئے بے حد اشتعال انگیزبات ہے۔ دوسری بات یہ ہے کہ یہ بے انتہا غیر تعمیری اور منفی ہے۔ میرا مطلب ہے کہ ایسا کہنے کا فائدہ کس کو ہو گا کہ ایک ارب چالیس کروڑ افراد بنیادی طور پر نفرت کرنے والے ہیں۔ اگر آپ ایک ارب چالیس کروڑ افراد پر نفرت کرنے کا لیبل لگا دیں گے تو آپ کیا کریں گے۔ کیا اُنہیں کیمپوں میں رکھیں گے؟ غائب کردیں گے؟ اُن کا مذہب تبدیل کر دیں گے؟ میرا مطلب ہے کہ عملی طور پر انسانیت کے پانچویں حصے کو ایسا لیبل لگانے کے لئے سخت محنت کرنا احمقانہ بات ہےکہ یہ حصہ پوری انسانیت کا مخالف ہے۔ اِس میں جیت کس کی ہو گی؟
Museum
