在布什总统签署的一道命令之下，本拉登如果在阿富汗被美国军队抓到，可能会受到一所特别军事法庭的审判。但是，�用军事法庭来审判被控犯了恐怖罪行的外国人� 这种做法，是否明智呢？对于这个问题，法律专家看法并不一致。

这道新签署的总统令，使行政部门官员得以运用军事法庭取代非军事法庭来审判涉嫌犯了恐怖罪行的人。依照这道命令，哪些涉及恐怖罪行的被告应受军事法庭审判，将由总统决定。这些军事法庭，由国防部长派人设立。这些军事法庭的规则和程序，也由国防部长决定。这种审判，一审终结，不得上诉。

在支持这道总统令的人士之中，有一位是美国首都华盛顿哥伦比亚特区的�天主教大学�法学院长克米艾奇。他说：� 在历史上，这些人在战场上就被处理了，如果投降，就由军事法庭来处理。所以，用军事法庭这种方式来对待恐怖分子的作法，从来就是正当的，也是堂堂正正的。� 克米艾奇还指出：用军事法庭来审判恐怖罪行被告，就法律而言，有一些实际上的好处。他说：�军事法庭运用的有关证据的规则，比较切合实际。这些规则是要探求事实真相。这些规则并不墨守宪法保证那些繁文缛节的规定。那些规定是专门在和平社会里对犯一般罪行的被告适用的。因此，证明被告是否确实有罪的准则，不至于要强到�超过合理的怀疑�的程度。� 军事法庭的审判，是可以秘密进行的。因此，行政部门就可以不必公开一些�可以用来证明被告有罪的机要情报�。

但是，有些法律学者却持不同的看法。他们认为：用军事法庭来审判恐怖罪行被告，是不明智的。华盛顿哥伦比亚特区的�乔治华盛顿大学�法学院教授特利预料：军事法庭的任何定罪判决，都会在法律上遭到挑战。他认为：军事法庭的秘密审判，可能会使布什政府得到适得其反的结果。特利教授说：�这种特别办法，会破坏将来任何审判的合法性。如果我们在对付恐怖主义的战争中获得胜利，那不会是由于我们的军事力量。那会是由于我们讲求公正的制度，是由于我们的价值观。这种军事法庭，实在破坏我们在这方面占上风的能力。�

有些法律专家主张：在美国联邦司法体系里审判本拉登之类的人，是比较好的办法。华盛顿哥伦比亚特区的�乔治城大学�法学教授阿伦说：�此间一些批评言论之中，有一种说法是：本拉登在美国不会得到公正审判的。我认为，在目前的情况下，让任何不知道本拉登是谁，或者不了解这场冲突的人来对他进行审判，都不会取得理想的效果。不管这些人是在世界什么地方。我认为美国联邦司法体系下有足够的制衡办法，来使本拉登得到公正的审判。这也是我喜欢的办法。�

在历史上，美国曾经用过军事审判，只是少用而已。在第二次世界大战期间，当时的美国总统罗斯福曾经下令举行一次秘密的军事审判，把六名被控从事破坏活动的纳粹法份子定罪处决。 1865 年，在林肯总统遇刺之后，一所军事法庭宣告八个被控参与暗杀总统阴谋的人确实有罪。其中四人被处绞刑。

把这篇文章电邮给您的朋友。
打印此页