En los estudios clínicos de oncología existe una gran variedad de criterios de valoración que se pueden medir y notificar. Esos criterios pueden incluir la mortalidad total (o supervivencia desde que se inició la terapia), la mortalidad por causa específica y la calidad de vida, o criterios indirectos de valoración de los cuatro resultados; por ejemplo, la supervivencia sin complicaciones, la supervivencia sin enfermedad, la supervivencia sin evolución o la tasa de respuesta tumoral. También pueden determinarse criterios de valoración de fuerza variable de los diseños de estudio; estos van desde el patrón de oro —el ensayo clínico aleatorio controlado con diseño doble ciego hasta las experiencias de series de casos de pacientes no consecutivos. Los consejos editoriales de PDQ emplean un sistema de jerarquización formal de los grados de comprobación para ayudar al lector a juzgar la fortaleza o solidez de la prueba vinculada a los resultados notificados de una estrategia terapéutica. Para cualquier terapia, los resultados pueden clasificarse con cada una de las dos escalas siguientes: (1) solidez del diseño del estudio y (2) fortaleza de los criterios de valoración. Juntas, estas escalas de evaluación dan una idea del grado general de comprobación de las pruebas. Según la perspectiva, los diferentes grupos de expertos, organizaciones profesionales o médicos individuales pueden emplear diferentes valores límite de la fortaleza general de las pruebas para formular normas terapéuticas o tomar medidas; sin embargo, una descripción formal del grado de comprobación proporciona un marco uniforme para los datos y conduce a recomendaciones específicas.

El Consejo Editorial sobre Tratamientos de Adultos del PDQ ¹ y el Consejo Editorial sobre Tratamientos Pediátricos del PDQ ² agregan información sobre los grados de comprobación descritos más abajo, a los sumarios del PDQ sobre el tratamiento del cáncer en adultos ³ y los sumarios del PDQ sobre el tratamiento del cáncer en niños ⁴ cuando es pertinente.