今天要为各位介绍发生在宾夕法尼亚州的一起涉及网络淫秽指控的案子。一位妇女因为在网上张贴自己撰写的故事而被控犯有散布淫秽罪，并且受到联邦检察官的起诉。这位妇女的作品究竟属于淫秽作品，还是属于受到言论表达权保护的文学作品，对这个问题出现了争议。

*卡伦.弗莱彻被起诉*

这起涉及网络淫秽指控的案子在美国人当中引起争议。这个案子的主要当事人、宾夕法尼亚州妇女卡伦.弗莱彻因为在网上张贴自己撰写的有关儿童被强奸以及遭受酷刑和谋杀的故事被指控犯有在网上散布淫秽等6项罪名。宾夕法尼亚州西区联邦检察官以违反联邦反淫秽法为由把她告上法庭。

*网上故事被指有淫秽内容*

根据法庭掌握的情况，现年56岁的卡伦.弗莱彻是一个名为“红玫瑰故事”的网站的版主。这个网站在向读者敞开的区域张贴了一些故事摘录，这些故事用极为暴露性的语言描述了儿童受到性虐待和强奸以及遭受酷刑和谋杀的故事情景。

网站刊登广告说，若要阅读更多的内容，读者可以购买会员资格，以便阅读并下载故事的全文。

美国法律规定，这类犯罪的最高刑期为30年，罚款150万美元，或判刑罚款两者兼有。根据联邦量刑指导原则，在实际判刑中，犯罪的严重程度以及被告是否有犯罪前科等因素都会被考虑在内。

需要指出的是，起诉只是提出犯罪指控，并不表明犯罪事实，被告在证据不足的情况下不能被定罪，而且享有公平审判的权利。政府一方必须排除一切合理的怀疑，证明被告的确有罪，被告的罪名方能成立。

*被告自我辩护*

卡伦.弗莱彻在给法庭的陈述书中辩护说，她之所以在网上张贴描述儿童受到性虐待和强奸以及遭受酷刑和谋杀内容的故事，是因为她自己曾经也是性虐待受害人。根据她的表述，她14岁时因受到身体和性虐待而离家出走。她在网上张贴自己撰写的这些故事以及她与网站会员之间的交流起到了治疗的作用，使她能够面对自己过去的伤痕。

卡伦.弗莱彻还表示，她开设“红玫瑰故事”这个网站是为了给人们提供一个表达自己的想法和发挥自己的想象力的地方，她并没有通过图像来挑动色情。她向联邦调查局承认，她一共有29名会员，每月向每人收取10美元的会费，以支持网站的运作，同时采取措施避免儿童进入这个网站游览。

*律师强调文字故事不触犯法律*

根据卡伦.弗莱彻的辩护律师杰尔姆.穆尼(Jerome Mooney)的介绍，卡伦.弗莱彻如果不写这些故事，可能活不到今天。他表示，卡伦.弗莱彻是一个几乎足不出户，性格内向，离群索居的人，就连法庭的听审，她都尽量回避，若真的把她关到监狱，她是无法生存下去的。

杰尔姆.穆尼律师还提出，卡伦.弗莱彻的故事只有文字，而没有图像，因此构不成散布淫秽罪。他说：

“多年以来，她撰写了很多暴露性很强的故事，这些故事描述了儿童被成年人虐待的情景。我们认为，卡伦.弗莱彻幼年时经历了很多可怕的事情，因此她使用因特网把自己的作品与他人分享，作为排解自己痛苦的一种方式。人们从网上阅读她的故事后，了解了她的背景，并给予她积极的回馈和支持。她的这些故事只有文字，没有图像，也没有真人卷入，只不过是她撰写的故事而已。”

*检控方针锋相对反驳*

但是，提出起诉的宾夕法尼亚州西区联邦检察官玛丽.贝丝.布坎南说，她无法想象为什么有人会把涉及儿童被强奸和虐待的事写成故事。她说，美国法律不禁止公民个人在自己的家中进行思考或者把自己的想法写下来，但是，如果他们超越了这个范围，通过跨州的商业交易散布淫秽内容，他们就违反了法律。

布坎南检察官员在起诉书中还列举了“红玫瑰故事”网站上张贴的有关成年人与儿童发生性关系的一些故事情节，她指出，使用因特网散布淫秽不仅触犯联邦法律，而且还给那些以儿童为攻击目标的性犯罪分子壮了胆。

*宪法保护除淫秽之外言论自由*

匹兹堡大学宪法学教授赫尔曼

宾夕法尼亚州匹兹堡大学的宪法学教授阿瑟.赫尔曼(Arthur Hellman)指出，大多数情况下，美国人的言论表达都受到宪法第一修正案的保护，但是淫秽作品除外。

阿瑟.赫尔曼教授说：“大多数情况下，人们写东西或传播东西都受到美国宪法第一修正案言论自由条款的保护，例如撰写政治性文章，发表小说，出版杂志等，但是淫秽作品除外。淫秽作品是说作品中对性行为进行赤裸裸的描述，例如露骨的色情作品或电影通常都被归在其中。但是，卡伦.弗莱彻的案子有些不同寻常，因为她在网上张贴都是文字故事，没有任何图片，人们很少看到这样的案子受到起诉。”

宾夕法尼亚州律师霍华德.巴什曼(Howard Bashman)进一步解释了卡伦.弗莱彻一案所涉及的法律问题。他说：

“人们一般把给予言论和出版自由的美国宪法第一修正案解释为，在美国，人们创作的文字故事以及同类作品应该完全免于刑事起诉。不过，美国法律也规定，淫秽作品例外，而且美国法庭有过这样的判决先例，因此对这名妇女的起诉才能进行下去。接下来就要看陪审团是否裁定她有罪，如果陪审团裁定她有罪，还要看上诉法庭是维持原判，还是判定宪法第一修正案给予她发表自己创作的故事并因此索取费用的权利。”

*联邦最高法院对淫秽定义*

宾夕法尼亚州律师巴什曼

巴什曼律师所说的法庭先例是指联邦最高法院早在1973年所作的一项判决。这个判决指出，如果满足以下条件，色情可以被视为淫秽而受到起诉。第一个条件是，从总体上来讲，作品内容缺乏艺术性、文学性或科学性；其次，作品以冒犯性方式描述了某些性行为；再者，根据当代社区的标准，作品中有色情内容。

同一年，联邦最高法院还在另一起案子中判决说，作品即使没有图像，而仅仅是文字描述，也有可能构成淫秽罪。总之，根据联邦最高法院的上述判决，只要符合上述条件，即使作品只有文字而没有图像，也可以被视为违法。

*卡伦.弗莱彻一案特殊性*

但问题是，自从联邦最高法院的判决之后，几乎没有出现过完全因文字内容而受到淫秽起诉的案子，因此，卡伦.弗莱彻因此被起诉令很多人吃惊。

杰尔姆.穆尼律师指出，卡伦.弗莱彻的案件之所以引起人们的关注和争议，是因为和大多数淫秽作品不同的是，卡伦.弗莱彻在网上张贴的故事没有任何图片或图像。

杰尔姆.穆尼律师说：“首先，这个案件的起诉仅仅涉及文字，自从联邦最高法院1973年的判决之后，完全根据文字而提起的淫秽罪起诉几乎寥寥无几。因此，政府就这么一个很久无人问津的问题提出起诉，使得这个案子有些不同寻常。

“另外，卡伦.弗莱彻并不是为了赚钱才做这些事的，她的生活因为童年可怕的经历而受到了摧残，因此选择以自己的方式来面对自己的过去，而且这个方法对她也很管用。”

杰尔姆.穆尼律师指出，联邦和州法律的反淫秽法基本上是一样的，因为联邦最高法院已经把哪些是淫秽作品设定了条件，因此政府一方必须满足这三方面的条件，才能给淫秽案件的被告定罪。

杰尔姆.穆尼律师还指出，卡伦.弗莱彻一案主要审议的问题是她撰写的这些故事是否具有文学性或科学上的价值。他说，人们有在网上表达自己的思想的权利。

杰尔姆.穆尼律师说：“我们这个案子现在还停留在联邦下级法院，这个法院无权改变美国联邦最高法院1973作出的判决。因此，最后的结果可能是，我们必须把这个案子上诉到联邦最高法院，才有可能改变它原来的判决。联邦下级法院不能裁定说，是的，你们是对的，它最多只能说：本法庭同意你们的观点，但是你们必须上诉到联邦最高法院才能改变原判。

“不过，即使在目前的情况下，最终还是要由陪审团对卡伦.弗莱彻的做法是否构成淫秽罪作出裁决。陪审团可以作出裁决说，鉴于卡伦.弗莱彻撰写这些故事的背景以及她和会员之间的沟通，我们认定这些故事有一定的文学价值，因此它们不能被看作是淫秽作品。”

*专家：社区标准发生改变*

上面我们提到，1973年，联邦最高法院作出的一项裁决对哪些作品可以受到淫秽罪的起诉提出了三项条件：作品内容总体上缺乏艺术性、文学性或科学性，以冒犯性方式描述了某些性行为或者根据当代社区标准包含了色情内容。如果符合这三个条件，就可以对某一作品提出淫秽罪起诉。

但是，宾夕法尼亚州匹兹堡大学的宪法学教授阿瑟.赫尔曼指出，联邦最高法院的判决是30多年前作出的，现在时代完全不同了。他说：

“30年前，电脑还没有出现。现在情况不同了，标准也改变了，考虑到一些最新的发展，联邦最高法院有可能重新考虑淫秽的定义，特别是社区标准在这个问题上的变化。过去，人们只能通过邮寄方式寄信，而在当今的网路时代，人们只要把东西放到网上，全世界的人们就可以读到。因此，过去的一些社区标准在网络时代就有可能说不通了。”

*打击淫秽犯罪力度相对欠缺*

阿瑟.赫尔曼教授还进一步指出，卡伦.弗莱彻一案具有重要的意义。他说：“这个案子的重要性是，现任司法部长更加致力于打击淫秽。多年来，司法部长都把这个问题视为次要问题，因此把诉讼资源用于人们看来更急需解决的问题上面，例如打击毒品和枪支走私以及反对恐怖主义活动等。”

美联社报导说，2006年，有大约2500起涉及儿童色情的联邦诉讼，尽管前两位司法部长阿什克罗夫特和冈萨雷斯都表示要把打击淫秽作为首要工作来抓，但是，与儿童色情或性虐待的指控相比，因淫秽犯罪而提起的诉讼相对要少。

美联社的报导还说，一些法学专家和前检察官表示，过去15年来，一度比较普遍的淫秽诉讼在联邦范围越来越少有发生。虽然针对儿童色情犯罪的诉讼开始增多，但是成人反淫秽法在全美各地实施得很不均衡，因此这类案件与反恐案件以及打击毒品案件相比处于次要的位置。